Newton 150/1400mm auf EQ3-1
- Ersteller des Themas astroronn
- Erstellungsdatum
- Status
wurzelwaerk
Aktives Mitglied
steht da irgendwas mit megastar?
bei der brennweite wird das ein catadioptrischer newton sein mit korrekturlinse - absoluter mumpitz!
bei der brennweite wird das ein catadioptrischer newton sein mit korrekturlinse - absoluter mumpitz!
anotherone
Mitglied
Denk dran, daß auch alles zusamen mit Familie ins Auto soll 
Ehemaliges Mitglied
Moin!
> Newton 150/1400mm auf EQ3-1 monti
Finger weg davon!
Benutze die Foren-Suchfunktion! Stichworte "Megastar" oder "Big Boss"...
> Newton 150/1400mm auf EQ3-1 monti
Finger weg davon!
Benutze die Foren-Suchfunktion! Stichworte "Megastar" oder "Big Boss"...
hon_shu
Aktives Mitglied
Junge,
erst lässt du dich beraten wegen einem Teleskop, obwohl du schon eines bestellt hattest. Und jetzt kannst du es kaum abwarten, Geld für den nächsten Schlag ins Wasser zu investieren. Wenn du das Geld zusammen nimmst, würde sogar evtl. was ordentliches dabei herausgekommen.
Wieso liest du nicht einfach mal die vielen ernstgemeinten Antworten zu deinen Threads und schaust die anderen Einsteiger-Threads durch. Dann kommst du wieder wenn du es verstanden hast.
*kopfschüttel*
Hans-Peter
erst lässt du dich beraten wegen einem Teleskop, obwohl du schon eines bestellt hattest. Und jetzt kannst du es kaum abwarten, Geld für den nächsten Schlag ins Wasser zu investieren. Wenn du das Geld zusammen nimmst, würde sogar evtl. was ordentliches dabei herausgekommen.
Wieso liest du nicht einfach mal die vielen ernstgemeinten Antworten zu deinen Threads und schaust die anderen Einsteiger-Threads durch. Dann kommst du wieder wenn du es verstanden hast.
*kopfschüttel*
Hans-Peter
nachtvogel
Aktives Mitglied
Mannomann, ich hab ja ein dickes Fell, aber das ....
Es ist keine 2 Wochen her, daß Du praktisch alle Ratschläge hier in den Wind geschossen hast und Dir eine Krücke angetan hast und nun das!
Wenn wes wirklich ein "Big Boss" oder ähnlich ist .. vergiß es, das Teil ist Müll, Schrott, Schotter, Bockmist, Bullshit und eine Beleidigung für jeden, der das Wort "Astronomie" mit weniger als 4 Fehlern buchstabieren kann.
Da stimmt nichts, weder die optische Qualität noch Okularauszug noch sonst irgendwas. Die Montierung ist für diese Klasse auch ein Witz, aber vermutlich ist der Tubus aus Wellpappe und damit schön leicht ...
Für 170 EUR bekommt mann gerade mal einen guten Okularauszug (wohl gemerkt noname), aber sicher kein anständiges Komplettgerät dieser Größenklasse.
Du hast nun mal diesen 114er und zu erkunden was Du damit sehen kannst ist Stoff für Monate.
Mein Rat wäre sowieso eine ordentliche Sternkarte, ein Himmelsjahr oder ähnlich und ein guter aber einfaches Fernglas auf einem ordentlichen Fotostativ ... das Entdecken damit kann soviel Freude mache, das ist Dir nicht bewußt.
Finger weg!
nv
Es ist keine 2 Wochen her, daß Du praktisch alle Ratschläge hier in den Wind geschossen hast und Dir eine Krücke angetan hast und nun das!
Wenn wes wirklich ein "Big Boss" oder ähnlich ist .. vergiß es, das Teil ist Müll, Schrott, Schotter, Bockmist, Bullshit und eine Beleidigung für jeden, der das Wort "Astronomie" mit weniger als 4 Fehlern buchstabieren kann.
Da stimmt nichts, weder die optische Qualität noch Okularauszug noch sonst irgendwas. Die Montierung ist für diese Klasse auch ein Witz, aber vermutlich ist der Tubus aus Wellpappe und damit schön leicht ...
Für 170 EUR bekommt mann gerade mal einen guten Okularauszug (wohl gemerkt noname), aber sicher kein anständiges Komplettgerät dieser Größenklasse.
Du hast nun mal diesen 114er und zu erkunden was Du damit sehen kannst ist Stoff für Monate.
Mein Rat wäre sowieso eine ordentliche Sternkarte, ein Himmelsjahr oder ähnlich und ein guter aber einfaches Fernglas auf einem ordentlichen Fotostativ ... das Entdecken damit kann soviel Freude mache, das ist Dir nicht bewußt.
Finger weg!
nv
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo,
wir hier im Forum sind uns ja einig, aber der Megastar wird in Sterne und Weltraum 11/2010 zeitgerecht für Weihnachten als durchaus brauchbares Teleskop mit "grossem Lichtsammelvermögen und leicht herabgesetzte Detailauflösung" besprochen. Für einen "18-jährigen technisch interessierten Schüler".
Ich überlasse euch die Kommentare.
lg Tommy
wir hier im Forum sind uns ja einig, aber der Megastar wird in Sterne und Weltraum 11/2010 zeitgerecht für Weihnachten als durchaus brauchbares Teleskop mit "grossem Lichtsammelvermögen und leicht herabgesetzte Detailauflösung" besprochen. Für einen "18-jährigen technisch interessierten Schüler".
Ich überlasse euch die Kommentare.
lg Tommy
Felix42
Aktives Mitglied
Hallo Tommy,
so lange es Leute gibt die sich erst ein Teleskop kaufen und dann fragen ob es Schrott oder ein Teleskop ist werden diese Schei.teile nicht vom Markt verschwinden. Wenn ich mir die in letzter Zeit hier im Forum gestellten Fragen so anschaue wundert es mich daß nicht schon längst noch schlimmerer Müll produziert wird. Man sollte schon in der Lage sein zwischen Werbung und Information zu unterscheiden, wer das nicht schafft hat es nicht leicht
Wer sich die unendliche Mühe macht z.B. "Megastar Erfahrung" oder ähnliches bei Google eingibt findet außer sogenannten "Kundenmeinungen" jede Menge echte Aussagen. Sogar hier im Forum :respekt:
Viele Grüße Felix
so lange es Leute gibt die sich erst ein Teleskop kaufen und dann fragen ob es Schrott oder ein Teleskop ist werden diese Schei.teile nicht vom Markt verschwinden. Wenn ich mir die in letzter Zeit hier im Forum gestellten Fragen so anschaue wundert es mich daß nicht schon längst noch schlimmerer Müll produziert wird. Man sollte schon in der Lage sein zwischen Werbung und Information zu unterscheiden, wer das nicht schafft hat es nicht leicht
Wer sich die unendliche Mühe macht z.B. "Megastar Erfahrung" oder ähnliches bei Google eingibt findet außer sogenannten "Kundenmeinungen" jede Menge echte Aussagen. Sogar hier im Forum :respekt:
Viele Grüße Felix
nachtvogel
Aktives Mitglied
/*
der Megastar wird in Sterne und Weltraum 11/2010 zeitgerecht für Weihnachten als durchaus brauchbares ...
*/
Spricht sehr für diese "AstroBILD". Sorry aber wieviel Geld da geflossen ist, mag ich gar ned wissen ...
Hatte so eine Krücke mal in Händen, allerdings mit einem anderen Label, aber mann kann wohl getrost davon ausgehen, daß die alle vom selben Band fallen.
Das ist wirklich unbeschreiblich, der Spiegel war so unförmig, daß mit bloßem Auge Unregelmäßigkeiten zu sehen waren!!!! Zumindest spart mann sich da die optische Bank für den Test ....
Ich habs nicht mit Strehl-Werten, aber der dürfte irgendwo bei 0.01 gelegen haben ;-)
Leider sind diese Dinger genausowenig totzukriegen wie einschraubbare Okularsonnenfilter oder Vergrößerungsangaben im unteren vierstelligen Bereich ...
nv
der Megastar wird in Sterne und Weltraum 11/2010 zeitgerecht für Weihnachten als durchaus brauchbares ...
*/
Spricht sehr für diese "AstroBILD". Sorry aber wieviel Geld da geflossen ist, mag ich gar ned wissen ...
Hatte so eine Krücke mal in Händen, allerdings mit einem anderen Label, aber mann kann wohl getrost davon ausgehen, daß die alle vom selben Band fallen.
Das ist wirklich unbeschreiblich, der Spiegel war so unförmig, daß mit bloßem Auge Unregelmäßigkeiten zu sehen waren!!!! Zumindest spart mann sich da die optische Bank für den Test ....
Ich habs nicht mit Strehl-Werten, aber der dürfte irgendwo bei 0.01 gelegen haben ;-)
Leider sind diese Dinger genausowenig totzukriegen wie einschraubbare Okularsonnenfilter oder Vergrößerungsangaben im unteren vierstelligen Bereich ...
nv
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo,
um es nicht so aus dem Zusammenhang zu reissen: Gefragt waren Einsteigerteile um € 200.-, die drei anderen Kandidaten waren ETX70, 130/650 Heritage, und Astromaster 90/1000 auf EQ.
Die Besprechung war in Absätzen mit Übertiteln: Vor- und Nachteile, Leistungsfähigkeit, Handhabung, Ausstattung, Erweiterungsmöglichkeit. Also ein brauchbarer Ansatz und keine reine Werbeveranstaltung, wie ich finde. Gerade bei der Ernsthaftigkeit des Vergleichs betrübt mich, dass der Megastar in die Auswahl gekommen ist. Naja, wenigstens nicht der Pluto-S.
Ich hätte mir den 114/900 Newton auf EQ2 mit zusätzlicher Barlow als Alternative dazugewünscht.
lg Tommy
um es nicht so aus dem Zusammenhang zu reissen: Gefragt waren Einsteigerteile um € 200.-, die drei anderen Kandidaten waren ETX70, 130/650 Heritage, und Astromaster 90/1000 auf EQ.
Die Besprechung war in Absätzen mit Übertiteln: Vor- und Nachteile, Leistungsfähigkeit, Handhabung, Ausstattung, Erweiterungsmöglichkeit. Also ein brauchbarer Ansatz und keine reine Werbeveranstaltung, wie ich finde. Gerade bei der Ernsthaftigkeit des Vergleichs betrübt mich, dass der Megastar in die Auswahl gekommen ist. Naja, wenigstens nicht der Pluto-S.
Ich hätte mir den 114/900 Newton auf EQ2 mit zusätzlicher Barlow als Alternative dazugewünscht.
lg Tommy
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Tommy,
die Ernsthaftigkeit eines solchen Vergleichs würde zunächst mal erfordern, diese Geräte einzuordnen. Eine klare Einordnung der Geräte ist "gehobenes Spielzeug". Das kann man ja als Zeitschrift noch etwas rechtssicher formulieren (lassen).
Vor allem ist es doch wirklich so, dass 200 Euro schon mehr als der halbe Weg zu wirklich sinnvollen Alternativen ist. Jeder beliebige 6" Newton mit Parabolspiegel ist eine optisch solidere Lösung als die real existierenden (nicht theoretisch möglichen) Cat-Newtons.
Clear Skies
Sven
die Ernsthaftigkeit eines solchen Vergleichs würde zunächst mal erfordern, diese Geräte einzuordnen. Eine klare Einordnung der Geräte ist "gehobenes Spielzeug". Das kann man ja als Zeitschrift noch etwas rechtssicher formulieren (lassen).
Vor allem ist es doch wirklich so, dass 200 Euro schon mehr als der halbe Weg zu wirklich sinnvollen Alternativen ist. Jeder beliebige 6" Newton mit Parabolspiegel ist eine optisch solidere Lösung als die real existierenden (nicht theoretisch möglichen) Cat-Newtons.
Clear Skies
Sven
Ehemaliges Mitglied
Moin zusammen!
> Ich hätte mir den 114/900 Newton auf EQ2 mit zusätzlicher Barlow als Alternative dazugewünscht.
Tja, bei solchen Zeitschriften bzw. Teleskopberatungen frage ich mich echt, ob der Autor sich überhaupt einmal in den großen Astroforen nach Erfahrungswerten umgetan hat. Wie ich das bisher herauslese, ist das sicher nicht geschehen.
200 Euro ist für viele Leute ein Haufen Geld, auch gerade wenn es sich um den Einstieg in ein neues Hobby handelt. Fällt man dann mit Billigschrott oder "gehobenen Spielzeug" auf die Nase, ist das immer ägerlich - doppelt ärgerlich, wenn man einem Zeitschriftenartikel bei der Entscheidung vertraut hat.
> Also ein brauchbarer Ansatz
> bei der Ernsthaftigkeit des Vergleichs
Kann man so oder so sehen. In einem kommerziellem Blatt darf man eben keinen objektiven Test erwarten. Da muß immer schöngeschrieben werden, das geht gar nicht anders. Nur dumm, wenn die Leser drauf reinfallen.
> Ich hätte mir den 114/900 Newton auf EQ2 mit zusätzlicher Barlow als Alternative dazugewünscht.
Tja, bei solchen Zeitschriften bzw. Teleskopberatungen frage ich mich echt, ob der Autor sich überhaupt einmal in den großen Astroforen nach Erfahrungswerten umgetan hat. Wie ich das bisher herauslese, ist das sicher nicht geschehen.
200 Euro ist für viele Leute ein Haufen Geld, auch gerade wenn es sich um den Einstieg in ein neues Hobby handelt. Fällt man dann mit Billigschrott oder "gehobenen Spielzeug" auf die Nase, ist das immer ägerlich - doppelt ärgerlich, wenn man einem Zeitschriftenartikel bei der Entscheidung vertraut hat.
> Also ein brauchbarer Ansatz
> bei der Ernsthaftigkeit des Vergleichs
Kann man so oder so sehen. In einem kommerziellem Blatt darf man eben keinen objektiven Test erwarten. Da muß immer schöngeschrieben werden, das geht gar nicht anders. Nur dumm, wenn die Leser drauf reinfallen.
- Status