...nicht Laptop sondern LAPKOP

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas lion
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

lion

Mitglied
Hallo,

mein Vater möchte sich ein mobiles Telekop zulegen, das er ohne größere Probleme

a) durch die Terrassentür bekommt und
b) ohne Krafttraining auf die Terasse tragen kann:

ES SOLL ALSO EIN LAPKOP WERDEN!

Das SEEING ist in der Vulkaneifel gut. Astrofotografie ist für ihn nicht erforderlich.

Nun meine Fragen:

Er möchte Planeten, kleinere Nebel und Galaxien beobachten.

1) Welche der unten von mir vorgeschlagenen Teleskope käme für ihn in Frage, wenn er ca. 1200 EUR zur Verfügung hat?

(siehe http://www.teleskop-service.de/Intes/intespreisliste.htm )

a) MK 66 Maksutov 152/1800mm mit 10x50 Sucher und Tragetasche 1155,-

b) MK 67 Maksutov 152/1800mm mit 10x50 Sucher und Tragetasche 995,-

c) MK 69 Maksutov 152/900mm mit 8x35 Sucher und Tragetasche 1195,-


d) Astro 200 EQ6 Newton 200/1000mm auf parallaktischer Montierung EQ-6
höhenverstellbarem Edelstahlstativ, Zubehör 1298,-
(siehe http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/TeleskopeAstro/astroreflektoren.htm#200 )

e) MEADE LXD55 8'' SN

2) Welches Stativ soll er verwenden?

EQ6, EQ5, GPE, oder welche sonst?


Vielleicht habt ihr noch bessere Ideen für meinen Vater. Er kennt den Himmel schon sehr gut aus seinen nächtlichen Beobachtungen und hält immer wieder neue Himmels-Geschichten und -Ereignisse für unsere Familie bereit.

Solong, Lion


 
Hi,

also zu 1)

die Maks haben alle noch keine Montierung!, da kommen dann nochmal mindestens so 300-400 EUR dazu. Von der Optik her sind es aber wohl mit das beste was man mit 6" bekommen kann. Das 152/900 ist aber eher was fuers Fotografieren.

zu 1d) Eine EQ6 ist schon ein recht grosser Brocken, alleine die Montierung wiegt schon 18 kg (Ich weiss ja nicht ob das fuer dein Vater noch "ohne groessere Probleme" zu tragen ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ) Ansonsten ist das Teleskop aber wohl auch OK. Die Maks sind aber auf jeden fall Qualitativ Hochwertiger! (haben aber weniger Offnung! Fuer DeepSky ist da der 8"er besser)


Aber da dein Vater ja sowieso nicht Fotografieren will, wie waere es den mit einem Dobson? Da bekommt man fuer die 1200 EUR schon 250mm Oeffnung, und noch ein paar gute Okulare zusaetzlich (die er bei den andern Teleskopen auch noch braucht!)

cs Jens
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo!

Das Problem wird wohl die Kombination von Planeten und Deepsky sein.

Für Planeten würde die Kombination MK66 auf EQ5 (oder Astro 5) vorziehen.
(Die EQ6 ist ein echter Ballermann, das geht schon in Richtung Kraftraining. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
Ich hatte mal ´nen Intes Mak150, der hat eine gewissen Ähnlichkeit zum MK66. Er war sehr handlich, etwa 6kg wog das Ding. Auf meiner EQ5 war das eine tolle Kombibation.

Für kleinere Nebel und Galaxien, sprich: Deepsky, würde ich dann doch den 200/1000er Newton nehmen.
Den Tubus bekommst Du hier http://www.teleskop-service.de/Astro/Reflektor/reflektor.htm#200 für 448,- EUR.
Den kannst Du auf den Nachfolger der EQ5, die Astro 5, setzen, die gibbet hier:
http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/montierung.htm#EQ52 , und zwar für 348,-EUR.

Das wären also 796,- EUR.
Wenn er das Alustativ in Zahlung gibt und direkt ein gutes Holzstativ kauft, ist er bei max. 1000,-EUR.
(Ich selbst benutze einen 200/1000er-Newton auf einer EQ5 mit Vermessungsstativ, das ist bombenstabil.)

Jetzt hätte Dein Vater noch 200,- EUR für ein paar vernünftige Okulare übrig, denn die braucht man soch hin und wieder mal. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Oh, ich vergaß: Rohrschellen braucht er ja noch. Aber das passt schon. Wenn Du beim Wolfi alles zusammen kaufst, acht er Dir ´nen guten Preis.

Was den Meade LXD55 angeht, so wird der Knackpunkt die Montierung sein. Diejenigen, die ich auf der ATT gesehen haben, waren von der Stabilität her ´ne Katastrophe.


Hoffe, geholfen zu haben.

Grüße
Thomas
 
Hallo

Witzigerweise bekommt man bei Teleskopservice auf der "Neugeräte zu stark herabgesezten Preisen Seite" den 200/1000 mm Newton (Tubus + Schellen) für 298 Euro (also nochmal 150 Euro gespart)

Gruß
Micha
 
Hi Lion,

ich glaube, das die Handhabung im vordergrund steht, und deshalb würde ich zu einem der Maks raten.
Ich glaube, das MK67 ist dann die beste Lösung. Man kann 2" Okulare verwenden, so daß man mit einem 50mm Okular noch eine gute AP (helles Bild) für die Galaxienbeobachtung bekommt. Beim MK66 mit 1,25" Anschluß guckt man da wohl in die Röhre, da ist bei 40mm mit unattraktiv kleinem Gesichtsfeld Schluß.
Der Fotomak ist eigentlich zu sehr spezialisiert, das dürte einbussen bei der Planetenqualität haben. Deshalb würde ich dem MK67 den Vorzug geben. Ich meine es hätte unter dem Crayford ein "SC-Gewinde", so daß es für Zubehör gute Möglichkeiten gibt.
Soweit ich weiss, gibt es für das MK 67 einen visuell nutzbaren Reducer. Ich bin da aber nicht gut informiert. Der dürfte Jedenfalls für visuelle Beobachtungen mal eine Probe Wert sein.
Die SkyView ist vielleicht doch etwas knapp. Ich würde da einfach schauen, ob Astro-5 oder HEQ-5 leichter ist und wegen des Handlings die leichtere nehmen.

Die EQ-6 scheidet wegen des Gewichts völlig aus. Auch der 200mm Newton ist einfach schon zu groß.

Ich denke, das MK67 ist genau die richtige Lösung.

Clear Skies
Sven


 
Hallo Sven,

ich glaube, dass der Preis (ca. 1200,-EUR) schon dominierender ist als die Handhabung.

Denn wenn einer der MKs gewählt wird, muss Lions Vater das Ding freihändig tragen, weil kein Geld für´ne Monti da ist (er braucht ja noch Okulare), was der Handhabung nicht förderlich ist.

Insofern wäre der Newton schon ein Allroundgerät, und auf einer Astro-5 auch eine recht solide Sache.
Der Tubus ist vielleicht 2kg schwerer als der der MKs, aber er ist budgetbezogen im Gegensatz zu den MK´s bezahlbar...


Grüße
Thomas
 
Hi Thomas,

hehe, ja, wenn wir das Budget hinzuziehen... aber Väter und ihre Hobbys, da geht's um Perfektionismus und nicht ums Geld!
(Schön, auch mal Polemik abzulassen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )

Nee, ernsthaft, ich glaube mit dem Newton und der EQ-6, das ist einfach zu dick für schnell aufbauen. Auch das EQ-6-Stativ kommt dem nicht entgegen. Aber das einfache Klappstativ, das unter der Astro-5 ist (so wie ich das gesehen habe), das lässt man einfach an der Montierung dran und stellt die so unter (in der Ecke beim Staubsauger. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ) Dann ist ein Griff: Stativ/Monti packen, auf Balkonien oder Terrassalam stellen, dann das MK an seinem beliebten Griff packen (welches Scope hat den schon ab Werk?) und draufsetzen. Wenn man dann vorgesorgt und die Okulare in der Hosentasche hat, kann's schon losgehen. Verwöhnte müssen freilich noch Strom in die Montierung stöpseln.

Bei der EQ-6 denke ich nur: UFF! Bis man damit durch die Balkontür ist! Und dann den Newton umarmen...
Naja, man kann sich helfen, meinem 200/800 habe ich auch einen Griff verpasst. Naja. Ich mein', jetzt muß die "Gegenseite" erstmal antworten, wie die aktuelle Gedankenlage so ist.

Clear Skies
Sven

 
Hallo Sven,

Ich glaube, das MK67 ist dann die beste Lösung. Man kann 2" Okulare verwenden, so daß man mit einem 50mm Okular noch eine gute AP (helles Bild) für die Galaxienbeobachtung bekommt. Beim MK66 mit 1,25" Anschluß guckt man da wohl in die Röhre, da ist bei 40mm mit unattraktiv kleinem Gesichtsfeld Schluß.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

warum soll beim MK66 nur 1,25" möglich sein? Das MK66 hat am okularseitigen Ende dasselbe Gewinde wie ein C8. 2" geht da ohne Probleme.

Grüsse,
Jochen
 
Hi Jochen,

Du lieferst mir da die Info, die ich im Web nicht fand. Habe auch nicht sehr intensiv gesucht.

Weisst Du, ob sích die Geräte nur durch den Fokussierer unterscheiden?
Die Hauptspiegelfokussierung mit ihrem grossen Bereich könnte ja für dieses oder jenes Zubehör nochmal interessant oder nötig werden (Bino).

Clear Skies
Sven
 
Hi Sven,

ich bin mir da nicht 100% sicher, aber nach meinem Wissen ist der Unterschied zwischen MK67 und MK66 die beim MK66 mitgeliferte Taukappe und die Art der Fokussierung.
Wegen des grösseren Fokusbereiches wäre meine Wahl auf jeden Fall das MK66.

Grüsse,
Jochen
 
Hi Sven,

Die Hauptspiegelfokussierung mit ihrem grossen Bereich könnte ja für dieses oder jenes Zubehör nochmal interessant oder nötig werden (Bino).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ist es da nicht u.U. besser, mit einem Glaswegkorrektor zu arbeiten?

Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass ab einem gewissen Punkt die Hauptspiegelfokussierung ausgereizt ist und dass die Bildqualität merklich leidet, wenn man quasi mit der HS-Fokussier-Brechstange versucht, binokular zu beobachten.

Viele Grüße,

Gerrit.

 
Hi Gerrit,

öhm... mit dem Glaswegkorrektor dann farbfehler in das schön farbreine Mak-System reinbringen? Je nach Länge...?

Naja, also wenn man Bino-Ansatz in weiter Ferne sieht, dann würde ich die Crayford-Variante vorziehen. Mit der Hauptspiegelfokussierung macht man sich am Ende nur Gedanken um Shifting, während man den riesigen Fokusbereich gar nicht braucht...

Clear Skies
Sven
 
Lieber Lion

Ich habe seit kurzem das MK67 auf Skyview-Montierung. Mit dabei 2" Ausrüstung, da wird es mit der Fokusierung schon etwas knapp, ich komme gerade mit dem 40mm Okular noch in den Fokus. Tragbar ist das Ganze allerdings sehr gut. Als Montierung würde ich doch zur Astro 5 raten, die Skyview ist schon an der Grenze. Gut für Planeten, aber Deepsky geht auch gut, wenn auch nicht so wie mit 8". Der Griff ist einfach genial für Transport und Montage.
Die Kombination ist auch gut für Reisen mit dem Auto geeignet (Excellente Tasche für das Skope ist dabei)

CS Herbert
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben