Nikon 8x30 E II bei Nacht

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas beres
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

beres

Aktives Mitglied
Hallo

Ich habe die letzten 2 Nächte mit dem Nikon 8x30 EII beobachtet. Zum Vergleich hatte ich mein 10x50 Zeiss West welches frisch vom Belag befreit ein schönes helles Bild hat. Nun hab ich festgestellt das Nikon hat einfach eine Top Abbildungsleistung und die 70° GF sind einfach ein Genuss am Himmel.Mein 10x50 Zeiss West hat auch 73°GF aber ist schwerer ruhig zu halten.Im Vergleich KS in Hercules würd ich sagen das Nikon Glas ist zwar dunkler aber durch die Ruhe und Schärfe hab ich doch eine bessere Wahrnehmung.Für mich ist auch das EII besser als mein Leica 8x42 BA ,ich kann es ruhiger halten und die 60° vom Leica sind mir einfach zu wenig GF. Welches Porroglas mit ca.70°GF und etwas mehr Öffnung könnt eine Steigerung sein zum EII (z.B. Swift 8,5x44 ) habt Ihr Erfahrung . Mein Wunsch wäre ein Glas wie das Nikon EII nur mit mehr Öffnung 40-50mm und den einfach ruhig zu haltenden 8x .Habt Ihr Erfahrungen mit dem EII und ähnlichen Gläsern .Am liebsten wäre mir ein NIKON 8x40 EII wenn es das geben würd :-)

Viele Grüsse und CS
Bernd
 
Hi Bernd

dein Problem ist das du nach 70° forderst und da gibt es kaum was vernünftiges, die meisten Gläser stoppen bei 60 bis 63°

Das Steiner XP 8 x 44 ist noch ein Topglas, habe es mit dem leica 8 x 82 Ultravid HD verglichen und das Steiner bietet geringfügig bessere Farbkorrektur, sichtbar bessere Randkorrektur und die gleiche Brillianz , und kostet deutlich weniger als leica, Zeiss etc.

 
Hallo Markus,

hat Leica jetzt ein Glas mit 10mm Ap..?.. :biggrin: ..

Du meinst sicher das 8x42 Ultravid..aber dass "es" schlechter sein soll als ein Steiner XP.. ?) ..

Puh..

Gruss

Mike S
 
Hallo

Das Steiner xp 8x44 hatte ich einmal kurz in der Hand,die Optik fand ich auch sehr gut aber das Einblickverhalten war nicht so mein Ding.Ich Beobachte ohne Brille und am liebsten sind mir 12-14mm Augebanstand .Ja 70 ° sind nicht leicht aufzutreiben .Ich werd weiter stöbern .

Viele Grüsse und CS
Bernd
 
Zitat von beres:
Welches Porroglas mit ca.70°GF und etwas mehr Öffnung könnt eine Steigerung sein zum EII (z.B. Swift 8,5x44 ) habt Ihr Erfahrung . ....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Bernd.

Wenn es nicht unbedingt ein neues Glas sein muss, könnten vielleicht die 8x50 Porros von Zeiss Jena und auch Zeiss Oberkochen interessant für dich sein.

http://www.holgermerlitz.de/zeiss8x50.html

Ich selbst besitze ein sehr schönes Jenaer Nobilem 8x50 Super (das kurze dicke) und das ist mit seinen gigantischen 8,0° und 140m Sehfeld (es übertrifft damit die Oberkochener Variante noch etwas) eine Offenbarung am Sternenhimmel. Das Glas ist allerdings sehr schwer zu bekommen da es seiner Zeit nur in vergleichsweise kleiner Stückzahl hergestellt wurde.

Grüße
Stefan


 
Hallo

Habe gerade ein Meopta Meostar 8x42 am Testen.
63° GF 136m Sehfeld. Ein Optisch gelungenes Fernglas .Saubere Sternabbildung über 75% des GF ähnlich wie beim Leica Trinovid 8x42 welches aber nur 60° GF hat .Streulicht und Reflexe sind keine zu erkennen besser als im Leica und auch im Nikon eII. Gewicht und Handhabung ähnlich dem Trinovid.
Habe bisher eine guten Eindruck vom Meopta mal sehn wie es sich weiter schlägt im Vergleich zu meinem Nikon EII und dem Zeiss West 10x50

Viele Grüsse und Danke für euere Tips

Bernd
 
Hallo.

Mit dem Meopta Meostar 8x42 hast Du zwar doppelt so viel Licht. Die Frage ist aber einfach, ob Du doppelt so viel Licht auch brauchst. Das Glas ist über 300 Gramm schwerer als das Nikon Eii und hat dazu ein Gesichtsfeld, welches zig Meter kleiner ist.

Ich denke, Du kennst das Thema bezüglich Hintergrundhelligkeit am Himmel. Es ist sogar kontraproduktiv wenn man einen Sternenhimmel wie er in Deutschland zu sehen ist mit mehr Öffnung aufhellt. Mehr Sterne und Objekte sieht man dadurch ja nicht zwangsläufig dadurch. Ein 8x30(35) dürfte meiner Meinung nach hier in DL optimal sein. Ich selbst habe vor einigen Jahren den Fehler begangen und ein 1,2 Kilo Swarowski 8x56 Habicht auf den Acker geschleppt (Sinngemäß).

Für mich ist das Nikon 8x30 Eii das Fernglas schlechthin. Das Gesichtsfeld ist einfach nur schön und bombastisch - ohne das auf Randschärfe verzichtet werden muß. Im Gegenteil, das Fernglas liefert mir 75-80 % an Schärfe zum Rand. Das habe ich bei einem Sternentest für mich festgestellt. Tagsüber kann man bis zum Rand eigentlich so gut wie keine Unschärfe feststellen.

Ich besitze auch ein Docter 8x42 B/CF. Es ist ebenso ein Spitzenglas - besonders für die Nacht. Aber selbst die 220 Gramm die es mehr wiegt als das Nikon Eii merke ich. Die Dachkantbauweise wirkt vielleicht für Außenstehende elegant aber ich komme mit einem Fernglas in Porro Bauweise besser klar. Besonders wenn es auch noch leichter ist und mir mehr optischen Spaß bringt.

Ich benutze fast nur noch das beschriebene Nikon 8x30 Eii. Es liegt gut in der Hand. Einziges Manko - die Gummimuscheln am Augenseitigen Ende des Fernglas. Sie sind einfach da und man muß damit Leben. Schade das sie sich nicht rastend wie in der "Action EX" Reihe verstellen lassen.

Bisherige Erfahrungen mit anderen Ferngläsern bei mir waren das
Swarowski SLC 8x56, ein Zeiss 8x56 Dialyt, Zeiss 12x50 Victory, Zeiss Nobilem 8x50 B, einige Zeiss Ost Gläser als Jenoptem, Deletrim usw. Dazu den ganzen China-Mist ala Celestron und Eduscho und Co. Bei mir ist es nun nach den ganzen Erfahrungen das Nikon 8x30 Eii als "immer dabei Glas" geworden. Was soll ich das Glas noch mehr loben, lieber Bernd. Du hast es ja selbst. Ziehe Deine eigenen Schlüsse und vergleiche. Das Nikon 8x30 Eii bietet Dir als modernes und hochwertiges Glas ein Gesichtsfeld, welches kein anderes Glas bieten kann. Wenn's etwas weniger GF sein soll, dann nimmst halt ein modernes Glas von Zeiss aus der FL Reihe oder ein Swarovski SLC. Umkehrschluß auf Deine Frage: Ich wüßte kein anderes Glas neuerer Bauweise, welches bei vergleichbarer optischer Qualität und Gesichtsfeld mehr Licht an Deine Auge bringt als das Nikon 8x30 Eii.

Das Nikon 8x30 Eii ist am Tag und in der Nacht nach Jahren des testen von vielen Ferngläsern nun seit einigen Wochen "mein" tragbares Fernglas geworden. Ich glaube für mich nicht, das sich das die nächsten Jahre alleine aufgrund des Gewichts von unter 600 Gramm ändern wird. Bravo Nikon :respekt2:

Beste Grüße, Oliver






 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Oliver

Ich stimme dir zu ,habe und hatte auch schon einige Ferngläser (SLC 7x42,Docter 8x42 B/CF,Leica Trinovid 8x42,Zeiss West 10x50,und das 8x30,und ettliche Jena Gläser)
und das Nikon EII ist der Hit in sachen GF und entspanntes Beobachten . Die Schärfe und Kontrastleistung sind am Himmel wirklich ein Genuss .Kann mit dem EII vieles beobachten was mir auch ein 8x42 zeigt .Ich habe im Schwarzwald einen schönen dunklen Himmel und oft lohnt sich doch ein 8x42 (Für den Nordamerika-Cyrius-usw)weil die 30 mm öffnung nicht immer reichen zur sauberen Wahrnehmung . Deshalb meine Suche nach einem Nikon EII 8x42 :-) was es leider aber nie geben wird .
Mein Nikon 8x30 EII bleibt denk ich weiterhin bei mir weil es auch beim Wandern und im Urlaub dabei sein darf und muss.
Viele Grüsse
Bernd
 
Hallo Bernd.

Ein 8x42 Eii von Nikon wäre natürlich schon Klasse. Es würde außerdem auch zeigen das Nikon ein Sinn drin sieht, hier weiter in Porro Gläser zu investieren. Leider ist die Pressearbeit von Nikon, bezüglich der Eii und auch SE Gläser so gut wie gar nicht vorhanden. Vermutlich hat die Chefetage auch schon längst entschieden, das vorwiegend nur die Dachkantgläser unter das Volk gebracht werden sollen. Die genannten Porro-Spitzengläser werden so gut wie gar nicht beworben, obwohl Fachforen diesen Gläsern eine Spitzenoptik bescheinigen. Vermutlich steht bei Nikon ein gewisses kleines "Präsentations-Budget" für Top Optiken im Porro Gewand zur Verfügung. Ohne Kompromisse. Die Porro Modelle E, Eii und SE (habe ich was vergessen?) sind bei Nikon eindeutig auf beste Optik getrimmt worden. Da wurde kein Geld für "Stickstoff" und Dachkanten "verschwendet". Ich denke das es durchaus eine Prestige Sache ist - mit den genannten Gläsern. Immerhin ist das ja einfach mal auch so eine fette technische Ansage an die Konkurenz. Ich finde das spannend.

Ja, ich dachte mir das im nachhinein schon, das Du manchmal auch einen recht dunklen Himmel hast. Da kann man mit ein wenig mehr an Öffnung natürlich doch etwas mehr heraus holen. Als Zweitglas, speziell für Astronomie würde ich natürlich sofort ein schönes 8x42 oder auch 10x50 vorschlagen. Da würde mir dann wiederum eigentlich nur das 10x50 Jenoptem mit seinem großen GF einfallen. Irgendwie dreht sich alles im Kreis und man kommt auf das Jenoptem zurück (haha).

Ich persönlich habe mir ein Budget für das Hobby Astronomie und auch Ferngläser im allgemeinen gesetzt. Daher kommen 1000 Euro Ferngläser für den "Zeiss Laufsteg" nicht in Frage. Vor allem aber auch deshalb nicht, weil mir das besagte Nikon einfach mehr gibt. Ok - vor dem Dialyt 7x42 kann auch ich nur den Hut ziehen.... aber sonst.....?

Ansich gibt es natürlich die 8x42(40) Gläser mit 156/1000 Meter. Schon seit 20-30 Jahren. Ich habe hier ein sehr gut erhaltenes von REVUE. Ein echt schönes Weitwinkel. Nur - bei dem Glas fehlt es an einigem. Die Vergütung existiert fast gar nicht, die Randschärfe eben so wenig, wenig Kontrast. Ansich gar kein so schlechtes Glas. Aber im Vergleich zu dem Nikon 8x30 Eii, und den Vergleich habe ich ja, ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Zugunsten des Nikon.

Dann gibt es noch viele viele wide field Binos, die ein paar Treadeinträge tiefer angesprochen wurden. Da sind schöne Sachen drunter - aber......... es gibt kaum ein echt gutes Glas darunter.

Ich tippe für die Zukunft darauf, das von Swarowski was weitwinkeliges kommt. Die sind halbwegs offen für Vorschläge, auch weil Händler teils unmittelbar mit denen zusammen arbeiten und "Trends" zumindest bis in das Konstruktionsbüro bringen können. Außerdem haben sie unmittelbare Kundschaft für so ein weitwinkeliges Glas. Man denke nur an die Jäger und insbesondere die Leute die Vögel beobachten. So ein weitwinkeliges Glas könnte gerade in dem Bereich gut vermarktet werden. Ich persönlich bin felsenfest davon überzeugt, das wenn die Kundschaft durch solch ein widefiled Glas schaut sich Futterneid einstellt und die Gläser sehr gut verkauft werden.

Wir, in unserem Astronomie Bereich würden davon unmittelbar profitieren. Es dürfte auch gerade in diesem Forum genug "potente" Menschen geben, die schon 20-30 Tausend Euro ausgegeben haben. Da ist dann das 8x42 Swarowski (oder auch Zeiss, Leica) mit 162/1000 meter bei einem Preis von 1800 Euro auch kein Problem mehr...... :-)

Ich bezweifel allerdings das es das als Dachkant Bauweise geben würde. Es wäre wohl zu dem Preis schlicht gesagt nicht zu produzieren. Daher tippe ich innerhalb der nächsten 5 Jahre auf ein entsprechendes Porro (Habicht XL ?).

Die Chinesen können wie ein Papagei gut alles nachmachen aber diese Geschichte wird definitiv in Europa laufen. Das kriegt auch "Kowa" nicht hin. Habe fertig. :huhu:

Grüße, Oliver



 
Zitat von MLudes:
Die NIKON 8x30 die man über Google neu findet, sind die gleichen von denen Ihr hier redet ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gute Frage, wer verkauft denn überhaupt noch dieses Nikon 8x30 EII ?

Bei Fernrohrland wird ein "Nikon 8x30 WF EII" zwar angeboten, aber "Dieser Artikel ist nicht auf Lager und muss erst nachbestellt werden".

Und was besonders stutzig macht: die aufgelisteten Spezifikationen gehören offensichtlich gar nicht zu dem "8x30", sondern zu einem "12x50" Glas ...



 
Hallo Markus,

ja, es geht um das Nikon 8x30 WF EII für knapp 700 Euro. Kennst Du das nicht? Ist wirklich das beste Porroglas in der Range. Einziges kleines Manko: Nur knapp brillenträgertauglich.

Wenn man durchschaut, steht einem der Mund offen. Riesen Bildfeld, superscharf, kaum Farbfehler, liegt sofort gut in der Hand. Besorg Dir mal eins!

Grüße
Andreas
 
Für den schnellen Überblick:

8x30 E - Baujahr ab 1979
8x32 SE - Baujahr ab Ende der 90er
8x30 Eii (E 2) - Baujahr ab Ende 90er
(Es gibt in der History von Nikon noch andere aber diese drei hier tauchen als 8x Instrument öfters mal auf.)

Alle drei sind hervorragende Gläser die eher beim Optiker und Fachhandel zu haben waren/sind.

Das 8x32 SE und 8x30 Eii werden bis heute von Nikon hergestellt.
Man bekommt davon nur kaum etwas mit. Es gibt einige Einträge in Foren. Auch hat Holger auf seiner Webseite die Gläser ausführlich beschrieben. Ebenso wie schon oben erwähnt sind Erfahrungsberichte in englisch sprachigen Foren zu finden.

Das ältere 8x30 E ist, wenn den überhaupt mal eines auftaucht, auf dem Gebrauchtmarkt zwischen 200 und 300 Euro zu bekommen.

Allerdings hat nur das neuere 8x30 Eii dieses sehr große Gesichtfeld und um dieses Fernglas handelt ja dieser Tread. Es ist in Deutschland fast nur per Versand zu bekommen. Ich wüßte nur von einem Händler mit Ladenlokal der das Glas neben vielen anderen Premium Gläsern zum Testen vorrätig hat.

Das Glas ist zwischen ca. 500 und 700 Euro zu bekommen. Evtl auch knapp darunter. Es gibt als Zubehör extra zu dem Glas passende Gummistulpen für den vorderen Tubus Bereich zu kaufen. Das schützt das Glas beim Ablegen sehr.

Ich würde den Kauf nur bei inländischen Händler empfehlen.

Grüße,
Oliver







 
Hi Oliver,

für ein älteres Porroglas vom Typ 8x30 soviel Geld auszugeben macht kaufmännisch keinen Sinn, da gibt es für die Hälfte 10x50 Porrogläser die bei Nacht wesentlich mehr zeigen und astronomisch besser geeignet sind. Ein 8x30 Glas bleibt halt nun mal ein Tagglas aufgrund der kleinen AP. Für Sammler hingegen sieht die Sache natürlich wieder anders aus.

Gruß
Lots
 
Hallo Lots.

Ich sehe das wohl anders, da z.B. ein 10x50 fast immer nur die Häfte an Fläche zeigt als das Nikon Eii mit 154/1000 Meter. Von der optischen und auch mechanischen Verarbeitung eines neuen 200 Euro teuren 10x50 Glas ganz zu schweigen. Gegen ein 10x50 mit so einem großen GF hätte ich natürlich gar nichts. Gibt es nur leider nicht in der otischen und technischen Qualität.

Es gibt, so finde ich, auch nur eher weniger Situationen wo der Himmel beim Anblick mit einem 10x50 Pechschwarz bleibt. Folglich könnte man auch sagen das die Austrittspupille (AP) zu groß ist und man alleine deswegen schon auf ein Glas gehen könnte, welches statt 5mm nur 3,75 mm AP hat. Man sieht dadurch nicht weniger an Details, wenn man den Unterschied von 8x zu 10x außen vor lässt.

Ich würde besagtes Nikon 8x30 Eii Weitwinkel Fernglas als sehr gutes Glas für den Tag und auch für die Nacht bezeichnen. Es wird immer noch produziert. Für den Fan großer GF gibt es zur Zeit eigentlich kaum eine Alternative, wenn man nicht Abstriche an der optischen Qualität machen möchte. Zum Sammeln ist das Glas m.E. viel zu schade und die meisten Besitzer - so könnte ich es mir vorstellen - nutzen es evtl. öfters als ein 10x50 ein. Das könnte dann auch daran liegen das es ein halbes Kilo weniger wiegt. Das Nikon wiegt 575 Gramm.

Ich versuche das Glas rein objektiv zu beschreiben und ich bin sehr zufrieden damit. Gäbe es ein Glas was mir noch mehr AHA Erlebnisse entlocken könnte, so hätte ich keine Scheu darauf hin zu sparen. Das wäre dann das Glas mit ähnlicher Spezifikation bei 42mm oder mehr an Öffnung. So wäre es auch für die ganz dunklen aber eher seltenen Nächte geeignet. Ich sehe so ein Weitwinkel Fernglas nur zur Zeit nicht. So ähnlich hat es Bernd im ersten Eintrag auch beschrieben.

Ich finde, das man kaufmänisch gesehen sogar sehr viel für's Geld bekommt.

Grüße

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zwei Kommentare zum Nikon 8 x 30 EII:

(A) Zum scheinbaren Gesichtsfeld (SGF) von diesem Glas kursieren zweierlei verschiedene Angaben im Netz, nämlich 70° und 63°:

NIKON 8 x 30 EII

OPTIXXX -> Ferngläser -> Nikon -> 8 x 30 EII

Offenbar handelt es sich bei beiden Quellen nicht um gemessene, sondern um berechnete SGF-Werte, wobei bei dem größeren Wert eine winkeltreue und beim kleineren Wert eine orthoskopische Abbildung angenommen wurde:

(1) SGF1 = M * WGF = 8 * 8.8° = 70.4°

(2) SGF2 = 2 arctan [M * tan (WGF/2)] = 2 arctan [8 * tan 4.4°] = 63.2°

Dabei ist WGF das wahre Feld am Himmel und M die Vergrößerung. Im konkreten Fall für das Nikon 8 x 30 EII also M = 8 und WGF = 8.8° oder 155m/1000m.

Bei Okularen mit kleinem SGF bis etwa 50° macht es keinen großen Unterschied, welche der beiden Formeln man benutzt. Bei Weitwinkelokukaren ist eine verzeichnungsfreie Abbildung jedoch nur im Winkelraum auf der Kugel möglich. Bei großem SGF ist also die erste Formel entsprechend einer winkeltreuen Abbildung sinnvoller. Gleichwohl wird aus historischen Gründen die zweite Formel von der Fernglasindustrie bisweilen als die "offizielle" Berechnungsgrundlage für das SGF empfohlen. Das mag für ältere Optiken mit typischerweise kleinem SGF in Ordnung gewesen sein. Für moderne Weitwinkelokulare macht es jedoch überhaupt keinen Sinn.

(B) Anscheinend gibt es auch noch eine etwas größere Version von diesem Weitwinkelglas mit demselben nominellen SGF von 70°:

OPTIXXX -> Ferngläser -> Nikon -> 10 x 35 EII

Dieses Glas hat ein wahres Gesichtsfeld von 7° oder 122m/1000m am Himmel.


 
Hallo,

Walter E. Schön hat 67,6° SSW gemessen (!) Quelle , Jülich gibt 154 Meter auf 1.000 Meter Sehfeld an.

Grüße
Andreas
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo

Komme gerade vom Walde mit beiden Ferngläsern Meopta M1 8x42 und dem Nikon 8x30 EII.
Im direkten Vergleich haben beide Gläser Ihr + und -

Einblick
Beide Gläser angenehm und mit ruhigem WW Efekt ,mir kommt es so vor wie wenn im Meopta die Vergrösserung um ca. 15% grösser ist obwohl beide Gläser 8X haben.
Das Meopta liegt gut in der Hand und trotz dem Mehrgewicht von 320 g ist es ruhiger zu halten wie das Nikon
Schärfe / Farbverhalten
das Nikon ist schärfer und hat am Tag ein schönes helles Bild und nur im äusseren Randbereich nimmt die schärfe ab und es sind rot/grünliche Farbsäume zu erkennen .
Das Meopta zeigt insgesammt mehr Farbsäume aber dafür nicht so stark und auch nur im Rotbereich .
Lichtleistung
Der Vergleich 30 zu 42 ist so zu beschreiben ,am Tage ist das Nikon das für mich bessere Glas da stimmt einfach alles zusammen was mir wichtig ist .Weites GF ,Schärfentiefe ,gute Mechanik ,einfach ein Genuss . Aber am Abend oder im dunklen Schwarzwald geht dem Nikon das Licht aus und da kommt dann das Meopta wieder , das Bild ist merklich heller und auch die schärfe bleibt erhalten.Am Himmel verhält es sich ähnlich auch schwache Objekte (Nordamerika,Hantel,usw) sind einfach leichter auszumachen.Dafür hat das Nikon die schönere Sternabbildung ,viele kleine Nadelstichscharfe Sterne und die 70° Gf ein Anblick der mich Staunen lässt .
Streulicht
Das Meopta ist besser keine Reflexe auch im Gegenlicht richtung Sonne ,das Nikon ist auch nicht sehr anfällig aber ab und zu hat man Aufhellungen im Bild besonders in der Dämmerung.
Mechanik /Aufbau
Das Nikon ein Porro durch und durch und sauber verarbeitet mir gefällt das Design und auch die Mechanik finde ich angenehm
Das Meopta ist ein Dachkant für rauhe Einsätze ,wasserdicht und gummiert ,Mechanik auch die Dioptrineinstellung finde ich gelungen

Ich muss feststellen jedes Glas hat seine Anwendung .
Ich werde wohl am Tag und auf Reisen mein Nikon benutzen und in der Dämmerung und bei dunklen Nächten das Meopta anschleppen weil es ja nunmal kein Nikon 8x42 EII giebt :-)

Viele Grüsse
Bernd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben