hurz
Aktives Mitglied
Hallo,
ich beschäftige mich erst seit kurzer Zeit mit dem Thema Fernglas und besitze bislang nur ein "Billigglas" der Firma Revue, ein 8x40 mit 9°, welches ich gebraucht sehr günstig bei Ebay ersteigrt habe. Im Großen und Ganzen bin ich mit dem Glas zufrieden. Was stört sind die wohl über die Jahre sehr verhärteten Augenmuscheln, leichte Reflexe durch Streulicht und das zum Rand hin das Bild nicht nur unscharf, sondern auch dunkler wird. Auf der Achse ist das Glas, meiner unfachmänischen Meinung nach sehr scharf. Die Naheinstellgrenze liegt bei ca 7m. das dürften gerne 2-4m weniger sein. Mehr kann man wohl für 15,- EUR inkl. Versand auch nicht erwarten.
Langer Rede kurzer Sinn: Ich möchte mir ein neues Glas zulegen und eine oder zwei Klassen aufsteigen. D.h. ich habe nicht das Geld für ein Zeis, Kowa, Swift etc. pp., sondern habe mir ein absolutes Maximum von 200,- EUR gesetzt. Der Schwerpunkt wird in der Astronomie liegen, das Glas sollte aber auch so transportabel und robust sein, dass man es zum Wandern unkompliziert mitnehmen kann. Da ist man dann, denke ich in den Klassen von 36 bis 42 ganz gut unterwegs.
Zu diesem Zwecke habe ich dann also unter anderem auf der Photokina durch alles geguckt, was zwei Röhren nebeneinander hat, von ganz teuer, bis ganz billig. Dabei waren die Lichtverhältnisse zwar immer sehr ähnlich und man konnte auch immer sehr ähnliche Ziele anvisieren, aber ein direkter Vergleich zwischen den Gläsern war natürlich nicht möglich. Man hätte mich mit dem Zeiss-Glas wahrscheinlich nicht zum Nikon-Stand latschen lassen.
Hängen geblieben mit Aha-Effekt bin ich letzten Endes an drei Gläsern: Dem Zeiss Victory 8x42 FL, dem Canon 10x30 IS und, wer hätte es gedacht, am Nikon Sporter EX 8x42.
Das Zeiss sowie leider, leider das Canon kommen preislich nicht in Frage, bleibt einzig das Nikon.
Ich will das Zeiss (oh Frevel) optisch natürlich nicht auf eine Stufe mit dem Nikon stellen (beim Zeiss war wirklich alles besser), sowie das Canon von der Praktikabilität her (ich kann max. 8-fach wackelfrei halten) gleichsetzten.
Trotzdem hat es mich verwundert, was dieses Glas zu leisten vermochte: Keine Randunschärfe (ca. 90-95% des Bildes waren scharf) die mich stört. Das Bild war für mich sehr gut zu überblicken, ohne mit den Augen rollen zu müssen. Eine Bildfeldwölbung habe ich nicht auszumachen können. Wenn eine vorhanden war, dann lag sie innerhalb der Randunschärfe. Die Augenmuscheln schmiegten sich sehr gut an meine Augen und bleiben auch in der Stellung stehen, in die ich sie gedreht habe (da hatte ich bei einem Minox echt arge Probleme). Keine erkennbaren Reflexe, Doppelbilder oder ähnliches. Kein Blausaum an hellen Objekten. Die Schärfe war gut, wenn auch nicht mit den Zeiss oder Optolyth zu vergleichen (so das für mich aus der Erinnerung möglich war). Zuletzt war die Haptik des Nikon eine der besten aller von mir getesteten Gläser.
Summa summarum also ein tolles Glas, bei dem ich kaum glauben kann, dass es für ca. 150,- EUR zu bekommen ist, gemessen an dem, was gleichwertige oder kaum bessere Gläser kosten können.
Da aber Vorsicht die Mutter der Porzelankiste ist, und auf Messen natürlich bessere Gläser im "billigen" Gewand stecken könnten (gerade auch weil das Glas ganz neu ist am Markt), werde ich versuchen diese Eindrücke noch bei einigen Optikhändlern zu bestätigen.
Am Schluss möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass dies ein subjektiver (auf meinen Seheindrücken basierender) Bericht ist, und ich mit dem Thema Fernglas noch nicht sehr vertraut bin. Ich habe versucht die Kriterien die hier im Forum zum Testen von Ferngäsern vorgeschlagen werden, anzuwenden. Ob ich nun auch im Stande bin dies dann alles richtig zu interpretiern sei dahingestellt.
Bestätigen sich aber die Eindrücke, werde ich das Glas sicherlich kaufen, denn dann ist es (für mich) jeden Cent (und noch ein paar mehr) wert.
Ich würde mich freuen, wenn die Fernglasbeurteilungsschwergewichte auch ihre Meinung oder Eindruck zu dem Glas abegben könnten, denn auch 150,- EUR sind kein Pappenstiel. Redet's mir aber bitte nur dann madig, wenn ihr schon mal durchgeschaut habt! :Trost:
Grüße und CS,
Christian
ich beschäftige mich erst seit kurzer Zeit mit dem Thema Fernglas und besitze bislang nur ein "Billigglas" der Firma Revue, ein 8x40 mit 9°, welches ich gebraucht sehr günstig bei Ebay ersteigrt habe. Im Großen und Ganzen bin ich mit dem Glas zufrieden. Was stört sind die wohl über die Jahre sehr verhärteten Augenmuscheln, leichte Reflexe durch Streulicht und das zum Rand hin das Bild nicht nur unscharf, sondern auch dunkler wird. Auf der Achse ist das Glas, meiner unfachmänischen Meinung nach sehr scharf. Die Naheinstellgrenze liegt bei ca 7m. das dürften gerne 2-4m weniger sein. Mehr kann man wohl für 15,- EUR inkl. Versand auch nicht erwarten.
Langer Rede kurzer Sinn: Ich möchte mir ein neues Glas zulegen und eine oder zwei Klassen aufsteigen. D.h. ich habe nicht das Geld für ein Zeis, Kowa, Swift etc. pp., sondern habe mir ein absolutes Maximum von 200,- EUR gesetzt. Der Schwerpunkt wird in der Astronomie liegen, das Glas sollte aber auch so transportabel und robust sein, dass man es zum Wandern unkompliziert mitnehmen kann. Da ist man dann, denke ich in den Klassen von 36 bis 42 ganz gut unterwegs.
Zu diesem Zwecke habe ich dann also unter anderem auf der Photokina durch alles geguckt, was zwei Röhren nebeneinander hat, von ganz teuer, bis ganz billig. Dabei waren die Lichtverhältnisse zwar immer sehr ähnlich und man konnte auch immer sehr ähnliche Ziele anvisieren, aber ein direkter Vergleich zwischen den Gläsern war natürlich nicht möglich. Man hätte mich mit dem Zeiss-Glas wahrscheinlich nicht zum Nikon-Stand latschen lassen.
Hängen geblieben mit Aha-Effekt bin ich letzten Endes an drei Gläsern: Dem Zeiss Victory 8x42 FL, dem Canon 10x30 IS und, wer hätte es gedacht, am Nikon Sporter EX 8x42.
Das Zeiss sowie leider, leider das Canon kommen preislich nicht in Frage, bleibt einzig das Nikon.
Ich will das Zeiss (oh Frevel) optisch natürlich nicht auf eine Stufe mit dem Nikon stellen (beim Zeiss war wirklich alles besser), sowie das Canon von der Praktikabilität her (ich kann max. 8-fach wackelfrei halten) gleichsetzten.
Trotzdem hat es mich verwundert, was dieses Glas zu leisten vermochte: Keine Randunschärfe (ca. 90-95% des Bildes waren scharf) die mich stört. Das Bild war für mich sehr gut zu überblicken, ohne mit den Augen rollen zu müssen. Eine Bildfeldwölbung habe ich nicht auszumachen können. Wenn eine vorhanden war, dann lag sie innerhalb der Randunschärfe. Die Augenmuscheln schmiegten sich sehr gut an meine Augen und bleiben auch in der Stellung stehen, in die ich sie gedreht habe (da hatte ich bei einem Minox echt arge Probleme). Keine erkennbaren Reflexe, Doppelbilder oder ähnliches. Kein Blausaum an hellen Objekten. Die Schärfe war gut, wenn auch nicht mit den Zeiss oder Optolyth zu vergleichen (so das für mich aus der Erinnerung möglich war). Zuletzt war die Haptik des Nikon eine der besten aller von mir getesteten Gläser.
Summa summarum also ein tolles Glas, bei dem ich kaum glauben kann, dass es für ca. 150,- EUR zu bekommen ist, gemessen an dem, was gleichwertige oder kaum bessere Gläser kosten können.
Da aber Vorsicht die Mutter der Porzelankiste ist, und auf Messen natürlich bessere Gläser im "billigen" Gewand stecken könnten (gerade auch weil das Glas ganz neu ist am Markt), werde ich versuchen diese Eindrücke noch bei einigen Optikhändlern zu bestätigen.
Am Schluss möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass dies ein subjektiver (auf meinen Seheindrücken basierender) Bericht ist, und ich mit dem Thema Fernglas noch nicht sehr vertraut bin. Ich habe versucht die Kriterien die hier im Forum zum Testen von Ferngäsern vorgeschlagen werden, anzuwenden. Ob ich nun auch im Stande bin dies dann alles richtig zu interpretiern sei dahingestellt.
Bestätigen sich aber die Eindrücke, werde ich das Glas sicherlich kaufen, denn dann ist es (für mich) jeden Cent (und noch ein paar mehr) wert.
Ich würde mich freuen, wenn die Fernglasbeurteilungsschwergewichte auch ihre Meinung oder Eindruck zu dem Glas abegben könnten, denn auch 150,- EUR sind kein Pappenstiel. Redet's mir aber bitte nur dann madig, wenn ihr schon mal durchgeschaut habt! :Trost:
Grüße und CS,
Christian
