Ob GSO oder Skywatcher...

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Was ist denn mit DIR los....?

Hi Du,

dann bin ich ja beruhigt. *puuuuh* <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> #

Einen schönen Abend wünscht
Thomas <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Okulare und Filter Board

Hallo Roberto,

Anfragen zu Okularen, Filtern, Suchern, Montierung bitte in den speziellen Boards
so steht es auf der Startseite.Im Okulare,Filter,Sucher Board wirst du eher
Antworten zu Zubehör bekommen als hier.

MfG,Karsten
 
Re: Don`s klarer Durchblick?

> "wenn ein Gerät durch eure Qualitätskontrolle durchrutschen sollte wäre es
meiner Ansicht nach doch besser es gar nicht erst auszuliefern?"

> "Was hältst du denn davon,daß der Orion Spiegel von Astrozausel (Dieter Löbel)
bei einem Optikprüfer aus dem fränkischen Raum mit 0.70 geprüft wurde..."

> "Sorry,ich habe damit nichts zu tun..."

> "...angeheißt durch die "extravagante Strehlinterpretation" deines früheren(?) Haus-Testers..."

> "Wenn du die Threads (mittlerweile echt dröge,Suessenberger/Rohr`s Ignoranz
übersteigt das allgemeinerträgliche Maß bei weitem) gelesen hast"

> "Ich hoffe du meinst nicht die Tatsache,daß ich den Spiegel von Astrozausel
der seit Tagen durch die Foren geht,hier explizit angesprochen habe?"

> "Wie du siehst schreibe ich wieder..."


Hi Don,
wieder in Deinem Element, ja,ja der ewige Kampf mit W.R.* - nun sogar gegen das Duo. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />

Wie im richtigen Leben, siehe hier... 26. Episode

Don Quijote lässt sich von einem Puppenspiel so mitreißen, dass er die
Wirklichkeit vergisst und die Puppen angreift. Das Theater geht zu Bruch und
der Ritter hat allerhand zu tun, um das aufgebrachte Publikum und den
Puppenspieler zu besänftigen.



Ach Don, wie hast Du doch oben so vorausschauend geschrieben:
"Ignoranz übersteigt das allgemeinerträgliche Maß bei weitem" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />


Anmerkung:
W.R.* = Windräder <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Re: Qualitätskontrolle

Hi Roberto,

siesht Du, das ist das Dilemma hier, da wurde wieder mal ein Thema total zerquatscht, nur weil sich die Affen hier nicht an gewisse Spielregeln halten wollen oder können.
Wen interessieren denn hier nun wahnsinnig gähnende Qualitätsfrozzeleien, Apogegaggere und endlose wer weiß es besser...aber ja nicht zum Thema.
Da bekommst Du die Creme de la creme des Forenumgangs gleich live und in kurzer Zeit serviert und das ist auch der Grund, warum ich weitgehend gar nicht mehr hier schreiben mag.

Ich schlage vor, wenn Du weitere Fragen hast und PASSENDE antworten brauchst, schreib mich per PN an.

STINKSAUER
 
Re: Sardellen und Knoblauch

hi thomas! hi @ll!

> Dann kann der Strehl auch bei 0.1 liegen und nach Sardellen und Knoblauch riechen
fuer mich bitte eine spiegelpizza ohne sardellen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
ich nehme an, dass eine pizza nur mit tomaten und kaese die glatteste oberflaeche haben duerfte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

gruss,
maximilian
 
Re: Qualitätskontrolle

hi markus! hi @ll!

> So , das mußte ich jetzt einfach mal loswerden. Falls sich jemand angesprochen fühlt, so möge er mir verzeihen
ich finde es gut, dass du als haendler (bei dem ich uebrigens noch nicht kunde war) hier kein blatt vor den mund nimmst, den geheuchelt wird schon in zu vielen ecken der welt.

> bin auch nur ein Mensch
waere schlimm, wenn nicht!

gruss,
maximilian
 
Re: Sardellen und Knoblauch

Hallo Dieter,

was Du an Jupiter bei 240x beschreibst, das leistet ein guter 8" f/6. Das ist leider überhaupt keine "Wertung" für einen 12" Spiegel.

Was Du aussagst ist lediglich, daß Du einen Strehl 0,7 hinnehmen kannst, weil Du (noch!) keinen Leistungsverlust bemerkt hast. Das kann aber schnell mal passieren, wenn Dir ein besser als Beugungsbegrenztes Gerät unter guten Bedingungen (Auskühlung & Seeing) begegnet.

Die genannten Vergrößerungen sind für solch ein Gerät noch nicht hinreichend aussagekräftig. Wenn Dir von Wolfi ein Austausch des Spiegels angeboten wird, solltest Du darauf eingehen. Genauer gesagt, er nennt das eine Selbstverständlichkeit und kein besonderes entgegenkommen. Schließlich hättest Du dann einen Spiegel, der nicht besondere Bedingungen braucht, um gut zu sein. Nach gut 2,5 Stunden ist (ohne aktive Belüftung) die Auskühlphase abgeschlossen. Wenn dann die Nacht kein merkliches Temperaturgefälle hat, schaust Du zwangsweise mit einem schlechten Spiegel. Das kannst Du natürlich in den jetzt erst längerwerdenden Nächten auch noch nicht richtig erlebt haben.

Die ganze Diskussion (allumfassend gesehen) ist bestimmt für Dich sehr nervig. Du solltest aber nicht den Fehler machen, Dich dadurch auf eine "Kontra-Haltung" zu versteifen, die Du warscheinlich nicht einnehmen würdest, wenn Du das blanke Ergebnis "Qualität schlechter als vom Händler zugesagt" und "ich bin nicht in der Lage, die Soll-Leistung vom Durchsehen her abzuschätzen" als Entscheidungsgrundlage nutzen würdest.

@Thomas: Auch Du solltest wissen, daß die genannten Beobachtungen und insbes. das Fehlen von vernünftigen Jupiter-Möglichkeiten derzeit die Bewertung eines solchen Gerätes unmöglich machen!

Clear Skies
Sven
 
Re: Qualitätskontrolle

Hallo Markus,

Beim Zubehör verhält es sich leider nicht viel anders, egal was Kunden sagen, leider sind diese Kunden immer nur solche leute, die meistens noch nie was richtig gutes in den Fingern hatten.

Genau! Das bringt es auf den Punkt! Das sage ich seit Jahren! Und das gilt für Zubehör, für kurzbrennweitige Farbfernseher, einfach für alles!

Es könnte mir egal sein, weil ja die Leute mit ihrem Teleskop zufrieden sind. ABER: Wenn dadurch die qualitativ hochwertigen Produkte noch teurer werden (mangels verkaufter Stückzahl) und sogar eingestellt werden, dann betrifft das mich sehr direkt.
Und die Naivität, mit der manche Einsteiger ihr Teleskop ohne richtigen Vergleich als "Spitzengerät" bewerten, erweckt doch oft meinen Zorn.

Clear Skies
Sven
 
Re: Qualitätskontrolle

Hallo Martin,

jau, klasse Tipp. Und den Schärfeverlust durch geringere Auflösung nimmt man gleich mit.
Das ist auch wieder so ein Tipp ohne Plan, sorry, muß ich mal kräftigst betonen.

Clear Skies
Sven
 
Re: Sardellen und Knoblauch

Hallo Sven,

Du darfst bitte eines nicht vergessen: Ausser Dieter selbst und mir scheinen alle unbedingt das Gerät "bewerten" zu wollen.
Warum eigentlich?
Solange Dieter mit dem Teleskop zufrieden ist, ist doch alles in Ordnung.

Man kann den Leuten Fehler auch einreden, solange, bis sie sie wirklich sehen. Ob sie existieren, ist dabei völlig unwichtig: Die Unsicherheit bleibt.

Und genau das halte ich für unüberlegt.
Hier ständig die "Du könntest einen schlechten Spiegel haben, Du weißt es nur noch nicht"-Geister loszulassen, ist eine Unart, die mehr Sternfreunde verunsichert als ihnen hilft.

Aber es hat keinen Sinn, dagegen anreden zu wollen.
Es wird nach wie vor im falschen Augenblick hemmungslos am eigentlichen Thema vorbei theoretisiert.
Daher halte ich mich hier jetzt zurück.

Grüße
Thomas
 
Re: Qualitätskontrolle

Hallo Toni,

wenn Du bestimmte Umgangsformen in einem Forum oder Deines Gegenüber erwartest, dann solltest Du als gutes Beispiel vorangehen. Einige der A.de-User als Primaten zu betiteln, dürfte da wohl ein gewaltiges Eigentor gewesen sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

Ich bitte Dich freundlichst solche Äußerungen in Zukunft zu unterlassen - danke.

Gruß
Alexander
 
Re: Qualitätskontrolle

Hallo Sven,

auf den Auflösungsverlust durch die Blende hat raziel28 weiter oben schon mal hingewiesen.

Außerdem geht's doch erst mal darum, Erfahrungen beim Beobachten zu sammeln. Deswegen finde ich, daß es erst mal reicht, mit "Bordmitteln" zu arbeiten.

Wenn also die Blende im Objektivdeckel vorhanden ist, kann man damit erst mal arbeiten. Bei geringer Vergrößerung reicht das.

Außerdem habe ich darauf hingewiesen, daß bei höherer Vergrößerung die Blendung nicht mehr so schlimm ist. Hab halt vergessen zu erwähnen, daß er dann versuchen soll, mit voller Öffnung zu beobachten.

Soll natürlich niemanden davon abhalten sich dennoch einen Graufilter zu kaufen. Bei der MoFi im letzten Herbst hab ich mit reduzierter Öffnung und Graufilter ND 0,9 beobachtet. War prima.

Ciao
Martin
 
Re: Qualitätskontrolle

Hi Martin,

nun ist ja gerade eine Mondfinsternis das schlechteste Beispiel, weil da mangels Schattenwurf (Vollmond) nun ohnehin kaum Detail beobachtbar wird.

Ich denke, ein Einsteiger hat nichts davon, wenn er diese gutgemeinten Ratschläge undifferenziert serviert bekommt. Es schadet nichts, darauf hinzuweisen, daß es einen Auflösungsverlust gibt, weshalb abblenden nur bei geringer Vergrößerung angewandt werden sollte - oder bei Randfehlern der Optik (abgesunkene Kante).

Clear Skies
Sven
 
Re: Qualitätskontrolle

Hallo Sven,

Toni und Matthias haben sich ja schon über den Auflösungsverlust ausgelassen. Da bitte ich um Nachsicht, daß ich's vergessen habe.

Schon klar, daß es bei Vollmond nix zu sehen gibt, außer eben bei Mondfinsternis. Und da reichen kleine Vergrößerungen. Andererseits ist bei Vollmond die Flächenhelligkeit am größten, da "Sonne im Rücken". Dann braucht man halt mehr Lichtreduzierung, wenn's angenehm sein soll.

Nix für ungut, das nächste Mal werde ich mich ausführlicher äußern, um Mißverständnisse oder Informationslücken zu vermeiden. Auch wenn's im Thread vorher schon mal angesprochen wurde...

Schöne Grüße
Martin
 
Re: Qualitätskontrolle

Hallo,

Deine und die Argumentation von Markus L. haben was.

Ich beobachte über die von dir genannten Befürchtungen (Verteuerung / Einstellung qualitativ hochwertiger Produkte) hinaus noch den Effekt, das in zunehmendem Maße "Edelequipment" (wobei die Definition dafür natürlich schwankend ist) systematisch "heruntergemacht" wird und die Besitzer auch schnell mal in die "Der hats ja"-Ecke gestellt werden.

Das zieht sich IMHO durch alle Bereiche, seien es Montierungen, Optiken (APOs!), Kameras oder auch "nur" Okulare.

Und die Naivität, mit der manche Einsteiger ihr Teleskop ohne richtigen Vergleich als "Spitzengerät" bewerten, erweckt doch oft meinen Zorn.

Wenn man manche Berichte oder Posts liest, dann glaubt man z.T. wirklich, mit allem oberhalb eines "Kurz-FHs" oder eines chinesischen Dobsons nebst "China-Widefield"-Okus läßt man sich besser gar nicht mehr blicken.
 
Hallo Leute,

man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen. Sven befürchtet, dass durch billigequipment aus China oder anderswo die Preise für gute Qualität steigen oder diese gar nicht mehr produziert wird.

Dafür müsste man aber doch voraussetzen, dass die Leute welche sich beispielsweise einen GSO kaufen auch Geld haben um sich ein teueres Gerät zu kaufen. Ich glaube dies aber nicht so ohne weiteres.

Ich bin nicht einer derjenigen welcher gut betucht ist und musste selbst schon für meinen 8“ Dobson von GSO Finanzielle Abenteuer auf mich nehmen um mir diesen zu finanzieren. Gerne würde auch ich mir ein teures und Qualitativ hochwertiges Fernrohr kaufen aber das kann ich mir einfach nicht leisten.

Ich bin davon überzeugt, dass man in diesen Zeiten wo das Geld nicht gerade auf der Straße liegt der Allgemeinheit keinen großen Gefallen damit tut wenn man deren „kleine“ Geräte schlecht redet. Sie sind nun mal nicht schlecht aber sie sind sicherlich auch keine absolute Spitzenqualität. Trotzdem sind sie eine absolut gute Alternative um auch für Leute mit schmalem Geldbeutel Spaß am Hobby zu haben.

Des weiteren bin ich zwar auch einer von denen, der wohl noch nie durch ein wirklich gutes Rohr geschaut hat aber der trotzdem bezweifelt, dass ein Spitzen 8 Zöller (von wem auch immer) einem SOVIEL mehr zeigt als ein 8 Zöller von GSO! ;-)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben