Okular SVBony 3-8
- Ersteller des Themas rolf
- Erstellungsdatum
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
Hi Olaf,Hi Jonny,
beide Okulare sind natürlich unterschiedlich, das Hyperion Zoom finde ich sehr komfortabel, ein überragendes und durchdachtes Produkt, zusammen mit der dazugehörigen Barlow deckt das allein schon alles ab, was man braucht.
Das SVBony Zoom hat aber einen erstaunlich komfortablen Einblick für die Größe, der Augenabstand ist zwar klein, aber mich persönlich stört er nicht, man muss nicht ganz ran ans Okular, Wimpernschlag ist immer noch möglich.Ich habe es mir gekauft, um schnell vom Hyperion auf eine noch größere Vergrößerung wechseln zu können, ohne die Barlow einschrauben zu müssen. Einblickverhalten und Handling sind aber auch alles sehr subjektive Dinge, ich habe aber schon häufig gelesen, dass die User des SVBony das Einblickverhalten unproblematisch fanden und die Qualität sehr gelobt haben. Ich hab noch keinen gesehen, der das Okular schlecht fand. Ich finde das SVBony Zoom für diesen Preis einen No-Brainer. Ich habe sogar zeitweise zwei gehabt und es am Binokularansatz genutzt. Auch das war sehr gut, ich habe mein visuelles Equipment aber auf ein Minimum reduziert, die beiden Zooms (Hyperion und SVBony) würde ich aber nie verkaufen, weil sie so viel abdecken. Als Einzelbrennweiten habe ich noch ein 6,5 Morpheus und ein 3 mm Radian für höhere Vergrößerungen, die beiden sind natürlch eine andere Liga, aber die beiden Zooms fallen für einen Gelegenheitsvisuellen wie mich kaum spürbar ab.
Die visuell Erfahrenen werden Dir wahrscheinlich ein differenzierteres Urteil mitteilen können.
LG Olaf
vielen Dank für deine sehr ausführliche Antwort. Du schreibst, dass 3 mm Radian ist eine andere Liga. Ich überlege grade, mir ein Gebrauchtes zuzulegen, da meine kürzeste Brennweite bei Morpheus 4,5 mm und beim Hyperion 3,5 mm ist. Das Morpheus empfinde ich als unfassbar komfortabel vom Einblick und mit sehr guter Schärfe und Kontrast, dass wird bei deinem 6,5er nicht anders sein. Wie beurteilst du das Radian im Vergleich zum Morpheus? Das würde mich ebenfalls sehr interessieren. Danke!
Mario Stroblmayr
Aktives Mitglied
Hallo Andreas,
das leider nicht, aber während ich mit meinen TeleVue Okularen und dem Baader Hyperion Zoom am Spektiv in den Fokus komme, geh es sich mit dem Svbony Zoom nicht aus. Es hat also einen eher ungewöhnlichen Fokus, so dass ich mir gut vorstellen kann, dass man damit auch an Großferngläsern Probleme bekommen könnte.
Mario
Andreas_W
Aktives Mitglied
Hallo Mario,
hast Du zufälliger Weise ein Delos 17,3 mm? Dieses (und das 14er Delos) fällt bezüglich seiner Fokallage ziemlich aus dem Rahmen der anderen Delos und der meisten anderen kleineren TV-Okulare. Mit meinem 120er APM komme ich mit dem 17,3er Delos noch knapp in den Fokus, bei meinem 82er SA Bino gerade nicht mehr. Wenn also das SVBony Zoom noch weiter intrafokal fokussiert, wäre es leider für diese Anwendung nicht nutzbar.
VG
Andreas
Olaf M.
Aktives Mitglied
Hi Jonny,
das Morpheus finde ich auch am angenehmsten vom Einblick her. Das Radian hat ein kleineres Gesichtsfeld, ist aber dennoch ausreichend, bei der hohen Vergrößerung. Bei 3 mm hat man zudem trotzdem eine recht große Einblicköffnung, was mir wichtig ist. Schärfe und Helligkeit sind sehr gut, ich hab mein Radian auch gebraucht gekauft.
CS Olaf
JonnyTheNerd
Aktives Mitglied
Danke Olaf
Antares
Aktives Mitglied
Hi Jonny
ich bin zwar nicht Olaf, möchte aber kurz meine Erfahrungen einwerfen.
Ich konnte die Morpheus Serie bei einem Bekannten, der komplett auf Morpheus umgestellt hat, zumindest einen Abend für erste Eindrücke recht kurz nach Erscheinen probieren und mit ES 82 Grad parallel beobachten.
Den Einblick habe ich bei Morpheus Okularen abhängig von der Brennweite sehr unterschiedlich wahrgenommen. Das habe ich bei keiner Serie in dem Maß so erlebt. Je nach Brennweite variierte der Einblick für mich von gut bis geht gar nicht. Mit der Erfahrung kann ich für Morpheus Okulare nur anraten das Einblickverhalten von Brennweite a nicht auf b zu übertragen, sondern unbedingt aus zu probieren.
Aber das nur am Rande
CS
rolf
Aktives Mitglied
Ich finde die Morpheus überbewertet. Zwar ist der Einblickkomfort beim 9mm z.B. sehr angenehm, aber die Randabbildung ist nicht so gut, auch ist die mechanische Verarbeitung für meine Begriffe nicht auf der Höhe der Nagler oder ES 82°, das ganze handling hatte mir nicht gefallen.
rolf
Aktives Mitglied
Am APM 120 ED kein Problem.
Per_aspera
Aktives Mitglied
Zur Info: bei Amazon gibts das Zoom heute und morgen für 109.99€ (mit 40€-Gutschein). Nur falls es noch jemand braucht ;-)
P.S.: das soll keine Werbung sein und ich verdiene nix dran...
P.S.: das soll keine Werbung sein und ich verdiene nix dran...
maximilian
Aktives Mitglied
Hallo!
Grüße
Maximilian
Danke für den Tip, habe mir gerade ein zweites für den Binokularansatz bestellt. Die Lieferzeit beträgt allerdings fast drei Wochen (für die, die es eilig haben).
Grüße
Maximilian
Horst66
Aktives Mitglied
@Sebb07 :
an meinem 72/432 ist das auch ganz knapp. Vielleicht funktioniert ein kürzer bauender Zenitspiegel oder eine kurzbauende 2" auf 1,25" Reduzierung. Eine Pushfix Reduzierung am 2" Zenitspiegel war bei mir die Lösung...
@JonnyTheNerd :
Hier hat mal jemand das SVbony 3-8mm mit u.A. Radianokularen verglichen. Da Schnitt das Zoom sogar besser ab:
www.astrotreff.de
Gruß Horst
an meinem 72/432 ist das auch ganz knapp. Vielleicht funktioniert ein kürzer bauender Zenitspiegel oder eine kurzbauende 2" auf 1,25" Reduzierung. Eine Pushfix Reduzierung am 2" Zenitspiegel war bei mir die Lösung...
@JonnyTheNerd :
Hier hat mal jemand das SVbony 3-8mm mit u.A. Radianokularen verglichen. Da Schnitt das Zoom sogar besser ab:
SvBony 3-8mm Zoom vs. Festbrennweiten, Jupiter und Mars - Astrotreff - Die Astronomie und Raumfahrt Community
Hallo, ein Sternfreund hat mir sein SvBony 3-8mm Zoom für einige Tage zum Testen überlassen. Heute bei klaren Himmel und sehr gutem Seeing (Pickering 8-9) konnte ich das Okular an Jupiter und Mars gegen meine Okulare der Brennweiten 3mm bis 8.5mm…
www.astrotreff.de
Gruß Horst
Sebb07
Mitglied
Das könnte funktionieren. Hast du eine Empfehlung?
KayAlf
Aktives Mitglied
Hallo Sebb, ist es möglich, den für die Umlenkung zur Verfügung stehenden optischen Weg anzugeben? Hätte das Prisma/der Spiegel teleskopseitig eine 1,25"-Steckhülse oder eine 2"-Steckhülse? Kannst Du ggf. ein Bild vom Okularauszug einstellen und eventuell einmal versuchen, die Fokusstellung ohne Umlenkprisma/-spiegel zu ermitteln und mit der benötigten Fokusstellung mit Umlenkung zu vergleichen? Damit wäre dann der zur Verfügung stehende optische Weg für eine Umlenkung bestimmbar...
Das sollte sich doch recht einfach bestimmen lassen. Aus eigener Praxis kann ich nur berichten, dass der weiße Baader 2" Spiegel mit ClickLock mehrere Millimeter länger baut, als z.B. ein 2" Celestron-Spiegel oder ein 2" Explore Scientific Spiegel. Ich denke, mit einer recht genauen Messung lässt sich schneller etwas geeignetes finden als durch reinen Vergleich der (leider oftmals unzureichenden) Daten der Hersteller. Und ja, die 1,25" Steckhülse des SvBony Zoom-Okulars baut länger, als die Hülsen aller meiner sonstigen 1,25"-Okulare.
Viele Grüße Kay
Das sollte sich doch recht einfach bestimmen lassen. Aus eigener Praxis kann ich nur berichten, dass der weiße Baader 2" Spiegel mit ClickLock mehrere Millimeter länger baut, als z.B. ein 2" Celestron-Spiegel oder ein 2" Explore Scientific Spiegel. Ich denke, mit einer recht genauen Messung lässt sich schneller etwas geeignetes finden als durch reinen Vergleich der (leider oftmals unzureichenden) Daten der Hersteller. Und ja, die 1,25" Steckhülse des SvBony Zoom-Okulars baut länger, als die Hülsen aller meiner sonstigen 1,25"-Okulare.
Viele Grüße Kay
KayAlf
Aktives Mitglied
Hallo Sebb, der Auszug ist aber auch für 2" geeignet?
Es gibt von Baader das kurzbauende T2-Prisma, es kann teleskopseitig mit einer 2"-Steckhülse ausgestattet werden und okularseitig dann mit einer sehr kurzen 1,25"-Okularaufnahme. Du würdest damit schon ca. 10mm von dem Reduzieradapter 2" -> 1,25" einer herkömmlichen 2"-Umlenkung einsparen und die Baugröße des Prismas selbst ist auch kleiner als ein 2"-Spiegel/Prisma. Ich kann nachher mal zuhause ausmessen, wieviel weniger optischen Weg die kleinere Konstellation (Baader) gegenüber dem klassischen 2"-Spiegel mit 1,25"-Rduzierstück benötigt und ob das SvBony Zoom in die kurzbauende Steckhülse passt, wenn gewünscht.
Viele Grüße Kay
Es gibt von Baader das kurzbauende T2-Prisma, es kann teleskopseitig mit einer 2"-Steckhülse ausgestattet werden und okularseitig dann mit einer sehr kurzen 1,25"-Okularaufnahme. Du würdest damit schon ca. 10mm von dem Reduzieradapter 2" -> 1,25" einer herkömmlichen 2"-Umlenkung einsparen und die Baugröße des Prismas selbst ist auch kleiner als ein 2"-Spiegel/Prisma. Ich kann nachher mal zuhause ausmessen, wieviel weniger optischen Weg die kleinere Konstellation (Baader) gegenüber dem klassischen 2"-Spiegel mit 1,25"-Rduzierstück benötigt und ob das SvBony Zoom in die kurzbauende Steckhülse passt, wenn gewünscht.
Viele Grüße Kay
Horst66
Aktives Mitglied
Vielleicht wäre das schon ausreichend:
Reißt keine Riesenlücke ins Portemonnaie und dürfte qualitativ ordentlich sein.
Soll immerhin ca.10mm Lichtweg gegenüber einem konventionellen Zenitspiegel einsparen....
Gruß Horst
Reißt keine Riesenlücke ins Portemonnaie und dürfte qualitativ ordentlich sein.
Soll immerhin ca.10mm Lichtweg gegenüber einem konventionellen Zenitspiegel einsparen....
Gruß Horst
Ehemaliges Mitglied
Moin!
> Gibt’s hier jemanden, der das Zoom an einem 1,25” Prisma nutzt und bestätigten kann, dass zumindest die Hülse des Okulars nicht am Glas anschlägt?
Mir ist natürlich auch die lange Hülse dieses Zooms aufgefallen, nachdem ich es letztens erhalten hatte, und ich hatte sofort Bedenken, daß diese irgendwie in Konflikt mit meinen 1,25"-Zenitspiegeln gerät. Also kurz ausprobiert (veröffentlicht im Astrotreff):
"Bei den China-ZSpiegeln (ZVBONY) geht das noch so gerade, mein Stellarvue-Spiegel hat zum Glück einen Stopperring eingebaut. Der Stutzen steht hier tatsächlich 2-3 Millimeter heraus.
Ähnliches Bild beim 1,25" Vixen-Zenitprisma (Japan) mit Stopperring: Hier ragt der Okularstutzen fast 5 mm heraus."
Falls es jemanden interessiert...
> Gibt’s hier jemanden, der das Zoom an einem 1,25” Prisma nutzt und bestätigten kann, dass zumindest die Hülse des Okulars nicht am Glas anschlägt?
Mir ist natürlich auch die lange Hülse dieses Zooms aufgefallen, nachdem ich es letztens erhalten hatte, und ich hatte sofort Bedenken, daß diese irgendwie in Konflikt mit meinen 1,25"-Zenitspiegeln gerät. Also kurz ausprobiert (veröffentlicht im Astrotreff):
"Bei den China-ZSpiegeln (ZVBONY) geht das noch so gerade, mein Stellarvue-Spiegel hat zum Glück einen Stopperring eingebaut. Der Stutzen steht hier tatsächlich 2-3 Millimeter heraus.
Ähnliches Bild beim 1,25" Vixen-Zenitprisma (Japan) mit Stopperring: Hier ragt der Okularstutzen fast 5 mm heraus."
Falls es jemanden interessiert...
KayAlf
Aktives Mitglied
Hallo zusammen, ich hatte ja noch eine Messung in Aussicht gestellt:
Mein 2"-Zenitspiegel von Celestron (#93519) hat eine optische Baulänge von 116,5 mm, gemessen von der Anschlagfläche der 2"-Steckhülse vom Okularauszug bis zur Anschlagfläche der 1,25"-Steckhülse, in die ich das 1,25"-Okular beim Spiegel einstecke (ein Adapter 2" -> 1,25" ist schon im Spiegel eingesetzt). Bei Verwendung des weiter oben verlinkten Baader 90°-T2-Prismas, allerdings mit Verwendung einer fokussierbaren Baader-Okularklemme in kürzester Stellung (Fokus ganz eingefahren) muss ich den Okularauszug um 46 mm nach hinten verstellen. Die optische Weglänge beträgt von dieser Konstellation also theoretisch 70,5 mm von Anschlagfläche 2"-Steckhülse Prisma (teleskopseitig) bis Anschlagfläche 1,25" fokussierbare Okularklemme.
Die 1,25"-Steckhülse vom SvBony Zoom Okular ist 36 mm lang. Das ist auch der Grund, warum ich am Baader T2-Prisma die fokussierbare Okularklemme nutzen muss, bei Verwendung der oben verlinkten kurzen Klemme würde die Steckhülse auf dem Prisma aufsetzen, das Okular ließe sich um 8 mm nicht komplett in der kurzen Klemme versenken.
Ich hoffe, die Angaben helfen weiter.
Viele Grüße Kay
Mein 2"-Zenitspiegel von Celestron (#93519) hat eine optische Baulänge von 116,5 mm, gemessen von der Anschlagfläche der 2"-Steckhülse vom Okularauszug bis zur Anschlagfläche der 1,25"-Steckhülse, in die ich das 1,25"-Okular beim Spiegel einstecke (ein Adapter 2" -> 1,25" ist schon im Spiegel eingesetzt). Bei Verwendung des weiter oben verlinkten Baader 90°-T2-Prismas, allerdings mit Verwendung einer fokussierbaren Baader-Okularklemme in kürzester Stellung (Fokus ganz eingefahren) muss ich den Okularauszug um 46 mm nach hinten verstellen. Die optische Weglänge beträgt von dieser Konstellation also theoretisch 70,5 mm von Anschlagfläche 2"-Steckhülse Prisma (teleskopseitig) bis Anschlagfläche 1,25" fokussierbare Okularklemme.
Die 1,25"-Steckhülse vom SvBony Zoom Okular ist 36 mm lang. Das ist auch der Grund, warum ich am Baader T2-Prisma die fokussierbare Okularklemme nutzen muss, bei Verwendung der oben verlinkten kurzen Klemme würde die Steckhülse auf dem Prisma aufsetzen, das Okular ließe sich um 8 mm nicht komplett in der kurzen Klemme versenken.
Ich hoffe, die Angaben helfen weiter.
Viele Grüße Kay
ansgar09
Aktives Mitglied
Danke hier die vielen Infos im Thread, die mich bestärkt haben bei einem Angebot zuzugreifen.
Heute war der Paketbote da und Abends der Himmel brauchbar für einen Test and Mars, Jupiter und Trapez.
Seeing wurde zunehmend besser, diesig blieb es.
Das SV215 in ES 16zoll Dobson schlug sich wacker gegen ein Nagler 7mm und ein ES5,5mm 82grd. Große Unterschiede gab es nicht bei der Detailwahrnehmung. Das kleine Feld wird etwas ausgeglichen durch die Möglichkeit zur Übersicht die Brennweite und damit auch das Feld auf 8mm aufzumachen, das geht sehr gut. Der Augenabstand ist für mich akzeptabel.
Negativ ist:
- die Länge der 1,25" Hülse, welche aus dem 2Zoll Adapter ragt und damit 2 Zoll Filter beschädigt werden können.
- Auch die Klemmung muß sehr fest sein, um den Drehzoom zu nutzen.
- lange Lieferzeit (kam nach dem Urlaub)
Und... Warum verpackt man das in eine (fast) quadratische Packung?
Insgesamt sehr zufrieden, bei geringem Preis und Gewicht.
Viele Grüße, Ansgar
Heute war der Paketbote da und Abends der Himmel brauchbar für einen Test and Mars, Jupiter und Trapez.
Seeing wurde zunehmend besser, diesig blieb es.
Das SV215 in ES 16zoll Dobson schlug sich wacker gegen ein Nagler 7mm und ein ES5,5mm 82grd. Große Unterschiede gab es nicht bei der Detailwahrnehmung. Das kleine Feld wird etwas ausgeglichen durch die Möglichkeit zur Übersicht die Brennweite und damit auch das Feld auf 8mm aufzumachen, das geht sehr gut. Der Augenabstand ist für mich akzeptabel.
Negativ ist:
- die Länge der 1,25" Hülse, welche aus dem 2Zoll Adapter ragt und damit 2 Zoll Filter beschädigt werden können.
- Auch die Klemmung muß sehr fest sein, um den Drehzoom zu nutzen.
- lange Lieferzeit (kam nach dem Urlaub)
Und... Warum verpackt man das in eine (fast) quadratische Packung?
Insgesamt sehr zufrieden, bei geringem Preis und Gewicht.
Viele Grüße, Ansgar