Okularvergleich 5mm bei 685 x am Mond

[tatanka]

Hallo Sternfreunde,

Endlich habe ich mal etwas geschafft, was ich schon lange ausprobieren wollte.

Ich habe damals, als ich mir meinen erstes Teleskop gebraucht kaufte, einen Tasco Newton ( Made in Japan ) 114 / 900 zwei 1 Zoll Kenko Okulare dazubekommen.
Kenko MC 10mm
Kenko MC 5mm OR
Vollmetallausführungen, grün vergütet.

Mathias Wirth sagte, " verkaufe diese Okulare niemals "

Heute endlich mal das 5mm OR getestet gegen das Skywatcher UWA 70° 5mm Dual-Fit, ein anderes 5mm habe ich zur Zeit nicht.

!0" Lomo f6, Zeiss-Abbe-Barlow mit Klick-Lock 2,25 x....685 fach am Mond, speziel die kleine zentrale Gebirgsregion im Krater " Schiller "rechts auf Peter O. Foto....danke Peter, ich hoffe Du hast nichts dagegen.

Ich habe Peters Foto so gedreht, wie es im Newton aussah.

In der heutigen Mondphase sah man diese Gebirgskette nicht so deutlich wie auf Peters Foto. !

Tja was soll ich sagen:
Im SW Okular war etwas zu erkennen, da war etwas......im Kenko OR ( Orthoskopisches Okular ) sah man ganz deutlich mit Struktur die Gebirgskette.

Das war noch Qualität made in Japan !

Viele Grüße
Achim

 

[Siebengestirn]

Hallo Achim,

vielen Dank für den interessanten Bericht. Ich sehe mich in meiner Auffassung bestätigt, dass diese "alten" Geräte/Okulare, bezogen auf die Bildschärfe, mitunter qualitativ besser waren als heutige Produkte.

 

[tatanka]

Guten Morgen Christian,

Der Vergleich hinkt natürlich einwenig.....ich muß fair bleiben.
Ich habe ein 70° UWA mit einem OR Okular verglichen, ca. 40 -45°.

Konstruktionsbedingt kann ein Weitwinkelokular niemals den Kontrast und die Schärfe eines Spezialokulars erreichen, wie es ein OR nun mal ist.

Bei einem 100° Okular wäre das noch gravierender.
Der Konstrukteur muß daher Kompromisse eingehen.

Dieser Test sollte NUR aufzeigen, daß z.B. solche unscheinbaren / unbeachteten "KLEINEN" Okulare speziell am Planeten / Mond keine Beachtung mehr finden.

Heutzutage MÜSSEN Okulare groß wie Coladosen sein NUR dann sind sie angeblich sehr gut ???

Dem ist nach meiner Erfahrung zum Glück nicht so.

Meine Okularfavoriten sind Mikroskopokulare, speziell mit 30mm Steckmaß, WF Typen mit Brille ( Weitfeld ), speziell am Binoansatz oder Sonne im H-Alpha kommt mir kein Astrookular mehr ans Auge.

Es gibt so gut wie kein Astrookular daß solch ein gutmütiges Einblickverhalten zeigt, mal ganz abgesehen von der Kontras- und Schärfeleistung.

Schließlich werden Mikroskopokulare professionell genutzt......Astrookus nicht !

Bevor jetzt hier dieses Thema sich durch Aufschreie verzettelt, wie fast alle Themen hier,

lade ich jeden Interessierten / te ein sich am eigenen Auge / Augen davon zu überzeugen.

Schreibt mir eine PM.

Viele Grüße
Achim

 

[klawipo]

Hallo Achim,

ich kann im Großen Ganzen für mich festhalten, dass die Jagd nach immer größeren scheinbaren Gesichtsfeldern keinen Sinn macht. Ich bin ab etwa 60 Grad zufrieden mit dem Bildausschnitt, auch gerne bis 70 . Dadrüber wird es mir schon unübersichtlich.

Ich habe mal vor ein paar Jahren ein ca. 40 Grad Okular (ein 6mm Vixen Ortho) mit einem 6mm Omegon Planetary (55 Grad) mit dem 12 Zoll f/5 Dobson an M1 verglichen und keinen Unterschied in den Details festgestellt. Im 40 Grad Okular muss man öfter nachschieben, dafür kann man sich voll auf den Nebel konzentrieren Das Ortho bleibt seitdem allerdings zuhause.

Verallgemeinern darf man solche Tests also sicher nicht.

VG Klaus

 

[Siebengestirn]

Hallo Achim und Klaus,

ich konnte mal ein 9mm Baader Genuine Ortho mit einem TS Planetary HR 9mm direkt vergleichen: Ein Unterschied in der Bildqualität war nicht sichtbar!

Mit den Weitwinkeln gebe ich Klaus Recht: Mehr als 70° Eigengesichtsfeld bringt meines Erachtens nach keinen zusätzlichen Nutzen.

Als Brillenträger mit Astigmatismus im Auge ist mir ein großer Augenabstand wichtig. Ich persönlich habe mit den Vixen SLV meine endgültigen Okulare gefunden: Erstklassige Bildqualität auch bei f/5, 20mm Augenabstand und bequemes Einblickverhalten. Das kleinere Gesichtsfeld von 50° nehme ich dafür gern in Kauf.

 

[tatanka]

Hallo Klaus und Christian,

Sorry...Einspruch... Diese Orthos von denen Ihr sprecht sind klasse.

Es kommt natürlich auch auf das Teleskop an, damit ein Ortho sein Potential zeigen kann.

Warum habe ich den Test wohl mit einem 10" f6 Lomo-Spiegel gemacht, 15 % Obstruktion ?

Ein f5er von der Stange kann das nicht.......sorry


Viele Grüße
Achim