Hallo Harald, Thomas...,
ich habe wirklich monatelang hin- und herüberlegt.
Zuerst sollte es ein 8" Zoll Dobson werden, dann ein 10"; Dob. Danach wurde kurzzeitig an ein parallaktisch montierten 114mm Spiegel von Vixen gedacht.
Kriterien waren zum Schluss folgende: mein Teleskop sollte gut zu transportieren sein, mir möglichst viele Optionen (Fotographie, Bino, Computersteuerung,...) offen lassen, visuell möglichst vielseitig sein, qualitativ nicht nur befriedigend sondern schon solide und gut sein. Das alles mit gescheiter Montierung und vernünftigem Stativ für nicht mehr als 3000,- Euro (ohne Okulare).
Heute habe ich endlich bestellt:
VMC 200L mit Adapter auf 2",
GP DX,
Berlebach UNI 18L Stativ,
William 2" Zenitspiegel
ein Rigel Quickfinder wird evtl. noch folgen.
... ist also verglichen mit meinen Gedanken zu Anfang ganz schön teuer worden, was die "alten Hasen" hier sicherlich mit einem Schmunzeln zur Kenntnis nehmen werden. Mehr sitzt finanziell nun aber wirklich nicht drin!
Unsicher bin ich mir eigentlich nur hinsichtlich der Qualität der Optik, da Vixen selbst keine Mindest-P/V , RMS und Strehl's hinsichtlich der Spiegel bekannt gibt. Auch die "Optik-Prüf-Gilde" äußert sich zu Vixen-Spiegeln höchst selten. Es heißt im allgemeinen ja so schön, dass Vixen im Vergleich zu Celestron und Meade die besseren Spiegel liefert bzw. eine geringere Qualitätsstreuung aufweist. Was handfestes ist das für mich nicht. Stellt sich halt die Frage, ob ein Vixen-Spiegel mit einem von Intes o.a. mithalten kann... hmmm... wie seht ihr das oder hat jemand gar harte Fakten?
Wenn ich an diesem Punkt meinem VMC untreu werde, finde ich trotzdem nicht das richtige Teleskop für mich:
Die Intes Mak-Newtons (Deluxe-Versionen) mit Öffnung ab 6", mit garantierten tollen P/V , RMS und Strehl's, sind mir alle zu lang und untransprotabel.
Die Mak-Cass Intes Mirco Alter M haben allesamt als optische Garantie auch nur ein "beugungsbegrenzt". Auch die Deluxe-Versionen. Außerdem fallen die Alter M ab 7" eigentlich schon finanziell aus meinem Rahmen. Ich müsste somit das 6" nehmen.
Dann das OMC 200 mit f/20, weiß ich auch nicht, was ich davon halten soll. Allroundtauglichkeit? Eher nicht. Für mein Budget ebenfalls eher zu teuer.
Was bleibt sind die Intes MK 66 oder 67 als Deluxe. Garantiert wird wave p/v 1/7 bis 1/8. Dafür habe ich 2"; weniger Öffnung. Ein MK Deluxe mit 7 oder 8 Zoll gibt es leider nicht.
Was bei den MK 66 bzw. 67 leider fehlt ist der integrierte Lüfter. Ich weiß nicht, ob man den nachträglich eingebaut bekommt. Zutauen bzw. Taukappe ist auch eine Sache. Das VMC ist bekanntlich offen gebaut, hat das Problem nicht, dafür verzichtet man auf einen gleichmäßigen Luftstrom im Tubus wie bei zwangsbelüfteten MakCass.
Letztendlich stellt sich für mich die Frage: wie hochwertig sind die Vixen Spiegel denn nun wirklich? Und weiter, wenn diese schlechter sind als die von Intes und co.: Machen die 2 oder auch 1 Zoll mehr Öffnung des VMC das wieder wett?
Ganz ähnlich, Stichwort Obstruktion: Kann ich mir den höheren Kontrastverlust des VMC gegenüber den MakCass über die größere Öffnung zurückkaufen?
Ich habe mir nun das VMC bestellt, weil ich hoffe, dass das bei einem ordentlichen Spiegel größtenteils hinhauen wird.
Ein spitzen Planetengerät ist das VMC sicherlich nicht. Aber sicher ein Gerät, mit dem die Planetenbeobachtung Sinn und Spaß macht. Von sehr unschönen oder unschönen Planetenbilder am VMC höre ich jedenfalls das erste mal.
Vielleicht mal das dazu:
"Trotz der erheblichen Obstruktion, ist die visuelle Leistungsfähigkeit überraschend gut. Die Optik zeigte z.B. den Saturn (ca. 15-20° über dem Horizont) mit der cassinischen Teilung und einem Wolkenstreifen, der sogenannten "Bauchbinde". Mars, der sich ebenfalls in Horizontnähe befand, zeigt eine Polkappe und zarte Oberflächendetails. Für den ambitionierten Planetenbeobachter gibt es natürlich besser geeignetere Instrumente (Schiefspiegler, Refraktor, visuell optimierter Newton etc.), aber für ein "Allround-Instrument" ist die Abbildung erstaunlich gut.
http://www.astrohoppe.de/Berichte_und_Tipps/Vixen_VMC_200_L/vixen_vmc_200_l.html
Natürlich liefern andere Teleskope bessere Bilder am Planeten.
Das VMC wird für mich hoffentlich der ersehnte transportable, multioptionale Allrounder mit einem möglichst guten, sehr guten Spiegel!
Zum Schluss noch ein ganz großes Dankeschön an Alle für die geduldige Beantwortung meiner zig Fragen hier im Forum und außerhalb des Boards (ihr wisst schon...). Ohne Euch hätte ich sicher immer noch nicht bestellt. DANKE!
Es grüßt Euch,
Osho
