Grauhaar
Mitglied
Der Fehler ist in der Regel ziemlich real - ich würde den Status nicht aufgeben…
OnStep - Open Source Steuerungsprojekt für parallaktische und azimutale Montierungen
- Ersteller des Themas Grauhaar
- Erstellungsdatum
Der Fehler ist in der Regel ziemlich real - ich würde den Status nicht aufgeben…
AM2224
Aktives Mitglied
Es gibt die Diag0 und die Diag1 Leitung beim TMC 5160 - laut dem Pinout stellt das Modul Diag1 zur Verfügung - in n meiner Erinnerung nutzt Onstep aber Diag0 - d.h. den Diag Andchluss des Moduls nutze ich besser nicht, oder?
… die Infos auf Diag 0 oder Diag 1 sind ja unterschiedlich….
Grüße Ulrich
… die Infos auf Diag 0 oder Diag 1 sind ja unterschiedlich….
Grüße Ulrich
Michael_Haardt
Aktives Mitglied
Grundsätzlich ist das schon so. Aber wenn man nur einen Motor haben will, kann man ohne Änderung bei Treibern mit SPI nicht entweder einen Treiber oder auch nur einen Motor weglassen.
Andererseits frage ich mich: Wozu OnStep, wenn man nur die RA-Nachführung benutzt? Da könnte man auch selbst ein wenig Code schreiben, der den Stepper mit der Wunschgeschwindigkeit ansteuert. Ein Beispiel inkl. SPI wäre hier:
TMCStepper/examples/TMC_AccelStepper/TMC_AccelStepper.ino at master · teemuatlut/TMCStepper
Contribute to teemuatlut/TMCStepper development by creating an account on GitHub.
github.com
Michael
AM2224
Aktives Mitglied
Hallo Michael, Du hast da sicher mehr Erfahrung. Ich war davon ausgegangen dass OnstepX so flexibel ist, dass man auch nur einen Motor nutzen kann.
Ansonsten muss ich halt selber kurz einen Sketch schreiben. Das schöne bei Onstep ist die Konfiguration über den Webserver, es wäre ja auch schön ich könnte Geschwindigkeit über den Webserver einstellen.
Vielen Dank für die Super Tipps!
Grüße Ulrich
Ansonsten muss ich halt selber kurz einen Sketch schreiben. Das schöne bei Onstep ist die Konfiguration über den Webserver, es wäre ja auch schön ich könnte Geschwindigkeit über den Webserver einstellen.
Vielen Dank für die Super Tipps!
Grüße Ulrich
AM2224
Aktives Mitglied
In der Konfiguration von OnstepX ist jede Achse einzeln mit Treiber usf. zu konfigurieren. Zudem ist auch als Montierung EQ mit Tangent-Arm möglich.
Daher denke ich, dass es gut möglich ist, dass ich auch mit einem einzelnen Motor in RA zurecht komme, perspektivisch wären es dann in Summe 5 Bauteile:
1) DC Buchse
2) Schalter
3) ESP32 Modul
4) dc/dc Wandler. für Versorgung ESP32
5) Treibermodul
… evtl noch ein oder zwei Kondensatoren, eine Schutzdiode und eine Sicherung….
Damit würde es hoffentlich mir OnstepX umsetzbar sein. Alle anderen Achsen setze ich eben auf OFF.
Dann sollt SPI auch nicht meckern, hoffe ich.
Gruß Ulrich
Daher denke ich, dass es gut möglich ist, dass ich auch mit einem einzelnen Motor in RA zurecht komme, perspektivisch wären es dann in Summe 5 Bauteile:
1) DC Buchse
2) Schalter
3) ESP32 Modul
4) dc/dc Wandler. für Versorgung ESP32
5) Treibermodul
… evtl noch ein oder zwei Kondensatoren, eine Schutzdiode und eine Sicherung….
Damit würde es hoffentlich mir OnstepX umsetzbar sein. Alle anderen Achsen setze ich eben auf OFF.
Dann sollt SPI auch nicht meckern, hoffe ich.
Gruß Ulrich
Zuletzt bearbeitet:
Ehemaliges Mitglied
Hi,
Ich weis nicht mehr weiter, wie bekommt man die zwei Uhrzeiten von Web Browser und System überein wie hier abgebildet.
https://forum.astronomie.de/attachments/screenshot-2023-09-25-at-21-23-51-png.357839/
Die Kuppel von Stellarium wie die von Onstep bekomme ich einfach nicht synchron, ich hab jetzt sogar schon andre Koordinaten eingegeben bei Onstep damit das Senkrecht ausgerichtete Dobson auch bei Stellarium Virtuell im Zenit steht.
Ich glaube die ganzen Probleme mit denen ich mich seit Tagen rumschlage kommen von den zwei Stunden Differenz ich kann zwar Tricksen das die Zeit gleich wird aber dann stimmt sie nicht mehr mit der Realen Sommer Ortszeit überein.. spielt dass überhaut eine Rolle ?
Lektüre dazu sucht mal vergebens.
Gruß
Werner
Ich weis nicht mehr weiter, wie bekommt man die zwei Uhrzeiten von Web Browser und System überein wie hier abgebildet.
https://forum.astronomie.de/attachments/screenshot-2023-09-25-at-21-23-51-png.357839/
Die Kuppel von Stellarium wie die von Onstep bekomme ich einfach nicht synchron, ich hab jetzt sogar schon andre Koordinaten eingegeben bei Onstep damit das Senkrecht ausgerichtete Dobson auch bei Stellarium Virtuell im Zenit steht.
Ich glaube die ganzen Probleme mit denen ich mich seit Tagen rumschlage kommen von den zwei Stunden Differenz ich kann zwar Tricksen das die Zeit gleich wird aber dann stimmt sie nicht mehr mit der Realen Sommer Ortszeit überein.. spielt dass überhaut eine Rolle ?
Lektüre dazu sucht mal vergebens.
Gruß
Werner
Frank66
Aktives Mitglied
Hallo
Mit der Taste Set Date Time werden die Zeiten ja gleich.
Entscheidend ist dann aber LST lokale Sternzeit.
Für Zeitzone UTC +1 soll man den umgekehrten Wert eingeben also -1
Sommerzeit wird nicht berücksichtigt
Da kannst aber auch in Stelarium etwas falsch haben, da solltest du mal die Auf und Untergangszeizen kontrollieren, mit der Sonne zB.
Ein guter Plan wäre das goto der Website zu testen, das wäre mal eine Fehlerquelle weniger
Gruß Frank
Mit der Taste Set Date Time werden die Zeiten ja gleich.
Entscheidend ist dann aber LST lokale Sternzeit.
Für Zeitzone UTC +1 soll man den umgekehrten Wert eingeben also -1
Sommerzeit wird nicht berücksichtigt
Da kannst aber auch in Stelarium etwas falsch haben, da solltest du mal die Auf und Untergangszeizen kontrollieren, mit der Sonne zB.
Ein guter Plan wäre das goto der Website zu testen, das wäre mal eine Fehlerquelle weniger
Gruß Frank
Zuletzt bearbeitet:
Frank66
Aktives Mitglied
Hier mal ein Link
Dann wirst du sehen das auch dein verlinktes Beispiel einen Fehler in LST hat
Das merkt man im EQ Modus gar nicht.
Beim azimutalem Modus muss die Höhe des Polarsterns bekannt sein, das der im Norden steht ergibt sich von selbst, dazu noch die Sternzeit.
Warum bei Onstep diese Angaben ist mir aber auch unverständlich, webbrowserzeit könnte automatisch übernommen werden.
Blöd ist nur wenn du das Web verlässt und mal 100km fährst und dabei die Zeitzone wechselst, das geht in der USA ganz schnell.
Einige Software auf meinem Notebook und Handy hat auch übelste Probleme meine Standort wieder richtig zu setzen. Bin da am Moment dran der Steuerung GPS zu gönnen um genau das zu umgehen, scheint beim FysetcE4 aber auch nicht ganz einfach.
Gruß Frank
Dann wirst du sehen das auch dein verlinktes Beispiel einen Fehler in LST hat
Das merkt man im EQ Modus gar nicht.
Beim azimutalem Modus muss die Höhe des Polarsterns bekannt sein, das der im Norden steht ergibt sich von selbst, dazu noch die Sternzeit.
Warum bei Onstep diese Angaben ist mir aber auch unverständlich, webbrowserzeit könnte automatisch übernommen werden.
Blöd ist nur wenn du das Web verlässt und mal 100km fährst und dabei die Zeitzone wechselst, das geht in der USA ganz schnell.
Einige Software auf meinem Notebook und Handy hat auch übelste Probleme meine Standort wieder richtig zu setzen. Bin da am Moment dran der Steuerung GPS zu gönnen um genau das zu umgehen, scheint beim FysetcE4 aber auch nicht ganz einfach.
Gruß Frank
Zuletzt bearbeitet:
Ehemaliges Mitglied
Moin Frank,
Ich glaube ich habe es schon geschnallt.. bin vor einer Stunde dran gegangen und hab mir nochmal in Wiki belesen.
Es ist scheinbar völlig schnurz ob die Reale Ortszeit mit der Web übereinstimmt.. Fakt ist da ergeben sich auf meinen Standpunkt bzw Berlin automatisch ( Sommer zeit ) - 2 Stunden Differenz zur realen Ortszeit.. Dass ist der punkt an dem ich mich aufgehängt habe.
Onstep rechnet Trotz Azimutaler Einstellung aber weiterhin mit der Äquatorialen Kuppel von Stellarium und die Azimutale ist nur zur Veranschaulichung.
Wenn ich jetzt den Pohl im Norden ( Äquatoriale Kuppel ) als Park Pos festlege dann Steht das Dob genau bei 000° 49 0 1 ° so wird ein schuh draus.
Das Web Browser Modell ist offenbar für die Berechnung der Nachverfolgung und sonstiges wichtig.
Gruß
Werner
Ich glaube ich habe es schon geschnallt.. bin vor einer Stunde dran gegangen und hab mir nochmal in Wiki belesen.
Es ist scheinbar völlig schnurz ob die Reale Ortszeit mit der Web übereinstimmt.. Fakt ist da ergeben sich auf meinen Standpunkt bzw Berlin automatisch ( Sommer zeit ) - 2 Stunden Differenz zur realen Ortszeit.. Dass ist der punkt an dem ich mich aufgehängt habe.
Onstep rechnet Trotz Azimutaler Einstellung aber weiterhin mit der Äquatorialen Kuppel von Stellarium und die Azimutale ist nur zur Veranschaulichung.
Wenn ich jetzt den Pohl im Norden ( Äquatoriale Kuppel ) als Park Pos festlege dann Steht das Dob genau bei 000° 49 0 1 ° so wird ein schuh draus.
Das Web Browser Modell ist offenbar für die Berechnung der Nachverfolgung und sonstiges wichtig.
Gruß
Werner
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ehemaliges Mitglied
Richtig.. dass kannst du aber nur Prüfen wenn deine Step´s Per Grad genau stimmen, mein Problem war aber schon dass das Himmelsmodell nicht gestimmt hat nach welchen ich meine Werte ermittelte / korrigiert habe.
Ehemaliges Mitglied
Hi,
Auf der Dec. könnte ich rein virtuell Theoretisch meine Stepps auf +- 90 ermitteln dann greift das Limit und auf Ra kann ich ganze +- 360 Schwänken, so die limits der Software. Real hab ich dazu hier bei mir auf dem Hof gar nicht die Möglichkeit da bin ich schon froh das ich ca. Max Ra, 120 grad zum schwenken zu Verfügung habe und Dec. macht erst ab ca. 30 aufwärts in den Zenit sinn. die absolute Feineinstellung kann ich also nur im Freien machen.
Die 100° kann man ohnehin nur an der Virtuellen Kuppel festmachen und das ausgewählte Ziel dann als soll Referens in Betracht ziehen, Entweder man ist zu Kurz dann müssen Schritte erhöht werden oder man ist zu lange dann müssen schritte runter.. so handhab ich dass schon die ganze zeit allerdings unter einer Fehleinstellung bei Onstep da die Web Browser und Systemzeit nicht korrekt waren.
Mit ein wenig Mathematik kann man sich anhand der Winkeldifferenz nach Manuellen nachstellen auf das Objekt auch so erarbeiten wenn man das auf ein Grad umlegt.
Dass war mir bislang zu aufwendig den Excel hab ich nicht sonst hätte ich mir einfach eine Tabellenmaske gebaut, ich bin allerdings nah genug dran so dass das Guiding den Rest Bügeln kann.
Gruß
Werner
Auf der Dec. könnte ich rein virtuell Theoretisch meine Stepps auf +- 90 ermitteln dann greift das Limit und auf Ra kann ich ganze +- 360 Schwänken, so die limits der Software. Real hab ich dazu hier bei mir auf dem Hof gar nicht die Möglichkeit da bin ich schon froh das ich ca. Max Ra, 120 grad zum schwenken zu Verfügung habe und Dec. macht erst ab ca. 30 aufwärts in den Zenit sinn. die absolute Feineinstellung kann ich also nur im Freien machen.
Die 100° kann man ohnehin nur an der Virtuellen Kuppel festmachen und das ausgewählte Ziel dann als soll Referens in Betracht ziehen, Entweder man ist zu Kurz dann müssen Schritte erhöht werden oder man ist zu lange dann müssen schritte runter.. so handhab ich dass schon die ganze zeit allerdings unter einer Fehleinstellung bei Onstep da die Web Browser und Systemzeit nicht korrekt waren.
Mit ein wenig Mathematik kann man sich anhand der Winkeldifferenz nach Manuellen nachstellen auf das Objekt auch so erarbeiten wenn man das auf ein Grad umlegt.
Dass war mir bislang zu aufwendig den Excel hab ich nicht sonst hätte ich mir einfach eine Tabellenmaske gebaut, ich bin allerdings nah genug dran so dass das Guiding den Rest Bügeln kann.
Gruß
Werner
Ehemaliges Mitglied
Update..
Ursache.. bei der Online Flash Version werden offensichtlich Fehler eingebaut, da man die Modellachsen nicht mit -30 min korrigieren kann ging ich dazu über meinem Längengrad um ca -2 Grad zu ändern damit die Modelle Stellarium / Onstep übereinstimmen und gab UTC 0 vor.
Heute morgen bekam ich Zugang zur einer OnStepX Sof.W. mit allen nötigen Liberas und konnte das Programm zum ersten mal erfolgreich kompilieren und hab es dann auch gleich auf ein Ersatz Broad eingespielt.
Daher MEIN Tipp:
I finally managed to copy OnStepX with the Arduino IDE and flash it onto the board and realized that all the changes I had to make to the Flash Online version were no longer necessary. UTC -1 is also perfect and the models agree 1:1.
Never use the online tool for flashing because some errors will be transmitted also!!
Gruß & CS
Werner
Ursache.. bei der Online Flash Version werden offensichtlich Fehler eingebaut, da man die Modellachsen nicht mit -30 min korrigieren kann ging ich dazu über meinem Längengrad um ca -2 Grad zu ändern damit die Modelle Stellarium / Onstep übereinstimmen und gab UTC 0 vor.
Heute morgen bekam ich Zugang zur einer OnStepX Sof.W. mit allen nötigen Liberas und konnte das Programm zum ersten mal erfolgreich kompilieren und hab es dann auch gleich auf ein Ersatz Broad eingespielt.
Daher MEIN Tipp:
I finally managed to copy OnStepX with the Arduino IDE and flash it onto the board and realized that all the changes I had to make to the Flash Online version were no longer necessary. UTC -1 is also perfect and the models agree 1:1.
Never use the online tool for flashing because some errors will be transmitted also!!
Gruß & CS
Werner
Ehemaliges Mitglied
Hi,
Ich hab heute Nacht Testen können und bin ganz zufrieden mit dem Ergebnis, die angefahrenen Ziele waren minderst im Sucher bzw. auf dem Sensor oder gar schon fast mittig und Platesolve machte den Rest.
Dass Absolute Fine Tuning kann ich aber erst auf dem freien Feld machen wo ich auch lange Strecken schwenken kann und da geht es nur um wenige Stepps von ca 10.
Ich hatte ausgewählte Sterne ohne Guiding minutenlang voll gezoomt auf einer Stelle bei der Nachführung.
Das Guiding selbst geht solange ich nicht im Zenit Guide.. da ist jedes mal eine Neue Kalibrierung nötig.. also da gibt es noch ein echtes Problem und ich hab später einfach das Guiding deaktiviert weil die Nachführung ohnehin schon fast perfekt Passt.
Ich stelle aber fest das ich mich von der Vorstellung Minutenlang belichten zu können verabschieden muss da die Azimutale Steuerung ja nicht wie eine Äquatoriale die Drehung der Objekte ausgleicht, dazu müsste ich dann schon noch einen OAZ haben mit dem man eine Drehung fahren könnte.
Das Maximale ist also im Moment würde ich sagen ca. 45 Sek dann wird die Drehung an den Sternspuren deutlich sichtbar.
Sollte ich das 305er jemals für Deepsky oder für Belichtungen oberhalb 45 Sek. nutzen ( abgesehen von Planetaren Videos ) dann komm ich wahrscheinlich nicht umhin zusätzlich mit der Dobson Plattform zu fahren um die Drehung ein wenig zu kompensieren.
Das Goto läuft also bestens und darauf kommt es an.
CS
Ich hab heute Nacht Testen können und bin ganz zufrieden mit dem Ergebnis, die angefahrenen Ziele waren minderst im Sucher bzw. auf dem Sensor oder gar schon fast mittig und Platesolve machte den Rest.
Dass Absolute Fine Tuning kann ich aber erst auf dem freien Feld machen wo ich auch lange Strecken schwenken kann und da geht es nur um wenige Stepps von ca 10.
Ich hatte ausgewählte Sterne ohne Guiding minutenlang voll gezoomt auf einer Stelle bei der Nachführung.
Das Guiding selbst geht solange ich nicht im Zenit Guide.. da ist jedes mal eine Neue Kalibrierung nötig.. also da gibt es noch ein echtes Problem und ich hab später einfach das Guiding deaktiviert weil die Nachführung ohnehin schon fast perfekt Passt.
Ich stelle aber fest das ich mich von der Vorstellung Minutenlang belichten zu können verabschieden muss da die Azimutale Steuerung ja nicht wie eine Äquatoriale die Drehung der Objekte ausgleicht, dazu müsste ich dann schon noch einen OAZ haben mit dem man eine Drehung fahren könnte.
Das Maximale ist also im Moment würde ich sagen ca. 45 Sek dann wird die Drehung an den Sternspuren deutlich sichtbar.
Sollte ich das 305er jemals für Deepsky oder für Belichtungen oberhalb 45 Sek. nutzen ( abgesehen von Planetaren Videos ) dann komm ich wahrscheinlich nicht umhin zusätzlich mit der Dobson Plattform zu fahren um die Drehung ein wenig zu kompensieren.
Das Goto läuft also bestens und darauf kommt es an.
CS
Frank66
Aktives Mitglied
Es gibt auch Leute die den Rotator selbst bauen, Steuerung dafür hast du ja schon
Wenn sich jetzt Planlosigkeit breit macht kann ich aber verstehen, da fehlt es an Beispielen, obwohl es welche geben muss, sonst gäbe es die Funktion nicht.
Na immerhin hast du eine Menge Öffnung zum "kleinem Preis"
Und immer schon weit vom Pol weg wird es am besten gehen
Gruß Frank
Wenn sich jetzt Planlosigkeit breit macht kann ich aber verstehen, da fehlt es an Beispielen, obwohl es welche geben muss, sonst gäbe es die Funktion nicht.
Na immerhin hast du eine Menge Öffnung zum "kleinem Preis"
Und immer schon weit vom Pol weg wird es am besten gehen
Gruß Frank
Ehemaliges Mitglied
Hi Frank,
Von dem Rotator hab ich schon eine genaue Vorstellung. ich komm ja schließlich aus dem Sondermaschinenbau
Das eigentliche Problem wird sein das Teleskop bzw dessen Spiegel Pixel genau auf den Sensor zu Kollimieren, es ist ja noch nicht mal gesagt das dieser wirklich Mittig sitzt bzw .eben auch durch die Komakorrektor das Zentrum verfälscht wird.
SO ein Rotator ist schon eine recht Diffizile Angelegenheit bei dem alles aufeinander abgestimmt sein muss, das schüttelst du nicht eben mal aus dem Ärmel.
Ok.. wir reden hier von Belichtungszeiten im Bereich 5 Min ?! die man damit locker machbar machen könnte.. da wird die Drehung Garnichts sosehr ausfallen sondern ähnelt dann eher einem Leichten Schwenk.
Ich lass das mal Fruchten dann sehen wir weiter denn eigentlich ist der 305er wie der 254 Spiegel für Visuelle Beobachtung angedacht oder eben Planetar, ich bin nur am austesten was damit überhaupt alles möglich wäre.
Zur Not werden dann halt bei DeepSky mal eben 200 Bilder mit 30 Sek gemacht und dann muss man den Steck croppen um den Rand sauber zu bekommen.
Mit den 300er Spiegel würde ich soviel einfangen da reichen 30 Sek logger.
Gruß
Werner
Von dem Rotator hab ich schon eine genaue Vorstellung. ich komm ja schließlich aus dem Sondermaschinenbau
Das eigentliche Problem wird sein das Teleskop bzw dessen Spiegel Pixel genau auf den Sensor zu Kollimieren, es ist ja noch nicht mal gesagt das dieser wirklich Mittig sitzt bzw .eben auch durch die Komakorrektor das Zentrum verfälscht wird.
SO ein Rotator ist schon eine recht Diffizile Angelegenheit bei dem alles aufeinander abgestimmt sein muss, das schüttelst du nicht eben mal aus dem Ärmel.
Ok.. wir reden hier von Belichtungszeiten im Bereich 5 Min ?! die man damit locker machbar machen könnte.. da wird die Drehung Garnichts sosehr ausfallen sondern ähnelt dann eher einem Leichten Schwenk.
Ich lass das mal Fruchten dann sehen wir weiter denn eigentlich ist der 305er wie der 254 Spiegel für Visuelle Beobachtung angedacht oder eben Planetar, ich bin nur am austesten was damit überhaupt alles möglich wäre.
Zur Not werden dann halt bei DeepSky mal eben 200 Bilder mit 30 Sek gemacht und dann muss man den Steck croppen um den Rand sauber zu bekommen.
Mit den 300er Spiegel würde ich soviel einfangen da reichen 30 Sek logger.
Gruß
Werner
Ehemaliges Mitglied
Ich mach es Kurz den ich bin beschäftigt.....
Testlauf Explore Scientific 10" mit Azimutal Steuerung OnStepX
CS Werner
Testlauf Explore Scientific 10" mit Azimutal Steuerung OnStepX
CS Werner
Ehemaliges Mitglied
SO.. letzte Sequenz läuft dann geh ich schlafen, Mond kommt eh immer höher, ich häng jetzt an einem sehr kleinen Blauen Objekt ( Blauer Blitz Nebel ) 60 Bilder brauch ich noch dann wird abgebaut bzw. wären des Abbaus noch paar Iso 1600 Darks gemacht.
Nacht war Cool und nen F-Book Chat hatte ich auch noch mit einem anderen Stern gugger der auf dem Feld war.
Testlauf Explore Scientific 10" mit Azimutal Steuerung OnStepX Part #2
Endegeländer bis zum Nächsten mal.
CS
Nacht war Cool und nen F-Book Chat hatte ich auch noch mit einem anderen Stern gugger der auf dem Feld war.
Testlauf Explore Scientific 10" mit Azimutal Steuerung OnStepX Part #2
Endegeländer bis zum Nächsten mal.
CS
Grauhaar
Mitglied
Neue, praktische OnStep-Funktion - 'Cover switch'.
Die Steuerung kann den Servomotor direkt ansteuern (digital).
Schließen der Klappe „manuell“ möglich - über den Webserver. Es gibt auch einen ASCOM-Treiber für Windows.
INDI kann diese Funktion im Moment noch nicht komfortabel bedienen, aber vielleicht fällt Alain ja bald etwas ein....
Die Steuerung kann den Servomotor direkt ansteuern (digital).
Schließen der Klappe „manuell“ möglich - über den Webserver. Es gibt auch einen ASCOM-Treiber für Windows.
INDI kann diese Funktion im Moment noch nicht komfortabel bedienen, aber vielleicht fällt Alain ja bald etwas ein....
TigerClaw35
Aktives Mitglied
Ich weiss nicht ob wie weit das Thema aktuell ist. Aktuell stehe ich vor dem Kauf eines Dobson's. Ich habe die Möglichkeit für ServoCat, OnStep oder das brandneue Stardrive von Astro Devices. Habe da aber irgendwie keinen Plan, was besser sein könnten.
Kennt jemand alle drei Systeme ?
Viele Grüße,
Raul
Kennt jemand alle drei Systeme ?
Viele Grüße,
Raul
Frank66
Aktives Mitglied
Hallo Raul
Die fertig gekauften Systeme sind alle schlechter,
Es geht los bei ändern von Zusatzfunktionen wo man dann Probleme hat.
Das ist so wie Gruhaar sein Cower Switch, ist das nun für selbstgebauten Deckel oder für welchen gekauften?
Dir werden da Dinge beworben die vielleichtcht gar nicht in deine Möglichkeiten passen.
Wieso macht man aus einem Dobson welches einfach zu bedienen ist ein Gerät das kompliziert einzurichten ist und im Zeifelsfall immer danebenfährt und nur Frust erzeugt? Glaubst du es ist einfacher das Goto einzurichten als sich selbst über die Unterschiede zu informieren?
Wenn es zu groß für Monti ist und trotzdem Astrofotografie wäre jetzt eine gute Ausrede... aber die Luft für Fragen wird dünn, i h habe noch niemand getroffen der das erfolgreich macht.
Ich würde da eher Antwort in einem Forum suchen wo genug Leute sowas gebaut haben, bei Onstep weiß ich das da genug verrückte Bastler sind.
Gruß Frank
Gruß Frank
Die fertig gekauften Systeme sind alle schlechter,
Es geht los bei ändern von Zusatzfunktionen wo man dann Probleme hat.
Das ist so wie Gruhaar sein Cower Switch, ist das nun für selbstgebauten Deckel oder für welchen gekauften?
Dir werden da Dinge beworben die vielleichtcht gar nicht in deine Möglichkeiten passen.
Wieso macht man aus einem Dobson welches einfach zu bedienen ist ein Gerät das kompliziert einzurichten ist und im Zeifelsfall immer danebenfährt und nur Frust erzeugt? Glaubst du es ist einfacher das Goto einzurichten als sich selbst über die Unterschiede zu informieren?
Wenn es zu groß für Monti ist und trotzdem Astrofotografie wäre jetzt eine gute Ausrede... aber die Luft für Fragen wird dünn, i h habe noch niemand getroffen der das erfolgreich macht.
Ich würde da eher Antwort in einem Forum suchen wo genug Leute sowas gebaut haben, bei Onstep weiß ich das da genug verrückte Bastler sind.
Gruß Frank
Gruß Frank
Zuletzt bearbeitet: