Optisches Zubehör für Newton 8" f5

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Beppoblund

Beppoblund

Mitglied
Hallo zusammen,

Ich bin Teleskop -Einsteiger (hatte bisher nur einen Billig -Refraktor 70/700) und eigentlich geplant mit einem C8 zu beginnen.
Dies hat sich jedoch zerschlagen und möchte mit einem Newton 8" f5 einsteigen.
Ich habe mich im Netz durch den Dschungel an optischem Zubehör gekämpft und bin zwar etwas schlauer, aber dennoch sehr unschlüssig. Ich möchte erst visuell, später dann aber auch mit Fotografie weitermachen.
Mit Okularen (z.B. ES) könnte ich den Vergrößerungsbereich von 42 (2“ Brennweite 24mm) bis 216 (1,25“ Brennweite 4,7mm) abdecken. Ich möchte jedoch auch mit einer Barlow arbeiten. Dann würde es z.B. reichen bis zu Brennweite 6,7mm zu gehen und mit einer Barlow (2x) auf eine Vergrößerung von knapp 300 zu kommen.

Nun zu meinen eigentlichen Fragen:

1. Wie ist der Aufbau ab dem Okularauszug (Die Barlow ist ja nicht immer dabei, der Korrektor aber schon!)? Deswegen auch keine Kombi Barlow/Korrektor. Etwa so?
  • Okularauszug
  • Korrektor (am besten verschraubt mit OAZ)
  • (Barlow)
  • Kamera (wenn, dann Canon mit EF) bzw. Okular
2. Welche Teile würdet Ihr für diesen Newton empfehlen (Hersteller bzw. Typ)?
3. Wie wir das alles verschraubt, gerade wegen Themen wie Backfokus, Auflagemaß (besonders wenn Korrektor und Barlow im Einsatz sind)?

Ich habe schon mit dem 2" MPCC V-1 Mark III geliebäugelt, aber wie kann dieser mit Barlow bzw. mit 2“ Okular

Vielen Dank im Voraus für Eure Infos!

Grüße
Günter
 
Hallo Günter,

normalerweise nimmt man keine Barlow an einem Komakorrektor, jedenfalls habe ich noch nichts davon gehört. Barlows machen bei Planeten Sinn, aber die nimmt man normalerweise nahe der optischen Achse auf, wo man kein Koma hat. Deswegen lässt man den Korrektor da weg.

Gruß

*entfernt*

PS: Es gibt aber komakorrigierende Barlows, die werden aber meist visuell eingesetzt.
 
Hallo Heiko,
ich danke dir für die Infos.
  • Wie ist es, wenn ich kleine DeepSky-Objekte gucken will (z.B. Doppelsterne) und ne barlow benötige, dann habe ich doch das Problem mit dem Koma am Rand!
  • Wenn ich eine komakorr. Barlew nehme, dann bräuchte ich ja nochmal eine wenn ich die Vergrößerung nicht haben will?!
  • Welchen Korrektor und Barlow würdest du für den Newten 8" f5 empfehlen?
    • u.a. auch Einsatz von 2" Okularen
    • auch für Astrofotos
  • ich habe gelesen, dass man den Korrektor/Barlow mit dem OAZ verschrauben soll (Stabilität)
    • geht das z.B. mit dem TS-Photon / GSO 8" 200mm f/5 Advanced Newton 2" Crayford Okularauszug Teleskop?
    • ist hier vielleicht eine Baader Click-Lock hilfreich?
Grüße
Günter
 
Hallo Günter,

für kleine Deep-Sky-Objekte wie Doppelsterne gilt das gleich wie für Planeten. Nahe der optische Achse brauchst Du keinen Komakorrektor. Und vergesse nicht, daß mit der Barlow die Flächenhelligkeit auf dem Sensor abnimmt. Du mußt also länger belichten. Das ist bei schwachen Deep-Sky-Objekten nicht wünschenswert.
Ich kann Dir sagen was ich habe. Ich benutze einen Baader MPCC Mark III Komakorrektor, der ist mit einem Lacerta Schraubadapter mit dem OAZ verschraubt. Wenn ich Planeten aufnehme, nehme ich oft die Baader Hyperion 2,25x Barlowlinse (der Forenbetreiber wird sich freuen - zweimal Baader im Beitrag :) ). Zusammen nehme ich die aber nicht und andere soweit ich weiß auch nicht. Das wird seinen Grund haben.
Für die Adaption von Okularen an den MPCC gibt es auch was bei Baader: Perfekte Komakorrektur mit dem Baader-MPCC – aber wie adaptiert man Okulare? / Baader Planetarium Blog Beiträge (dreimal Baader - dafür bekomme ich hier bestimmt die versilberte Klemmschraube am Band verliehen).
Ob das alles bei Dir passt weiß ich nicht. Frage einfach mal bei deinem Händler nach.

Viele Grüße

*entfernt*
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Günter

Du willst erst mal visuell einsteigen, sagst Du. Dann vergiß erst mal das Thema Korrektor und Barlow gleich dazu. Für f/5 ist ein Komakorrektor visuell nicht erforderlich.

Die Okulare wählt man nach der Austrittspupille die sie in Verbindung mit dem Teleskop ergeben.

Die ES 82 Grad Reihe ist dafür eine ordentliche Möglichkeit.

24mm Okularebrennweite am oberen Ende könnten ggf. etwas zu wenig sein. Nach oben mit der Vergrößerung jenseits der 4,7 mm braucht es dann andere Hersteller.

Die wichtigsten Brennweiten der Okulare für f/5 sind nach Priorität m.E:
1. AP 2- 2,5 also 12-14mm
2. AP 5-7 je nach Himmel, also 25-35 mm
3. AP 1 also um 5 mm

Bis es dann mal zur Fotografie durch das Teleskop kommt, wird es erfahrungsgemäß wahrscheinlich ne ganze Weile dauern. Das liegt an der Erfahrung die es einfach braucht bis man die Gerätschaften beherrscht und den Himmel ausreichend gut kennt. Deshalb würde ich darauf derzeit keinen Fokus legen.
CS
 
Hallo zusammen,

Dank für Eure Infos.

@Heiko
was machst du mit dem Baader MPCC Mark III wenn du ein 2" Okular (bei großen Brennweiten) verwenden willst?
Oder nimmst du visuell kein Korrektor? Mit welchem Teleskop arbeitest du mit deiner beschriebenen Konfiguration?

@Antares
...hast ja recht, eins nach dem anderen. Mit dem f5 Newton wollte ich mich noch nicht festlegen wegen visuell/fotografisch. Ich weis, die meisten sagen, vielleicht auch zu recht, das die Teleskope für die unterschiedlichen Anwendungen unterschiedlich aufgebaut sein müssen.
Ich wollte hat im Vorfeld bei den Teleskop-Kauf nichts falsch machen, wenn ich damit auch fotografieren will.
So sollte ich warscheinlich z.B. ein OAZ mit Gewinde für Adapter haben. Wie bekomme ich das raus ? Gibt es da Listen, Datenbanken für die verschiedenen OAZ und deren Ausstattung?
Wegen den 24mm:
Habe schon 55 Lenze auf dem Buckel, desswegen vielleicht max. 28mm (gibt dann eine AP von 5,6mm)

Grundsätzlich:
  • Verwendet (für f5) keiner visuell einen Korrektor? Warum eigentlich nicht?
  • Barlow also immer ohne Korrektor?
Grüße
Günter
 
Hi Günter
ein f/5 Gerät ist ein guter Kompromiß mit dem man vieles ordentlich machen kann.
Von daher ist die Wahl aus meiner Sicht richtig.
Fotografieren wirst Du eher nicht gleich mit 1000mm Brennweite. Da Du erfahrungsgemäß wahrscheinlich bis dahin Zeit brauchst, würde ich den Faktor Foto hinten anstellen.

AP: 55 ist kein Alter, ich kenne ganz viele die ähnlich alt und mehr sind. Unter normalen Umständen sind 5mm AP gar kein Thema. Die Frage ist biologisch eher geht noch 6 oder 7 mm. Und dann natürlich der Himmel. Es nutzt nichts biologisch 7 mm zu haben wenn der Himmel nur 4 mag hat. Dann sticht der Himmel. Überschlägig ist man mit Grenzgröße plus 0,5 bis 1 bei der AP die die Minimalvergrößerung ergibt.

CS
 
Hallo zusammen,
Ich danke euch für die Infos.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr noch meine obigen Fragen beantworten.

Grüße
Günter
 
Zitat von Beppoblund:
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr noch meine obigen Fragen beantworten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zitat von Beppoblund:
  • Verwendet (für f5) keiner visuell einen Korrektor? Warum eigentlich nicht?
  • Barlow also immer ohne Korrektor?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Auch aus meiner Sicht ist bei f/5 kein Korrektor erforderlich.
Die Randabbildung mit guten Okularen ist bei f/5 (subjektiv) gut.
Es wäre sinnlos, einen zu verwenden, wenn man ihn nicht braucht.

Auch zu Barlows gibt es unterschiedliche Meinungen.
Ich habe und verwende keine. Eine passende Abstufung der Okulare reicht meiner Meinung nach völlig aus.
 
Hallo,

Ich hab auch ein f5 Newton, inzwischen fortgeschrittener Anfaenger :-) und hab auch visuell begonnen jetzt mit Begeisterung am Fotografieren.

Obige Teilnehmer haben alles gesagt.

Vg
Oli
 
Servus,
was mir noch dazu einfällt: Je nachdem wie gut Dein Himmel ist - ein CLS oder UHC Filter in 2" schadet vielleicht nicht.

Viel Spaß beim beobachten :)

CS
Silvio
 
Hallo zusammen,
danke für Eure Komentare.
O.K. es bleibt erst mal für den Anfang ohne Barlow und Korrektor. Wenn ich mal fotografiere muß ich mir das nochmal überlegen.
Nochmal zu meinen obigen Frage.:
Wie bekomme ich raus, ob der OAZ ein Gewinde für Adapter (wegen Stabilität, für später wegen fotografieren) hat, und wenn ja welches?
Ich hätte mal folgenden Newton rausgesucht:
www.teleskop-spezialisten.de

GSO 200/1000mm OTA Parabol Spiegel 2" Crayford

GSO 200/1000mm OTA f/5 Newton 94% mit Parabol Spiegel und 2" Crayford Okularauszug. Geprüft und optimiert vor dem Versand.
www.teleskop-spezialisten.de www.teleskop-spezialisten.de

@silvio
In meinem Ort gibt es nur LEDs als Straßenlampen...bringen da die Filter etwas?

Schöne Grüße und CS
Günter
 
Hallo Günter,

pauschale Antwort gibt es da nicht. Wenn Du direkt vor der "Haustür" beobachtest ist die Umgebung m.E. sowieso zu "lichtverseucht" - da hilft meist nur die Sonnenbrille ;).
Ich fand/finde die Filter aber auch unter normmalen "Landhimmel" vor allem bei Nebeln ganz brauchbar. Diese werden da schärfer abgegrenzt - keine Ahnung wie ich das beschreiben so. Also mit Filter fand ich den Anblick immer strukturierter. Bei GX, OC, und GC bringen sie aber wenig bis nichts - so zumindest meine Erfahrung/Wahrnehmung. Und bei kleiner Öffnung ist die Wirkung auch nicht doll. Aber das Problem hast Du nicht.

Zur Frage zwecks OAZ-Gewinde: Ich denke beim einfachen OAZ wie verlinkt eher nicht.
Klarheit schafft da aber nur beim Händler direkt fragen......

CS
Silvio
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben