Optrons 1400/150
- Ersteller des Themas drtagonis
- Erstellungsdatum
- Status
Mr_Beteigeuze
Aktives Mitglied
hi mark.
nur eine kurze antwort von mir. habe mir eben die optrons rausgegoogelt. die 1400mm brennweite kommen durch eine eingebaute (korrektur?) linse zusstande---> schlecht da 1.dies die justage erschwert und 2. das licht durch mehr glas muss. das hat eine verschlechterung der bildqualität zur folge.
damit du dir ein bild machen kannst wie man galaxien in den großen "oschis" sieht würde ich dir empfehlen bei sternfreunden mit den entsprechenden geräten mal durchzuschauen. mit einigen außnahmen (m51, m81/82 andromeda und noch ein paar andere) wirst du galaxien auch in den großen teilen mehr oder weniger als schwache lichtfleckchen sehen. die deutlich sichtbaren spiralarme wie sie auf den meißten fotographien zu sehen sind bleiben visuell leider meißtens verborgen.
hinzu kommt noch die himmelsqualität. hier sind galaxien sehr anspruchsvoll. ich hatte leider noch keine gelegenheit den frühlingshimmel (galaxienzeit) von den alpen aus beobachten zu können. der unterschied beträgt aber anscheinend welten (ob mit 150mm oder 500mm öffnung)
nur eine kurze antwort von mir. habe mir eben die optrons rausgegoogelt. die 1400mm brennweite kommen durch eine eingebaute (korrektur?) linse zusstande---> schlecht da 1.dies die justage erschwert und 2. das licht durch mehr glas muss. das hat eine verschlechterung der bildqualität zur folge.
damit du dir ein bild machen kannst wie man galaxien in den großen "oschis" sieht würde ich dir empfehlen bei sternfreunden mit den entsprechenden geräten mal durchzuschauen. mit einigen außnahmen (m51, m81/82 andromeda und noch ein paar andere) wirst du galaxien auch in den großen teilen mehr oder weniger als schwache lichtfleckchen sehen. die deutlich sichtbaren spiralarme wie sie auf den meißten fotographien zu sehen sind bleiben visuell leider meißtens verborgen.
hinzu kommt noch die himmelsqualität. hier sind galaxien sehr anspruchsvoll. ich hatte leider noch keine gelegenheit den frühlingshimmel (galaxienzeit) von den alpen aus beobachten zu können. der unterschied beträgt aber anscheinend welten (ob mit 150mm oder 500mm öffnung)
Antares
Aktives Mitglied
Hi Mark,
das klingt doch schon verdächtig nach Megastar oder dem Sebengerät. Dazu findest Du hier massig Threads.
Tue Dir selbst einen Gefallen und vergiß Ebay. Die Gefahr dort reinzufallen ist für unvorbereitete Einsteiger sehr groß.
Verschaffe Dir übers Internet Informationen zum Einstieg, einen Marktüberblick und geh mit anderen raus und schau Dir das alles mal live an, bevor Du kaufst.
Das ist der beste Weg Dein Teleskop zu finden.
GX sind meist schwierig, was die Details betrifft. Mit Standartchinaqualität wird man, um etwas Auswahl zu haben schon 8" brauchen. Qualitativ hochwertige Geräte dürfen auch etwas kleiner sein. Die kosten aber keine 150,- Euro, sondern ein vielfaches.
CS
das klingt doch schon verdächtig nach Megastar oder dem Sebengerät. Dazu findest Du hier massig Threads.
Tue Dir selbst einen Gefallen und vergiß Ebay. Die Gefahr dort reinzufallen ist für unvorbereitete Einsteiger sehr groß.
Verschaffe Dir übers Internet Informationen zum Einstieg, einen Marktüberblick und geh mit anderen raus und schau Dir das alles mal live an, bevor Du kaufst.
Das ist der beste Weg Dein Teleskop zu finden.
GX sind meist schwierig, was die Details betrifft. Mit Standartchinaqualität wird man, um etwas Auswahl zu haben schon 8" brauchen. Qualitativ hochwertige Geräte dürfen auch etwas kleiner sein. Die kosten aber keine 150,- Euro, sondern ein vielfaches.
CS
**DONOTDELETE**
Besserr nicht!
Hallo Mark,
verwende mal die Suche.Stichworte Megastar oder Seben Big Boss.
Ich würde mir das an deiner Stelle nicht antun soindern leieber auf einen
(etwas teureren 150/750er oder 150/1200er Newton oder einen etwas billigeren
114/900er setzen.
MfG,Karsten
Hallo Mark,
verwende mal die Suche.Stichworte Megastar oder Seben Big Boss.
Ich würde mir das an deiner Stelle nicht antun soindern leieber auf einen
(etwas teureren 150/750er oder 150/1200er Newton oder einen etwas billigeren
114/900er setzen.
MfG,Karsten
Daniel_23
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Die Geräte gehen schon. Hab auch einen Megastar (müsste ja baugleich mit dem von Optrons und Seben sein), eignetlich ist das Gerät schon ok. Es muss natürlich gut justiert sein, bei der Qualität nicht einfach, aber machbar. Wenn man dann noch den Tubus auskleidet dann holt man noch mehr aus dem Gerät raus. Ich hab letztens erst n 200er Dobson mit meinem Megastar vergleichen können, so viel unterschied ist da visuell nicht. Am Planeten brachte der 200er mehr Leistung, was aber wohl daran leigt daß er höhere Vergrößerungen möglich macht.
Die Geräte gehen schon. Hab auch einen Megastar (müsste ja baugleich mit dem von Optrons und Seben sein), eignetlich ist das Gerät schon ok. Es muss natürlich gut justiert sein, bei der Qualität nicht einfach, aber machbar. Wenn man dann noch den Tubus auskleidet dann holt man noch mehr aus dem Gerät raus. Ich hab letztens erst n 200er Dobson mit meinem Megastar vergleichen können, so viel unterschied ist da visuell nicht. Am Planeten brachte der 200er mehr Leistung, was aber wohl daran leigt daß er höhere Vergrößerungen möglich macht.
Marty
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Hallo,
Das ist ein verbaler Kurzschluss. Natürlich kann man bei einem Gerät, welches "mehr leitet" D.h. eine bessere Auflösung hat, auch höher vergrößern. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Ich denke man sollte ein 200er Dobson vorziehen.
Grüße Martin
Hallo,
Das ist ein verbaler Kurzschluss. Natürlich kann man bei einem Gerät, welches "mehr leitet" D.h. eine bessere Auflösung hat, auch höher vergrößern. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Ich denke man sollte ein 200er Dobson vorziehen.
Grüße Martin
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Hallo Martin,
ja, das denke ich auch. Und es gibt inzwischen auch genügend Beispiele von direkten Vergleichen zwischen Cat-Newtons und reinen Newtons, bei denen der reine Newton besser abschnitt. Das gilt für den 150/1400 Cat gegen den 150/1200 und auch für den 114/1000 Cat gegen den 114/900.
Der Cat-Newton fordert eben eine Menge Mühe, bis man sich in die Justage eingearbeitet hat und bietet dann nur einen Preisvorteil und eine kompaktere Bauform (was bei der Montierung Geld spart).
Clear Skies
Sven
Hallo Martin,
ja, das denke ich auch. Und es gibt inzwischen auch genügend Beispiele von direkten Vergleichen zwischen Cat-Newtons und reinen Newtons, bei denen der reine Newton besser abschnitt. Das gilt für den 150/1400 Cat gegen den 150/1200 und auch für den 114/1000 Cat gegen den 114/900.
Der Cat-Newton fordert eben eine Menge Mühe, bis man sich in die Justage eingearbeitet hat und bietet dann nur einen Preisvorteil und eine kompaktere Bauform (was bei der Montierung Geld spart).
Clear Skies
Sven
ssl
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Hallo Daniel,
ich sag nur die Whirlpoolgalaxie: In deinem Megastar war sie nur ein matschiges Fleckchen. Wohingegen man in meinem 200er schon die Arme indirekt sehen konnte. Außerdem war das Ganze wesentlich heller. Das hast du doch selbst gesehen. Ich finde da war visuell schon ein ganz schön großer Unterschied. (Mal abgesehen von dem Sucher <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
Stefan
Hallo Daniel,
ich sag nur die Whirlpoolgalaxie: In deinem Megastar war sie nur ein matschiges Fleckchen. Wohingegen man in meinem 200er schon die Arme indirekt sehen konnte. Außerdem war das Ganze wesentlich heller. Das hast du doch selbst gesehen. Ich finde da war visuell schon ein ganz schön großer Unterschied. (Mal abgesehen von dem Sucher <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
Stefan
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Hi Zusammen,
wartet mal nen Abend mit gutem Seeing ab, dann schaut auf Jupiter und ihr werdet für den Megastar ein Loch graben... (es sei denn, der 200/1200 ist ne Gurke oder ganz übel dejustiert).
Clear Skies
Sven
Hi Zusammen,
wartet mal nen Abend mit gutem Seeing ab, dann schaut auf Jupiter und ihr werdet für den Megastar ein Loch graben... (es sei denn, der 200/1200 ist ne Gurke oder ganz übel dejustiert).
Clear Skies
Sven
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Hi Daniel,
na und ich meinte, daß der Unterschied riesig ist, blos bei 08/15-Wetter nicht gesehen werden kann.
Clear Skies
Sven
Hi Daniel,
na und ich meinte, daß der Unterschied riesig ist, blos bei 08/15-Wetter nicht gesehen werden kann.
Clear Skies
Sven
ssl
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Hallo Sven,
also ich glaube ( <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ) , dass mein 8"er keine Gurke ist und vernünftig justiert ist.
Vielleicht nochmal was zu den Beobachtungsbedingungen: 02.04.05 von ~21:00 bis 1:30; Grenzgröße 5.2; Seeing: Saturn ließ sich, im Vergleich zu den vorigen Tagen, im LV4 nicht mehr ganz scharf stellen, die Cassini-Teilung hat man nur ab und zu mal durchgängig gesehen.
Und ja, Jupiter haber wir uns auch mal reingezogen: im Megastar eine helle Scheibe, um die Bänder zu sehen musste man sich schon ganz schön konzentrieren. Im Dobson waren die Bänder sehr kontrastreich, man konnte auch noch mehr Grauabstufungen an den Kappen erkennen -- für mehr Details hat das Seeing aber nicht gereicht.
Außerdem hatte Daniel ein paar Tage später bei besseren Wetter (?), am dunkleren Ort (?), nochmal beobachtet. Dann ist es natürlich klar, dass man das Gleiche wie im größeren Gerät bei schlechterem Wetter sieht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
So ich hoffe mal, dass jetzt alle Klarheiten beseitigt sind <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Stefan
Hallo Sven,
also ich glaube ( <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ) , dass mein 8"er keine Gurke ist und vernünftig justiert ist.
Vielleicht nochmal was zu den Beobachtungsbedingungen: 02.04.05 von ~21:00 bis 1:30; Grenzgröße 5.2; Seeing: Saturn ließ sich, im Vergleich zu den vorigen Tagen, im LV4 nicht mehr ganz scharf stellen, die Cassini-Teilung hat man nur ab und zu mal durchgängig gesehen.
Und ja, Jupiter haber wir uns auch mal reingezogen: im Megastar eine helle Scheibe, um die Bänder zu sehen musste man sich schon ganz schön konzentrieren. Im Dobson waren die Bänder sehr kontrastreich, man konnte auch noch mehr Grauabstufungen an den Kappen erkennen -- für mehr Details hat das Seeing aber nicht gereicht.
Außerdem hatte Daniel ein paar Tage später bei besseren Wetter (?), am dunkleren Ort (?), nochmal beobachtet. Dann ist es natürlich klar, dass man das Gleiche wie im größeren Gerät bei schlechterem Wetter sieht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
So ich hoffe mal, dass jetzt alle Klarheiten beseitigt sind <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Stefan
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Besserr nicht!
Hallo Stefan,
danke für Deine Beschreibung. Na, es erklärt doch eigentlich alles. Wobei Dir aber doch auch klar sein muß, daß Jupiter der dunkle Beobachtungsort herzlich egal ist, der ist hell genug.
Aber es zeigt sehr schön, wie man (ohne das bös zu meinen) einen schlechten bzw. unfairen Vergleich zwischen zwei Teleskopen macht.
Clear Skies
Sven
Hallo Stefan,
danke für Deine Beschreibung. Na, es erklärt doch eigentlich alles. Wobei Dir aber doch auch klar sein muß, daß Jupiter der dunkle Beobachtungsort herzlich egal ist, der ist hell genug.
Aber es zeigt sehr schön, wie man (ohne das bös zu meinen) einen schlechten bzw. unfairen Vergleich zwischen zwei Teleskopen macht.
Clear Skies
Sven
- Status