Orion Dobson StarBlast 4,5 Astro aufs Stativ

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Picardo

Mitglied
Hallo Leute,

ich hab mir endlich nach sovielen Jahren (und einem vermurksten Supermarkt-Teleskop) ein wahrscheinlich einigermaßen brauchbares Teleskop gekauft. (die Profis werden mich jetzt mit Sicherheit auslachen und dabei einen Hustenanfall kriegen) Aber ich will ja nur zwischendurch gucken. Viel Geld wollte ich auch nicht ausgeben (da ich mir bei dem Wetter in Deutschland + Lichtverschmutzung etc) ohnehin keine grandiosen Ergebnisse vorstellen kann. Es sollte klein und handlich sein, leicht zu verstauen und einigermaßen ok für Mondbeobachtungen und mit etwas Glück einen Hauch Planeten. Meine Wahl fiel auf das "Orion Dobson Teleskop N 114/450 StarBlast 4,5 Astro"

Link zur Grafik: http://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/6195_1/Orion-Dobson-Teleskop-N-114-450-StarBlast-4-5-Astro.jpg

Das Teleskop habe ich extra als Dobson-Variante gekauft. Frage mich allerdings auch, ob das jemand kennt. Kann man das Teleskop aus seiner Rohrschelle rausnehmen (oder zusammen mit der Rohrschelle) es auf ein normales Kamerastativ setzen? (ich hab ein gutes Alu-Stativ, wäre für mich sehr praktisch).

Das Orion ein Modell drunter (weinrotes Modell) mit 100mm kann das von Haus aus, hat aber auch eine andere Montierung am Dobson Standfuß. Aber so ein kleines Modell wollte ich mir dann auch nicht kaufen "nur weils praktisch ist".

Orion Rohrschellen

Oder brauch ich das hier? Ist ja irre teuer für 2 Meltallringe.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Picardo,

lächerlich ist das Teil keineswegs, eher etwas.....speziell.
Mit f/4 sehr auf einen guten(!) Parabolspiegel und erstklassige Justage angewiesen, wenn auch hohe Vergrößerungen Spass machen sollen, auch die Okulare müssen das abkönnen.
Nun gut, das kommt beim Bügeln, ich hatte vor langer Zeit mal einen solchen Newton, der hat richtig Spass gemacht.

Die Monoschelle lässt sich ganz sicher von der Rockerbox lösen und dann muss man sich mit der Adaption an eine andere Monti was überlegen.
Alternativ lässt sich auch das komplette Gerät mit einer (selbstbau)Platte auf einem Stativkopf befestigen und darauf ganz normal betreiben.

Gruß
*entfernt*
 
Hi,

zur alternativen Montierung kann ich nicht viel sagen. Ich schätze nur, dass das unter Umständen etwas wackelig werden könnte...

Wie Günther auch schon angedeutet hat, sagt die Größe des Teleskops sicherlich nichts über die Qualität der Optik aus. Letztere wird sich bei dem Orion wahrscheinlich nicht von der eines 12" GSO oder Skywatcher unterscheiden. Hier (klick mich) ist das Dobson beispielsweise recht gut weggekommen. In beiden fällen kann es allerdings passieren, dass du ein Montagsgerät bekommst.

Gruß
Yasin
 
Also würdet ihr eine Barlowlinse empfehlen? 2x oder 3x? Hab auch mal auf einer Seite gelesen, dass jede Linse die man zusätzlich dranklemmt, die Lichtempfindlichkeit nach unten drückt und daher gemieden werden sollte.

Oder ist ein Plössl mit hoher Brennweite besser? Oder beides kombinieren? Mit dabei sind ja schon 2 Okulare RK 17mm, RK 6mm
 
Moin <vorname>!

Eine Barlowlinse 2x wäre für deise Optik gar nicht verkehrt. Natürlich wirkt sich jede Linse im Strahlengang auf die Bildqualität aus, das hast du aber auch, wenn du bspw. ein 3 mm Okular mit bereits eingebauter Barlow verwendest. Bei so einem Okular wäre aber sicher der Einblick besser als beim 6er RK.
Bei deiner f/4-Optik wirst du schnell feststellen, daß die einfachen Okulare zum Gesichtsfeldrand starke Verzerrungen (Randunschärfe) zeigen. Was du im Bestand hast, sind dreilinsige, einfache (reversed) Kellner (RK) Okulare mit mäßigem Gesichtsfeld. Jetzt für f/4 großartig speziell korrigierte Okulare zu empfehlen, lohnt wohl nicht, denn die sind sicher pro Stück um einiges teurer als das vorhandene Teleskop.

Du hast jetzt Vergrößerungen 26- und 75fach. Vielleicht wäre noch ein 25 mm Weitwinkel-Okular angedacht (maximales Feld) und dann natürlich auch Okulare, die dich auf Vergrößerungen von 100-150fach bringen. Das wäre der sinnvolle Einsatzbereich einer solchen Optik - du willst ja auf einem Planeten auch was erkennen.
Nur mit 'ner Barlow zu arbeiten, ist irgendwo Quatsch: dann hätte man sich auch gleich einen Newton mit doppelter Brennweite zulegen können (114/900 mm). Wäre im Grunde auch nicht teurer geworden als das jetzige Instrument und optisch gesehen wesentlich gutmütiger.

BTW: Für diesen Tubus brauchst du 140-mm-Rohrschellen. Mit 116er Innenmaß kommste nicht weit. :smiley47:
Man muß ja nicht die handgegossenen Edelteile vom immer leicht überteuerten Onlineshop kaufen. Hier gibt's was günstiges bei eBay. Alternativ besucht man einen Spezialisten für Baubeschläge: Fallrohrschellen gibts in allen Größen für wenig Geld. Achso: Befestigungsschiene fürs Fotostativ nicht vergessen.
 
Welche Befestigungsschiene fürs Fotostativ würde denn zu deinem ebay-Link passen? Sorry wenn ich so blöd frage.
 
> Welche Befestigungsschiene fürs Fotostativ würde denn zu deinem ebay-Link passen?

Kann ich dir nicht sagen. Da mußt du gucken, wie der Lochabsatnd bei dieser Doppelschelle ist und dich dann entsprechend beim Händler umschauen, ob der was passendes hat. Vielleicht läßt du dir auch irgendwo eine Schiene günstig anfertigen. Hab ich auch schon bei einem Bekannten machen lassen. (10 mm starke Alu-Schiene, zwei Löcher rein für die Rohrschelle, mittig ein ¼"- oder &frac38;"-Foto-Gewinde schneiden lassen, feddich.)
 
Also ich hab das Teleskop nun seit gestern bei mir. Man kann es nicht irgendwie auf ein Stativ kriegen mit dem dazugehörigen Zubehör. Die Tischmontierung hat unten kein Gewinde für Stative (kleinere Orion-Modelle haben das). Ohnehin wäre diese Montierung zu wuchtig für kleinere Stative.

Ich werde oben beschriebene Tipps mal umsetzen und mir diese Rohrschelle kaufen und mit Sicherheit auch eine Barlowlinse 2x wahrscheinlich...oder doch lieber 3x?

P.S Dumme Frage, wie erkenne ich schnell ein Montagsgerät? Sticht das sofort ins Auge? Man kriegt nix scharf oder wie?
 
Zitat von Picardo:
P.S Dumme Frage, wie erkenne ich schnell ein Montagsgerät? Sticht das sofort ins Auge? Man kriegt nix scharf oder wie?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Klar, ganz einfach, Du siehst damit nur Montags Sterne und Planeten scharf ;)

Und an den anderen Tagen sticht es im Auge, wenn Du durchschaust!


Na, kleiner Scherz, musste sein...
Aber im Ernst, solch Gerät erkennst Du an den gleichen Dingen wie ein Montags-Auto! Oder auch Montags-Fahhrad, falls Du kein Auto hast.


Gruß
Ernie
 
Na das war jetzt keine große Hilfe. Ich hab mal ein wenig die Nachbarsschaft beobachtet (keine Menschen nur Gebäude und Natur), wegen der trüben Wolkendecke hier sieht man nicht soviel. Vereinzelt Sterne, so wie mit dem Auge auch nur größere Lichtpunkte (ja gut, Planeten um die Sterne zu sehen habe ich nicht erwartet). Ich würde sagen das Ding ist scharf.

Und Barlowlinse 2x oder 3x? Weiß da jemand Rat? Vorteile Nachteile?
 
Bei dem Preis fall ich aber auch ins Koma. Und mit heftig meinst du wohl heftiger Bockmist :o)

Hey ich bin nur ein kleiner Hobbygucker. Gestern hab ich Jupiter mit seinen 4 Monden gesehen und war schon glücklich. Krieg ich mit so ner teuren Barlow alle 67 Monde rein? (kleiner Scherz).

Für Bruchteile von Sekunden hatte ich sogar das starke Gefühl, dass ich die Äquatorstreifen sehe (Untergrund war leicht wacklig, aber daran arbeite ich noch).

So ungefähr sah das auch bei mir aus:

https://thecuriousastronomer.files.wordpress.com/2011/11/galilean_moons.jpg
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Grüß Dich, Picardo (ist das Dein wirklicher Name?)!

Also zu dem Orion Dobson kann ich eigentlich nur Gutes berichten, habe selber damit vor gut 6 Jahre meinen Einstieg in die Astronomie gemacht.
Die Optik ist für dieses Preis-Leitungsverhältniss schon wirklich empfehlenswert!
Direkt dazu kaufte ich einen TS-Okularkoffer, der für meine Zwecke voll zufrieden war (u. auch noch ist). Mit dabei war dann auch eine 2x Barlow von TS. Summa sumarum war ich bei einem Preis von 360€ angelangt. Mehr als 500€ wollte ich damals zum Anfangen nicht investieren. Das hat sich aber preislich dann doch nach oben entwickelt...... .
Momentan baue ich einen 2" Moonlite CR1 an den Orion, weil der original OAZ das einzige Manko an dem Dobson ist, aber zum Ersteinstieg reicht der vollkommen.
Dann wünsche ich Dir noch genauso VIEL SPASS damit wie ich damit hatte und hoffentlich bald wieder haben werde.

P.s. @ Günther:
Der Parabolspiegel von Orion ist schon OK; klar kann man für mehr Geld besseres haben.
Und ja, die Justage ist etwas pingelig, aber machbar.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Danke Milkskysurf für deine Impressionen. Und nein Picardo ist nicht mein richtiger Name. Aber da hier wahrscheinlich 99% Trekkies angemeldet sind und Picard von StartTrek TNG sowas von vergeben ist, habe ich eben einen Buchstaben dran gemacht. So ähnlich wie Captain Kirk in einer "Indianerfolge" Kirok hieß. Wie auch immer, ich hab mir jetzt einen günstigen (aber guten hoffe ich) 3x Barlow gekauft und werde danach wohl noch einen "zoombaren" Superplössel bestellen. (oder eher ein Planetenokular)

Superplössel

Nun zu meinem Befestigungsproblem. Ich hab mir also von ebay diese günstige Schelle gekauft.

ebay Rohrschelle

Und hier ist das Problem das sich daraus nun ergibt:

Link zur Grafik: http://fs2.directupload.net/images/150212/l8isu8l2.jpg

Wie krieg ich denn nur das Runde ins Eckige? Das Eckige ist meine Schnellwechselplatte/Stativplatte/Quick Snap (DIN4503) von meinem hama Stativ. Und man muss nicht Einstein sein, um zu sehen, dass das hinten und vorne nicht aufgeht. Die Rohrschelle ist von Seben (Seben kenn ich nicht). Ist das eine Standardbefestigung oder ist das herstellerabhängig? (ich mein das Teil von hama ist wenigstens DIN-genormt) Durchmesser der runden Befestigung ist 5cm. Allerdings sind da noch die Rundungen der 2 Schraubfassungen links und rechts. Also ich glaube das war ein Fehlkauf.

Man soll ja eine Prismenschiene dazu kaufen. Aber ich seh nicht was das bringen soll. Da würde ich nur schlechtem Geld noch mehr gutes Geld hinterher werfen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

Zitat von Picardo:
Und mit heftig meinst du wohl heftiger Bockmist :o)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
nein, ich habe nicht Dein Teleskop kritisiert. Ein Newton mit f/4 hat - selbst bei allerbester Qualität - starke Koma im Feld. Deshalb meine Empfehlung.
Zitat von Picardo:
danach wohl noch einen "zoombaren" Superplössel bestellen
Superplössel
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das laß bleiben, weil, Zitat " Eigengesichtsfeld (°) 30-43 ". Im Klartext: extremer Tunnelblick.

Gruß Uwe
 
Nein schon klar. Ich denke die Qualität von dem Teleskop ist ok. Aber es ist eben nur eine Uzi und keine AK-47. Mit kleiner Öffnung und geringer Brennweite werde ich lichtschwache Galaxien ohnehin nicht gut erkennen denk ich (Luftverschmutzung und Lichtsmog dann noch oben drauf).

Extremer Tunnelblick wäre aber nicht schlimm, wenn ich einen Planeten beobachte, oder? Jupiter ist überraschend hell, hätte ich nie gedacht. Und ich bin ganz geschickt beim Auffinden und Fokussieren von Objekten, wird schon hinhauen denk ich.

----------------------

Für mein Fotostativ habe ich was gefunden. Fast perfekt:

http://www.teleskop-express.de/shop...vadapter-fuer-Teleskope-mit-Rohrschellen.html

Der Lochabstand ist leider 85mm. Meine Rohrschelle hat einen Lochabstand von 60mm :-(
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Picardo:
Und nein Picardo ist nicht mein richtiger Name. Aber da hier wahrscheinlich 99% Trekkies angemeldet sind und Picard von StartTrek TNG sowas von vergeben ist, habe ich eben einen Buchstaben dran gemacht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
In Star Trek: Voyager spielt Robert Picardo den holographischen Doktor.

ich hab mir jetzt einen günstigen (aber guten hoffe ich) 3x Barlow gekauft
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zu günstig artet bei Barlows allerdings gerne in billig aus, statt preiswert zu sein. Mit etwas Glück kann ich bald mal einige Barlows miteinander vergleichen.

und werde danach wohl noch einen "zoombaren" Superplössel bestellen. (oder eher ein Planetenokular)

Superplössel
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Etwas ist entweder ein Plössl oder ein Zoom. Man kann zwar ein Plössl verzoomen, aber das ist nur eine Kombination von Barlowlinse, Hülse und Plössl. Baut man alles in ein Gehäuse, würde ich es nicht als Plössl bezeichnen und in den meisten Fällen davon ausgehen, daß es kein Planetenokular ist. Die Televue Nagler-Zooms fallen noch am ehesten darunter.

Grüße

fquadrat
 
Weiß jemand wofür die 6 Schrauben hinten am Teleskop sind? Es sind 3 kleine Schrauben und 3 große Schrauben. Natürlich nutzt man die Schrauben zum Justieren des Hauptspiegels. Aber wo ist der Unterschied zwischen großen und kleinen Schrauben? Die Anleitung verwirrt mich eher als sie aufklärt.
 
Hei Picardo,

die drei Schrauben mit dem größeren Kopf und den Federn sind zum Justieren, die anderen drei mit dem Langgezogenen und schmalen Kopf zum fixieren. Die Fixierung sollte nur Handfest also nicht zu kräftig angezogen werden. Ist bei meinem Tele auch so und so handhabe ich es.

Grüße Max
 
Als Erstes eine gute Seite zum Üben der korrekten Justage eines Newtons!

Weiß jemand wofür die 6 Schrauben hinten am Teleskop sind?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das sind alle M5`er Gewindeschrauben.
Drei stehen aus der HS-zelle heraus, mit denen wird die Schräglage des HS korregiert. Darauf sind zum besseren Händling die "größeren" Rändelmuttern.
Die "kleineren" Rändelschrauben direkt daneben dienen zum fixieren der vorher eingestellten Korrektur des HS. Diese sollten nur handfest angezogen werden, damit der HS nicht verspannt wird, sonst verpasst Du dem Spiegel einen Astigmatismus.
 
Hei Michael,

danke für die Seite, die ist super und sehr Informativ.
Ich konnte dir nur meine bescheidene Erfahrung sagen die ich aus dem Manual habe.

Hast du dein "Problem" mit der Aufnahme gelöst, ich kann meine Schnellwechselplatte direkt an der Teleaufnahme anschrauben.
Ich habe es Gestern so montiert jedoch ein Wackelspiel und nicht empfehlenswert. Mein Tele ist ja "nur" ein 15/750 jedoch nackt ohne irgend einem Anbau hatte ich Angst das es mir wegbricht und lass das lieber.

Was ich sehe ist nicht das Dreibein sondern die Aufnahme und Fixierung aus Kunststoff die nicht dafür ausgelegt ist.

Grüße Max


 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben