Peinlicher Fehler bei Projekt 18

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

JSchmoll

Aktives Mitglied
Hallo,


ich versuche mich ja seit einigen Wochen im Schliff eines Achtzehnzoellers. Nun habe ich heute einen peinlichen Fehler entdeckt, eine Art von HST-Skandal. Hier die Mail an meinen Auftraggeber:


*******************************************************************************

Hallo ****** !


Ich bin immer noch beim Feinschliff, alles laeuft nach Plan. Fast alles ... denn ich muss Dir was beichten. Ein Faktor zwei in der Kosmologie ist
ja nicht so schlimm - aber in der Brennweite ? Ich dachte immer, ich wuerde einen f/4-Spiegel hinbekommen. Habe aber in der
Brennweitenbestimmung einen Fehler gemacht, der Spiegel ist jetzt f/8 !!!

Ich habe ihn allerdings soooo schon sphaerisch, dass ich keinen Bock habe, ihn wieder grobzuschleifen. Ausserdem habe ich kein Karbo 80 mehr.
Was tun ?

Mit f/8 hast Du ein suuuuuper Planetenteil, und mit 4 m wird er nicht mal so lang wie des Zahnarztes "kleiner" Dobs. Du koenntest auch ineinander
verschiebbare Streben nehmen, dann hast Du ein richtiges "Teleskop" ...

Was meinst Du ?


Alles Gute,


Juergen

********************************************************************************


Das Schlimme ist, dass bei meinen vorher geschliffenen Spiegel das Gleiche aufgetreten ist. D.h. die Parabelkorrektur ist fuer die halbe Brennweite ausgefuehrt. Der 244/906er ist ein 244/1812er und der 196/1070er ist ein 196/2140er. Beide Spiegel sind also zu 200% parabolisiert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> . Bleibt nur zu hoffen, dass sich das wegen der relaxten Oeffnungsverhaeltnisse von f/7.4 bzw. f/10.8 nicht allzu sehr auf den Strehlwert auswirkt ...



Himmel, was tue ich nur ?

 
Hallo,

> und der 196/1070er ist ein 196/2140er.

das ist doch der Ersatzspiegel für Birgit, oder?
Da kannst du nur hoffen, dass ihr die dezente Tubusverlängerung auf etwa 2m nicht auffällt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ciao,
Roland
 
Hallo Juergen!

Ruhig Blut! Ich hoffe ja nur, dass Thomas K. nicht im Viereck springt! Mir selber sind Brennweitenaenderungen voellig egal, Hauptsache, Du hast den Charakter meines Leonardo da Vinci nicht veraendert! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Er ist naemlich ein Draufgaenger, Schoengeist, Frauenheld und Schwerenoeter! Wehe, ich krieg hier nen Deprespiegel! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Viele Gruesse aus dem wolkigen Sueden
 
Hallo Jürgen !
Das ist nicht so schlimm.
Du hast ja ein ganzes Jahr zeit bis zum gleichen Datum.
Bis dort hin kannst du alle Spigel korrigieren und dann melden das sie jetzt alle um den doppelten Betrag untrkorrigiert sind.
Wier freun uns immer über solche Meldungen.
Also Glück auf und viel Spaß damit.
Alois
 
Hallo,
Es muß sich wohl um einen datumsbedingten Irrtum handelt (wir haben den esten April) Sonst hilft da nur eines, Testen und Messen.
Irgendwie mußt Du bei der Brennweitenverlängerung auf das doppelte ja mal darüber gestolpert sein, daß Du bei einem Spiegel von einem Meter Brennweite bei 2 Metern Distanz und nicht bei 4 Metern deinen Foucaulttest durchführen mußt.
Was eher möglich ist, und mir auch schon mal passiert ist: Ich hatte ein neues Testgerät mit bewegter Lichtquelle. Da muß man die Messwerte dann verdoppeln wenn sie genauso behandelt werden sollen wie bei feststehender Lichtquelle.
Ich hatte also bei meinem 10er eine doppelte Überkorrektur beim parabolisieren. Mein Programm Parabel macht das selbsttätig (aber auch erst nach dem Unfall mit dem 10er).

Grüße Martin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Jürgen,

na, das ist doch gar nicht so schlimm. Teile den Spiegel doch einfach in zwei Hälften, schön mittig. Dann ist die Brennweite doch auch geteilt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> und alles stimmt wieder.

Hahaha....

CS, Torsten
 
Hallo Allesamt,

ich würde vorschlagen, zwischen Fangspiegelzelle und Hauptspiegel einen ordentlichen Druckstab mit Verstellgewinde einzubauen, hätte den Vorteil, dass über die Brennweitenveränderung auch gleich die Fokusierung erfolgen könnte und somit der Okularauszug entfallen würde!!

Weiters würde bei unterschiedlichem Tubus.- Druckstabwerkstoff auch gleich eine Temperaturkompensation erfolgen und damit die Fokallage gleichbleibend stabilisiert.

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

viel Spass noch

Johann
 
Danke !

Hallo !


Habt vielen Dank fuer Eure Antworten ! Ich glaube, ich werde einfach mal ne Nacht darueber schlafen und dann morgen nochmal messen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> .


Besonders fruchtbar fand ich die Idee, den Spiegel zu teilen und damit die Brennweite zu halbieren ! Jetzt weiss ich endlich, wofuer diese Irisblenden in den Fotoobjektiven da sind - das ist Zoom !

@Marty: Bei meinem ersten Sechszoeller hatte ich tatsaechlich die Fokaldifferenzen einen Faktor 2 zu gross, da sich Quelle und Klinge bewegten. Ich hatte eine Filmpatrone als Lampengehaeuse genommen. Der Filmschlitz war dann ein praktischer Halter fuer die Klinge. Kurz vor Ende der 200%-Parabolisierung ging das Zeroxid alle (weil ich es wie Puderzucker auf die Pechhaut gestreut hatte - mit dem Vorrat wuerde ich heute wohl einen 1m-Spiegel polieren ...). Ich nahm also altes Polierrot, was verunreinigt war und mir *gottseidank* den Spiegel verkratzte. So hatte ich (neben der neuen Ceroxbestellung) genug Zeit, auf meinen Anfaengerfehler zu stossen. Seitdem bewegt sich nur Klinge *oder* Quelle. Beides zu bewegen finde ich doof, da die kleinen Fokaldifferenzen dann um einen Faktor 2 ungenauer zu bestimmen sind ...

@Korn: Ich denke, Birgit wird die Tubusverlaengerung nicht auffallen. Ich werds ihr als Taukappe verkaufen ...

@Birgit: Leider hat mein Auftraggeber den Braten gerochen. Fragt mich aber, ob ich noch auf f/8 umschleifen koenne, so nen Langen haette sicher keiner. Ich denke, das mach ich auf der Rueckseite - ein Wendespiegel, fuer Planeten bitteschoen umzudrehen ....



Klaren Himmel und wenig Aprilwetter !


 
Re: Danke !

Ich denke, Birgit wird die Tubusverlaengerung nicht auffallen. Ich werds ihr als Taukappe verkaufen ...
--------------

Hallo Jürgen, Fehler können jedem mal passieren, man muß sie nur gut kaschieren können: ich würde Birgit erzählen, Du machst den Tubus nur deswegen so lange (so wie ein Periscope bei einem U-Boot), damit sie damit den NAN durchstechen kann, einfach durch den Nord-Afrika-Nebel durch und drüber schauen, das glaubt sie bestimmt !

Schöne Grüße
 
Re: Danke !

Hallo Juergen und Stephanpsy!

Auf Taukappen fall ich in keinem Fall rein! Zu den hochwissenschaftlichen Aufgaben der ASS gehoert es, jedes Troepfchen Tau zu zaehlen fuer die Jahresstatistik!
Andere zaehlen abends ja auch Schaefchen! Warum ich also keine Tautropfen?!

Schaefchen koennte ich aber auch zaehlen ...hmh ... muss ich nochmal drueber nachdenken, was mir mehr Spass macht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Das Leben kann soooo abwechslungsreich sein! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />





 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben