Photoshop CS2 - brauchbar ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

astrofax66

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

hätte da eine Frage an die Fotobearbeitung Experten.
Ich habe eine doch sehr alte Version - Photoshop CS2 auf meinen Rechner.

Ist diese Version zu sehr veraltet um die meisten Bearbeitungen durhführen zu können?
Bin sonst am Überlegen die Software upzudaten..

CS
Hans
 
Servus Hans,

Adam Block hat seine ersten Versionen der Tutorial-Reihe "Making Every Pixel Count" soweit ich weiss auch mit CS2 durchgeführt. Soo schlecht war CS2 also nicht ;)
In den neueren CS-Versionen sind halt bessere Filter und mehr Funktionen drin. Für viele Ebenen-Techniken braucht man das aber nicht.
Ich würds mal probieren.

Grüßlis

Klaus
 
Hallo Klaus,

danke für die Info - ich glaube du hast da vollkommen recht. Wer'd mal mit dem CS2 beginnen, und Erfahrung sammeln...

LG+ CS,
Hans
 
Hi,

ich arbeite im Grafikbereich und versuche mich auch in naher Zukunft an Astrofotos.

Ich persönlich empfinde CS2 nicht mehr als gut. Zum Üben sicherlich mal nicht schlecht aber bis zur heutigen Version haben sich wahnsinnig viele Veränderungen ergeben und CS2 fehlen sehr viele Funktionen, die in den heutigen PS Versionen Standard sind. Vor allem aber ist die CS2 sehr unkomfortabel.
Ich nutze aktuell auf meinem Mac die CS6 und bin damit sehr zufrieden aber auch CS5 war sehr gut.

Hier kannst du grob schauen, was sich seit der CS3 getan hat zur heutigen Version. Vllt. hilft dir das weiter.

http://www.adobe.com/de/products/photoshop/versions.html

Besten Gruß

Pascal

 
Hallo,

ich hatte auch letztens Photoshop CS2 für astronomische Zwecke ausprobiert und habe es recht schnell wieder deinstalliert, weil man offenbar keine FITS-Dateien im 32-Bit-Fließkomma-Modus stretchen konnte, wie sie z.B. DeepSkyStacker produziert. Die entsprechenden Funktionen waren erst zugänglich, als ich auf 16 Bit runterkonvertiert habe. Also bleibe ich bei Fitswork und GIMP.

Gruß

Stefan
 
naja, GIMP 2.9.6 ist mittlerweile ein wirklich mächtiges Werkzeug geworden - aber schon für normale Routinetätigkeiten, wie schärfen, stretchen per Kurve, usw., muss man schon ganz schön viel Zeit mitbringen - an der Performance hapert es doch ganz heftig (selbst das Ziehen von Reglern reagiert nicht in "Echtzeit"...). Auch vermisse ich beim Arbeiten mit Gradationskurven, die Steuerung der Kurve durch Vorgabe konkreter Werte, welche ich parallel per Pipette im Bild ermittle.
GIMP kommt mir langsam ähnlich "ergonomisch" wie Blender vor - eine Unmenge an Funktionen, aber jeder Programmierer hat seine eigenen Vorstellungen von Ergonomie eingebracht... (Gradationskurven unter dem Punkt "Farbe", Schärfen unter "Verbessern"... das wirkt wie das Menü einer Sony-Kamera ;)


viele Grüße - Ronald
 
Servus Pascal,

kannst Du mal konkret machen was in CS2 wirklich fehlt?

Dass CS6 weiter entwickelt ist und Vorteile bringt ist klar, aber was genau meinst Du? Mir fällt jetzt das kontextbasierte Ausfüllen und das verbesserte Schärfen als Vorteil ein. Ob man das wirklich braucht für Astro ... ?

Grüßlis

Klaus
 
Hallo Ronald und Stefan,

nachdem ihr GIMP im Vergleich angesprochen habt, kann GIMP neuerdings mit 16 bit TIF umgehen?

Gruß, Peter
 
Hallo Peter,

ja, aber nur in der aktuellen 2.9er-Variante. Das ist zwar eine noch nicht fertige Entwicklerversion und durch viele Debug- und Logfunktionen ist sie ein bisschen langsam, aber sie kann denke ich alle (für unsere Zielgruppe) relevanten Funktionen in 16 und 32 Bit.

Gruß

Stefan (der sich gerade in PixInsight einarbeitet und damit wohl sein künftiges Haupt-Bildbearbeitungstool gefunden hat)
 
Hallo Stefan,

auch wenn das jetzt sehr gemotzt rüberkommt: Gimp kann man in meinen Augen wirklich nicht mehr empfehlen.

Dass 16bit demnächst funktionieren wird hört man seit 10 jahren, die Oberfläche ist auf Niveau der 90er, die Performance ist ein Grauen, das Manual unterirdisch.

Meine Meinung: sich mit diesem alten Schrott der einfach nicht gescheit funktioniert auseinanderzusetzen ist die pure Zeitverschwendung.

Ich hab vor kurzem Fixfoto und Affinity Photo ausprobiert. Das sind zwei Programme die solala mit Photoshop vergleichbar sind. Und für 50 Flocken ists quasi geschenkt.

CS

Klaus

 
Hallo alle zusammen,

ich habe sowohl PS CC wie auch die CS 2. Für viele Dinge reicht die CS 2 aus. Es gibt aber eine Funktion, die ich in CS 2 vermnissen: Ebenen ineinander kopieren und mit dem Hochpassfilter schärfen. Dies nutze ich sehr sehr viel mit sehr guten Ergebnissen und dies fehlt eben in der CS 2.

Gimp 2.9.x nutze ich ebenfalls, ist natürlich ein andere Liga als PS. Aber zum Einstieg in die Bildbearbeitung auch gut geeignet. Man hat 16 bit, Ebenen, Masken. Es gibt auch eine Distribution für Windows, in der diverse Plugins von den Nik Tools integriert sind (Dfine usw).

Mein Fazit: um zu lernen, sind Gimp 2.9 und CS 2 gut. Danach kann man auf PS CC umsteigen, wenn man sich mit den Basics beschäftigt hat.

Gruß
Der Micha
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Habe gerade sehr gute Erfahrungen mit Affinity auf dem IPad gemacht. Stacking und Nachbearbeitung von CR2 Dateien (Cannon 350D) hat zu nie vorher erzielten Ergebnissen geführt.......
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben