Pimp my Seben

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

TomTheGazer

Mitglied
Hi!
Habe mir nach langem Hin und Her endlich mein Einsteiger-Scope bestellt - ein Seben Big Boss. Ich weiss, dass es weit bessere Teleskope gibt, aber zum Anfangen ist es - so glaube ich - zumindest brauchbar. Wahscheinlich wurden meine Fragen schon dutzendmal gestellt, dennoch:

1. Wie kann ich mit einfachen Mitteln (bei Grossstadtseeing) checken, dass das Ding keine "Gurke" ist? (Damit ich es rechtzeitig zurückschicken kann...)

2. Wie kann man das Gerät ein bisserl "aufmotzen" (Tubusauskleidung usw...)? Gibt's da eine Art Anleitung irgendwo im WWW?

3. (Wahrscheinlich) störend in meinem Fall wirkt eine Parkplatzbeleuchtung im Bereich meines geplanten "0815" Beobachtungsplatzes (auf der Hausterasse). Bringt es irgendwas, diese ausser Betrieb zu setzen <bg>, oder ist die Lichtverschmutzung in Grossstadtnähe ohnehin ein (fast) unbeinflussbarer Faktor?

4. Ganz blöde Frage: Sollte man den Tubus eher in ungeheizter Gartenhütte, (aber somit in ziemlich ungeschützter Umgebung - habe Kinder,die die Gartenhütte auch frequentieren) aufbewahren, oder wiegt der Staub- und sonstiger Schutzfaktor den "Auskühlfaktor" auf? Wie macht Ihr das?

Vielen Dank und bitte dem Newbie für dumme Fragen nicht bös' sein...
 
Hallo Tom,

bitte nicht böse sein, aber das Teleskop ist eben nicht brauchbar zum Anfangen (die Suchfunktion wird Dir das bestätigen). Gerade für einen Anfänger ist das Teleskop aufgrund seiner Bauweise eigentlich nicht zu justieren.

Weswegen sich dann auch die Frage erledigt, wie man denn einfach feststellen kann, ob das Gerät eine Gurke ist oder nicht (es ist eine). Zurückschicken ist meiner Meinung nach tatsächlich die einzige Möglichkeit, heil aus dieser Situation herauszukommen.

Wenn Du Dich dann für ein Teleskop (und kein Imitat <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />) entschieden hast, so kann man weiterhelfen. Zu der Lichtverschmutzung in den Außenbezirken Wiens können Dir sicher andere mehr erzählen, ich schätze aber mal, daß Du Dich auf die hellen Funzeln am Himmel (Sonne, Mond, Planeten) beschränken musst - was nicht weiter schlimm ist, da Du an diesen Objekten auch schon sehr schöne Beobachtungen machen kannst. Gerade der Mond kann wegen seiner ständig wechselnden Erscheinung lange faszinieren.

Zur Aufbewahrung: sollte das neue Teleskop in etwa die Öffnung (und damit Spiegelgröße) des Imitats aufweisen, so würde ich eine Aufbewahrung im Sicheren vorziehen, da die Auskühlzeit sehr kurz ist, d.h. man stellt halt das Teleskop auf den Balkon und bis man das Zubehör und sonstige Dinge auch noch auf den Balkon geholt hat ist die Auskühlung eigentlich schon fast vonstatten gegangen.

Viele Grüße,
Michael
 
Au, das tut weh!
Ich hab' durch das Scope bei einem Freund durchgeschaut (unge"pimpt") und war schon ziemlich angetan....
Na ja, ein "Hubble" hatte ich aber auch nicht erwartet...

hast Du eine Empfehlung für den "Newbie"?

bye,

Tom
 
Hallo Tom

wenn's was gescheites sein soll dann empfehle ich Dir ein Vixen R114M. Ist ein Reflektor mit 114mm Öffnung und 900mm Brennweite. Dazu Eine GP mit Stativ und fertig!

Die Montierung ist sehr Stabil und die Optik 1A.
Laut eines 4Zoll APO Besitzers ist die Abbildung nahe am selbigen.

Wenn Du Dir das ganze mal anschauen willst dann hier.

Oder bei einem Händler Deines Vertrauens.

Astronomische Grüße
Ulf
 
Jau, danke!
Mit dem Scope habe ich auch geliebäugelt, aber dann - auch durch Statemets wie "Öffnung ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch Öffnung" habe ich dann doch "Öffnung" gewählt...
Doch leider nicht so einfach - sonst wäre ich gleich beim 8 oder 10 Zoll Dob gelandet... Und wenigstens ein paar Mond- oder Planetenphotos will ich halt auch machen (probieren). Na ja, da sind wir mal wieder bei der (nicht existierenden) eierlegenden Wollmilchsau...

Vielen Dank für Deinen Rat,

Tom
 
Hallo Tom,

na so schmerzhaft sollte es nicht sein; einfach dran denken, daß wenn Du von den Durchsichten beim Seben angetan warst, das bei anderen Teleskopen - auch in dieser Preisklasse - erst recht sein wirst!

Um ein Teleskop zu empfehlen muss man erstmal wissen, was Du so beobachten willst oder (je nach Lichtverschmutzung) kannst. Für Deepsky dürfen es schon 8" (200mm) Öffnung sein. Für (Langzeit-)Fotografie muß Dein Teleskop paralaktisch montiert sein, aber für die Fotografie darfst Du eigentlich sowieso einige Kiloeuro einplanen.

Gerne empfohlen wurden die 114/900-Teleskope (114m Öffnung, 900mm Brennweite). Diese lassen sich wegen ihrer geringen Größe noch relativ einfach paralaktisch montieren und sind schöne Teleskope für Mond und Sonne (nur mit Objektivfilter! NIE den Sonnenfilter benutzen, der beim Seben dabei ist; das ist Selbstverstümmelung!). Früher war es DAS Einstiegsgerät, aber die Entwicklung, v.a. preislich, ist weitergegangen:

In den letzten Monaten/Jahren in Mode gekommen ist ein 8"f/6 Dobson. Dobson-Teleskope sind Newtonteleskope, die auf einer einfachen, aber sehr stabilen azimuthalen Montierung (sog. Rockerbox) sitzen. So ein Gerät ist dann auch wirklich Deepsky-tauglich und man steckt das Geld in die Optik und nicht in die Montierung. So ein 8" Dobson ist auch meine Empfehlung ggü. den 114/900, von denen ich eigentlich gar nicht so angetan bin. Der 8"f/6 braucht keine teuren Okulare und keine hochgenaue Justierung um ansprechende Abbildungsleistung zu zeigen. Er ist einfach zu bedienen, bietet die an Planeten hilfreiche Auflösung und für Deepsky nötige Öffnung. DER Allrounder für den Einsteiger, aber auch später noch ein Gerät, das man gerne benutzt.

Kurz zum Seben (ich will nicht in Wunden rumwühlen, nur erklären <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />). Der Seben hat einen Vorteil: er ist kurzbauend, d.h. man kommt schon mit einer sehr günstigen Montierung zurecht. Der Nachteil wird durch das katadioptrische System erkauft; einfach ausgedrückt ist das ein Linsen-Spiegelsystem. Nachteil dieser Bauart ist wie schon gesagt die Justierung (Kollimation), die auch Fortgeschrittenen bei einem Katadiopter Probleme bereitet. Ein nicht justiertes System wird aber keine (auf Dauer) befriedigenden Ergebnisse liefern. Spiegelsysteme sind aber nunmal dejustieranfällig und müssen hin und wieder justiert werden (allerspätestens nach der Innenauskleidung oder einer Spiegelreinigung).

Vielleicht teilst Du uns mit, ob Du ein paralaktisch montiertes Teleskop haben möchtest oder ob es auch azimuthal sein kann. Bei azimuthalen muss man zwar per Hand in zwei Achsen nachführen, dafür bekommt man aber richtig was aufs Auge!

Übrigens gehen die meisten Sternfreunde sorgsam mit ihren Teleskopen um, ein gut erhaltener 8"f/6 Dobson ist gebraucht schon für wirklich wenig Geld zu haben.

Viele Grüße,
Michael
P.S.: zu viele Fachwörter? -> Nachfragen!
 
Hi, nochmals....
Hi, Sven!

Habe Dich schon als besonders versierten und aktiven Disskutanten im Forum wahrgenommen und auch schon Deine 1A Homepage besucht - Respekt!

Nachdem ich als Einsteiger leider noch kaum "First Light" Erlebnisse hatte, ist es in menem konketen Fall jetzt ein bisserl schwierig, zu entscheiden, ob ich das Seben einfach (unausgepackt) zurückschicken soll, oder doch einen Blick riskieren soll...

Tja - in meinem Fall handelt sich's um eine "Einstiegsdroge" und die gelöhnten Euronen tun mir nicht wirklich weh...

LG,

Tom
 
Hallo Tom,

Mond/Planetenaufnahmen und Dobson schließen sich nicht aus! Mit einem 8" Dobs wärst du visuell auf jeden Fall am besten bedient, der ist in der Preisklasse bis 300€ nicht zu schlagen.

Das beste Teleskop ist das, das man verwendet - das günstigste jenes, das man nicht nach der Einstiegszeit verkaufen will (ich habe immer noch mein Einsteigerteleskop - ein par. montierter 150/1200 - und würde es wegen der tollen Mond- und Planetenansichten auch nie hergeben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />).

Viele Grüße,
Michael
 
Hi MichIII,
Auch vielen Dank für Deine Rückmeldung!
Wie schon gesagt - bezüglich Dobson (auch gebraucht) mach' ich mir derzeit (noch) keinen Kopf! Das "Problem" ist einfach, dass ich wie viele Einsteiger noch nicht genau weiß, was ich will... Natürlich ein bisserl gucken, Mond, Planeten und ein paar von diesen wunderschönen Deep Sky Objekten... Aber wie ja auch immer in diesen Foren zum Ausdruck kommt, gibt es kein Instrument, das alles kann...
Also möchte ich einfach mal für mich selbst herausfinden, was an meinem Beobachtungsstandort möglich ist, was ich bereit bin, an zeitlichen, technischen und finanziellen Aufwand zu investieren und wieviel Spass ich dabei habe...
Klingt jetzt eher nach Grundsatzdiskussion, aber der Grundsatz "Ich möchte den Himmel beobachten", der gilt zumindest als gefasst. Natürlich bin ich auch bereit, den "Weg des Blutes" zu gehen und Fehlinvestitionen bis zu einem gewissen Grad zu schlucken - wem ist das in diesem Forum nicht passiert?

Bye,

Tom
 
moin,

da er eh in nem großstadtlichtkegel rumwurschtelt, geht deepsky eh nicht viel. da kann die öffnung noch so groß sein. leider ist auch die planetenzeit etwas vorbei und man muß sich nun etwas gedulden, bis man sie wieder einfangen kann.
mit so einer paralaktischen montierung kommt man schnell klar. auch wenn die nicht 100% justiert ist, die ergebnisse sind trotzdem brauchbar.
das gleiche gilt für einen 114/900 newton. selbst ich als blutiger anfänge der noch nie ein teleskop vor der nase hatte, hab den saturn mit ringen schon in der ersten nacht nach dem aufstellen gesehen. vom mond war ich regelrecht erschlagen und auch einen sternenhaufen hatte ich im auge (das aber mehr zufällig!).
an dem ganzen system kannste viel lernen wie es geht und bekommt auch relativ schnell die belohnung dafür. außerdem kann man es noch recht platzsparend verstauen bzw. ins feld bewegen. so nen 8zöller ist dann doch schon sperriger und das "nachschupsen" stell ich mir als geduldsspiel vor.

ich kann ein r114 von vixen nur empfehlen, aber auch so ein dobsen kommt für den einsteig in frage. im endeffekt mußte abwegen was du willst, aber ein seben bestimmt nicht. hat da jemals schon einer ein gutes wort drüber verloren?

literaturmäßig kann ich "Fernrohr Führerschein" von roland stoyan empfehlen. da wird vom tubus übers okular zur montierung bis zur justage alles spitzenmäßig erklärt.

zum licht. sicher bringt es was die laternen auszuknipsen. leider hab ich auch 2 vor meinem fenster, die stören ohne ende. ich war einmal im garten, keine lampen nix, das war ein sternenhimmel. leider zuviel, denn ich verlor recht schnell den überblick.

*edit: laß dich nicht von den bildern hier im forum blenden!!! die, die diese schießen sind echt schon profies und deren ausrüstung locker 4stellige euros wert. und eine kamera zeigt aufgrund der langen belichtungszeit viiieeel mehr!!!*

tschau norman
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi!
Den Band "Fernrohrfüherschein" habe ich schon eingekauft...

Danke,

Tom
 
Hi Tom,

hmmm ...

Auch wenn der Seben sicher keine Super-Röhre ist, wenn Du grundsätzlich von der Abbildung angetan warst würde ich mich erstmal nicht schrecken lassen.

Hatte auch Gelegenheit, mal durch so ein Teil zu sehen, na ja, der Vergleich zum C8 ist unfair, aber sooooo arg übel war's net.
Die kleine Baugröße hat halt was, aber eben auch ihre Preis, wenn die Justage flöten geht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />

Wenn Du das Teil bekommst kannst Du auf jeden Fall mal den Sterntest machen und einfach feststellen, was abgeht. Dann weisst Du, ob die Röhre daneben hängt oder ob Du eines der besseren oder gar ein gutes Exemplar erwischt hast. Die gibt's nämlich dem Vernehmen nach auch. Nur vergleichsweise (s)eben seltener. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

DANN würde ich mich mit Rücksendegedanken tragen, wenn's nicht passt. Ansonsten mal im Web suchen, wie die Kollimation (entfernt ähnlich System SCT) abgeht ist da auch irgendwo sogar auf Deutsch beschrieben, ich find' bloß so ad hoc die Adresse nicht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />

Und ansonsten, wenn Du Dich entschließt einen zweiten Anlauf zu machen, würde ich zu der Vixen 114/900-Lösung raten, wegen der Transportabilität. Die ist da m.E. besser als bei einem Dobs. Auch wenn das sicher eine Glaubensfrage ist, aber wenn Du fotonaizen willst brauchst Du sowieso eine parallaktische Montierung und für eine KB-Kamera und den Anfang kommst Du mit dem kleinen Newton aus. Guiding per Hand ist auch für den Anfang nicht schlecht w.g. Gefühl dafür entwickeln. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" />


CS

J.
 
Hallo,

So, alle verschiedenen Meinunge beinander? Noch jemand? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: bis ich meine par. Montierung aufgestellt und den Tubus drauf habe, beobachte ich mit meinem Dobson schon lange (und der ist entscheidend sperriger als der 8"). Der 8" ist auch transportabler, auch wenn der Größenvergleich zum 114er das wahrlich nicht vermuten lässt. Astrofotografie solltest Du außen vor lassen, dafür braucht man ein ganz anderes Equipment.

Gebe aber zu, inzwischen Dobson-Fan zu sein. Obwohl ich mir das nicht vorstellen konnte, weil ich mit einer (motorisierten) par. Montierung angefangen habe und weiß, wie angenehm das gerade im Höchstvergrößerungsbereich sein kann. Das "nachdobsen" ist aber schneller erlernt und bequemer als es mancher glauben machen will. Gebe auch zu, vom 114/900 nicht viel zu halten, auch vom Vixen nicht, dessen Ansichten mich (noch bevor ich mehr als 6" Öffnung hatte) so überhaupt nicht überzeugen konnten, nicht im Deepsky und schon gar nicht am Planeten. Den 8" Dobson kannst Du später übrigens auch noch recht preiswert auf eine Montierung packen.

Nun denn, Du hast die Wahl:

Kandidat Nummer 1, das vorhandene Teleskop, daß Dir den Himmel zeigt, mit dem man aber auf Dauer nicht glücklich wird und der bei Dejustage schlimmstenfalls nicht mehr zu justieren ist

Kandidat Nummer 2, der Dobson, der Dir schnell ins Auto gepackt und in < 1 Minute aufgestellt auch mal außerhalb der Stadt Deepsky zeigt und den Du wegen seiner Vielseitigkeit auch in vielen Jahren noch nicht ausgereizt hast, dessen Manko aber die Eingewöhnung in die Nachführung ist

oder

Kandidat Nummer 3, der 114/900, der am Mond ganz ansprechende Bilder zeigt, bei Deepsky und Planet aber "abstinkt" gegen den Dobson und eher stationär ist - dafür aber eine automatische Nachführung bietet

Viele Grüße,
Michael
 
Hi Michael,

OK, das mit dem Dobs'Fan merkt man Dir deutlich an, ist auch kein Problem, man muß das mögen, die Technik bietet auf jeden Fall was.

Mal sehen, jedenfalls hat unser Kollege Tom jetzt eine Menge Argumente gehört und kann sich seine Meinung bilden.

Mal sehen, vielleicht erfahren wir seinen Ratschluß ja mal.

CS

J.
 
Für Deepsky dürfen es schon 8" (200mm) Öffnung sein.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Michael,

das ist so nicht ganz richtig! 8" Öffnung sind für DS, wie jeder weiß, viel zu wenig. 32-40 Zoll sollten es schon sein,
ansonsten wird man auf Dauer nicht recht Glücklich. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Oder waren es doch eher 50-60" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Gruß
Heiko
 
Hallo Heiko,

das ist so nicht ganz richtig! 8" Öffnung sind für DS, wie jeder weiß, viel zu wenig. 32-40 Zoll sollten es schon sein
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Ach, 20-22 Zoll sind schon in Ordnung, bei den größeren wird das mit dem Einblick immer so eine Sache.

Ernsthaft: ich habe 6" selbst und 8" ausprobiert. Da beißt halt die Maus keinen Faden ab: für sehr viele Objekte ist die Auflösung eines 6" einfach zu gering. Flauschbälle sind nicht jedermanns Sache.

Viele Grüße,
Michael
 
Hallo zusammen,

da wir ja jetzt mal wieder bei der "nur mehr Öffnung ist besser als viel Öffnung" Diskussion angelangt sind <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />: 6" sind schon eine Menge, wenn man einen dunklen Himmel hat. Natürlich sind 8", 10", 12", 20", 32" besser, aber 6" sind immerhin 6" und das ist schon mehr als ausreichend. Um es mal mit den Worten eines Astrokollegen zu sagen: "Galileo hätte sich für 6" die Hand abgehackt." Durch die immer billiger werdenden Optiken aus China ist halt ein gewisses Aufrüsten aufgetreten. Natürlich ist dies nicht negativ. Mehr Öffnung bringt eben eine bessere Auflösung. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Ich habe meinen 6" f/5 Newton schon gegen 10" und 15" unter recht dunklem Himmel vergleichen können. Natürlich liegen zwischen jeder dieser Optiken Welten. Aber selbst im 6 Zöller konnte man schon viel sehen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Viel wichtiger als nur Öffnung ist für einen guten Hobbyastronomen, das astronomische Sehen zu üben, sich am Himmel auszukennen und Freude am Beobachten zu haben. Früher waren die meisten mit einem 80mm oder 100mm Refraktor zufrieden. Ich will damit nicht sagen, dass man jetzt den 12" Dobson aus dem Fenster werfen soll und sich wieder einen kleinen Refraktor holt. Ich gönne auch jedem seine großen Teleskope. Allerdings finde ich es schade, dass man den Anfängern immer sagt, dass unter 8" deep sky keinen Spaß macht. Jeder hat doch mal klein Angefangen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Um mal kurz auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Am sinnvollsten wäre es, das Teil wirklich unausgepackt zurückzusenden. Es gibt so viel bessere Teleskope. Z.B. den bereits genannten 8" Dobson oder einen 6" f/5 auf einer Skyview Montierung. Damit hat man bei nur gering höherem Preis wahrscheinlich ein wesentlich längeres Vergnügen.

Viele Grüße

Carsten
 
Da schreibt der Carsten wahre Worte! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Volle Zustimmung. Meine schönsten Beobachtungserlebnisse hatte ich vor gut 15 Jahren mit einer kl. 60mm Röhre und einem FG.

@ Tom: noch ein Tip von mir - Schau am besten nie durch fremde größere Teleskope und lass niemanden durch deins gucken. Das bewahrt Dir deinen Seelenfrieden. Ansonsten
bekommst Du Teleskopnitis - fast nicht Heilbar. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Gruß und Clear Skies
Heiko
 
Hallo!

Am sinnvollsten wäre es, das Teil wirklich unausgepackt zurückzusenden. Es gibt so viel bessere Teleskope. Z.B. den bereits genannten 8" Dobson oder einen 6" f/5 auf einer Skyview Montierung. Damit hat man bei nur gering höherem Preis wahrscheinlich ein wesentlich längeres Vergnügen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Allerdings.

Ich berichte mal kurz:

ich hab ein Seben Tablettenröhrchen gekauft, 76/900er Newton. klar, kleiner Spiegel, aber selbe Verarbeitung wie der Big Boss. Den durfte ich auch schon bestaunen.
Ich hatte mein Tablettenröhrchen 1 Jahr lang, davon stand es 365 Tage im Jahr im Schrank. Es war Schaltjahr... also hab ich es einmal benutzt. mit den Plastik-Einlinser-Okularen war es eine wahre freude. (Sarkasmus <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> )

Wenn du glück hast, haste bei dem Big Boss zwar schon Glas-Okus, aber sicher auch nicht das wahre. Kellner wenn du viel Glück hast, oder Einlinser... dazu die geniale Plastik-Barlow, und eine Umkehrlinse vom feinsten...
dazu war beides, der big boss, und dieses Tablettenröhrchen aus unterdimensionierten Montierungen (EQ 1 beim 79er, EQ2 beim Big Boss) einmal fokussieren, oder gegen irgend ein Teil gekommen, und man musste erstmal warten, bis das Zittern aufgehört hat...

und beim reinkucken ja nicht das Okular berühren... weil: siehe voriger absatz.

Dann hab ich bei Wolfi für unter 400 Euro einen 8"er Dobson, mit Okus und anderem Zubehör bestellt. der kam, und ich hab erst richtig mit dem Hobby angefangen...

Jetzt hab ich vier Optiken (ok, eins verkauf ich grad, aber ein neues ist bestellt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ) und unmengen Bücher und Kartenwerken.

Und dat basteln macht nen heiden spass...

übrigens, ich hab versucht mein Tablettenröhrchen zu justieren... hehe, tolle idee... mit nem öffnungsverhältnis von über f/11 sollte der nicht sooo anfällig für dejustage sein... aber war er ... oder besser gesagt, er war so dejustiert das es arg auffiel... den Fangspiegel konnte ich nur justieren indem ich die Spinne bog...

die Schrauben waren makulatur, er war einfach festgeklebt, und die schrauben endeten im nichts... der haupspiegel schlackerte in seiner fassung... nachdem er justiert war konnt ich die cassiniteilung am saturn wenigstens erahnen...

ich würde meinen dobs nie wieder hergeben, auch wenn mein "fuhrpark" stark rotiert, der 8"er bleibt.

bald hab ich nur noch 3 Optiken, die reichen dann für ne weile...

der 8"er, ein 80er ED und ein Feldstecher. fertig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

nimm den big boss, schick ihn zurück, und kauf dir nen dobson, das ist mein tipp.

mit dem Dobson ist das ansteuern der objekte schön intuitiv, nicht jeder kommt gleich am anfang mit einer deutschen monti klar. noch dazu kommt, viel öffnung für wenig geld, und skywatcher oder gso liefern ein klasse preis-leistungs-verhältnis ab.
und das beste, keinerlei wackeln mehr... nicht eine sekunde warten, herrlich.

selbst ein 30 cm röhrchen was nur 3 kg wiegt, wackelt auf ner HEQ5 mehr als der 12 kg schwere 8"er auf seiner Rockerbox.

nimm den, und du wirst für 2 jahre glücklich sein, versprochen!

(meine Meinung, punkt.) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gruß

Rayko
 
OK!
Das war echt hart!
Ich plane nun Folgendes: Ich pack' den Seben vorsichtig aus und mach mal den Sternentest (wenn Ihr mir kurz verratet, wo ich eine Kurzanleitung im WWW finde, oder ist das im "Teleskopführerschein" beschrieben?...) Dann probier' ich den ganzen Zubehör-Schamott eben auch noch aus - vielleicht habe ich ja Glück... Falls OK, dann guck' ich halt ein bisserl und freu' mich - falls nicht: Ab zur Post und zurück... Nach dem, was Ihr so schreibt, sind die Leute bei Seben das eh' schon gewöhnt... Aber der Dobs (obwohl meinerseits als sperrig und schwer und photountauglich erachtet) wird immer interessanter und die HP von Wolfi hab' ich auch schon unter die Lupe genommen. Da gibts so ein Teil für unter 300 Euronen und mit ein paar Einsteiger-Okus und sonstigen Gimmicks werden's halt 600... Im schlimmsten Fall sind die 136 für das Seben eben der "Blutzoll" und das kann ich verkraften... Wenn sich das Ganze so entwickelt, wie ich glaube, brauche ich sowieso mehr als eine Optik! Übrigens: Schöner Sichelmond draussen - hab' mir grad' den Feldstecher geschnappt...

Bye,
 
Hallo Carsten,

da hast Du mich glaube ich mißverstanden. Mir ging es gar nicht um "so viel Öffnung wie nur möglich" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Das geht dann ja mit anderen nicht zu vernachlässigenden Parametern wie Transportierbarket und Handhabung und Auskühlzeit und und und ... einher.

Ich finde nur, daß man in Zeiten, in denen ein 8" so wenig kostet man nicht mit 6" anfangen muß (obwohl mans sicherlich kann). Wenn einen ein Dobson nicht stört, so ist ein 8" ein schönes, weil gut transportierbares Gerät mit einer Auflösung, bei der viele Objekte eben erst "aufmachen", sprich Kugelsternhaufen außerhalb der ganz großen Funzeln wie M13. Was hat mich M3 (bei Stadtrandbedingungen) damals im 6" enttäuscht, und das war bzw. ist sicherlich kein schlechter 6", im Gegenteil ...

Will man kein Deepsky machen und gerät man auch nicht in die Verlegenheit, mal außerhalb des Balkons zu beobachten, so ist ein 6" par. montiert natürlich ein sehr schönes Gerät und mehr als ausreichend, da es die Brocken in unserem Sonnensystem schon sehr schön zeigt. Und auch bei den größeren und helleren Deepsky-Objekten, die in Stadtnähe noch Sinn machen (M13, M57, M42), zeigt ein 6" sehr sehr (!) schöne Ansichten. Aber nicht alle Messierobjekte zeigen ihre "Morphologie" bei 6" Öffnung, auch bei perfektem Spiegel und Himmel nicht.

Tom, gibt es denn noch eine Möglichkeit bei erfahreneren Sternfreunden (ich hoffe, ich trete Deinem Bekannten damit nicht auf den Schlips) durch die Röhre zu guggen? Vorzugsweise durch Geräte in Öffnungklassen und auf Montierungen, die für Dich in Frage kommen? (das soll verhindern, daß Du durch 12" oder gar 20" guggst, weil wenn das erstmal geschehen ist, ist es geschehen ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />)

Viele Grüße,
Michael

[Edit:] Zum Thema "Mondfotografie durch Dobson nicht möglich": Mond vom 7.4.06 mit Digiknipse, Mond vom 8.5.06 mit Digiknipse/Webcam.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi MichIII!
Das mit Astro-Club hab' ich mir natürlich auch schon überlegt und natürlich wärs optimal, verschiedene Röhren anzutesten und dann das Feinste 'rauszupicken - allein in meinem Fall scheitert's am Beruf, der mich zeitlich ziemlich beansprucht und wo ich oft nicht weiss, wann ich mal wirklich frei hab' (bin "Family-Doctor")... Durch ein 16er Mak (Ich glaub', es war ein Meade) hab' ich schon durchgeschaut; das war natürlich atemberaubend, aber das spielt natürlich in einer ganz anderen Liga und das hebe ich mir für den Fall auf, das mir das Ganze wirklich taugt...

Liebe Grüsse aus Wien,
 
Also bei Sternfreunden durch verschiedene Teleskope schauen ist meiner Meinung nach wirklich das beste was man direkt am Anfang machen kann.
Habe selbst vor noch nichtmal einem Monat, mit der festen Entscheidung ein 114/900 Newton zu kaufen, hier im Forum angefangen zu schreiben. Habe dann einen Astro-Verein in meiner Umgebung gesucht, gefunden und naja, dann hat sich alles schlagartig geändert.
Habe nun neber mir ein 8" Dobson stehen und die absolute Sicherheit micht richtig entschlossen zu haben.

Den Tipp vorher nicht durch allzu große Optiken zu schauen hätte ich allerdings gerne selbst vorher bekommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />! (Auf meiner ersten Beobachtungsnacht hatte ich die Möglichkeit durch einen 30" Newton zu schauen der vielleicht doppelt so groß war wie ich. Naja, für einen Kaufwilligen Neuling fast schon gemein sowas <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> )

Jedenfalls hat dieser Beobachtungsabend mir viel mehr gebracht als alle Bücher/Internetseiten die ich vorher durchgearbeitet hatte. Klar die Theorie muss sein, wenn man allerdings keine praktischen Vergleichsmöglichkeiten hat, ist es schwierig sich vorzustellen und zu entscheiden was man nun genau schauen will, womit man zufrieden ist und womit nicht...

Ich habe mich entschlossen eben dieses von dir beschriebene "Blutgeld" gleich in etwas zu investieren, was ich auch wirklich längerfristig nutzen werde und meinen Spaß daran haben werde. Für mich persönlich war der ausschlaggebende Punkt die Tatsache, dass die Planeten jetzt erstmal längere Zeit eher suboptimal zu beobachten sind und ich an diesem Abend meine Freude an DeepSky und deren (fast) unerschöpflichen Vielfalt entdeckt habe. Und eben dieses war im direkt Vergleich beider Teleskope, ..., naja, für mich eigentlich nicht vergleichbar.

Aber entscheiden musst du dich natürlich selber. Ich denke dennoch auch mit diesem 114er Newton meine Freude gehabt zu haben, denn auch damit ist eine Menge möglich. Nach dieser praktischen Erkenntis wurde mir aber klar, dass ich für mich persönlich aufgrund Planetarer Mangelware und riesen Freude an DeepSky sehr schnell das Teleskop gewechselt hätte und somit dieses "Blutgeld" (da Student) nicht verkraften würde...

Den genauen Hergang spare ich mir jetzt hier, wenn es dich interessiert, mein Thread ist gleich eins weiter unter deinem <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Gruß und viel Freude an deinem Einstieg in die Hobby-Astronomie
 
Hallo Carsten,

da hast Du mich glaube ich mißverstanden. Mir ging es gar nicht um "so viel Öffnung wie nur möglich" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Das geht dann ja mit anderen nicht zu vernachlässigenden Parametern wie Transportierbarket und Handhabung und Auskühlzeit und und und ... einher.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Michael,

kann sein, dass wir da an einander vorbeigeredet haben.

Wer richtig deep sky beobachten will, für den sind 6" sicher nicht die Welt. Da solltes es dann sogar eher 10" oder mehr sein.

Das der 8" Dobson mittlerweile ein günstiges Allrond Einsteigergerät ist, will ich garnicht abstreiten. Ich empfehle ihn selbst gerne, wenn Einsteiger eine größere Öffnung suchen. Man sollte Vorher nur immer die Trasnportabilität gegen die max. mögliche Öffnung aufwiegen. Ich z.B. möchte einen 12" Dobson nicht jedes Mal durchs Treppenhaus zum Auto tragen.

Der Sechszöller auf einer Montierung bringt für micht persönlich mehrere Vorteile:

1. automatische Nachführung
2. kleiner Tubus, hoch transportabel
3. Für Beobachtungen von Balkon aus (bei mir zu über 90% der Fall) völlig ausreichend

Viele Grüße

Carsten
 
Hallo Carsten,

Nun habe ich ja genau diese zwei Teleskope: ein 6"f/8 auf Montierung und einen 12" Dobson. Bis vor kurzem musste beides entweder die Treppen heruntergetragen oder auf dem Balkon aufgebaut werden.

Meine Erfahrung mit diesen beiden Teleskoptypen:
- der 12" Dobson ist schneller im Auto als der 6" plus Montierungsgerödel - auch als nicht-Bodybuilder <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
- mit dem Dobson kann ich auf dem Balkon mehr Himmelsausschnitt beobachten als mit dem deutsch montierten, trotz der nicht gerade geringen Größenunterschiede. Gerade höher stehende Objekte waren mit der Montierung immer ein Problem, der Dobson kann wegen seiner niedrigeren Drehachse einen steileren Winkel nehmen und näher ans Geländer gebracht werden. Beim montierten 6" stößt man gerne mit der Gegengewichtsstange ans Geländer, dann darf man wieder vom Geländer weg, verliert die Einnordung und kann nicht mehr so hoch stehende Objekte beobachten, was nervig ist.

Den 6" habe ich in der Zeit nur noch rausgeschleift, wenn tief stehende Objekte an der Reihe waren.

Mit einem kleineren Dobson wird der Unterschied in der Transportabilität sogar noch größer. Eine Montierung nebst Gegengewichten und Stativ (bei mir Säule) ist nunmal weniger transportabel als eine Rockerbox - und zwischen einem 6"f/8 und einem 8"f/6 ist vom Tubus her kein so großer Unterschied, beide sind locker auch die Treppen hinuntergetragen.

Pluspunkte, die ich in einem par. montierten 6"f/8 sehe sind die Nachführung und die meist sehr saubere Sternabbildung bis zum Rand aufgrund des Öffnungsverhältnisses. Außerdem "frisst" so ein f/8 alle Okulare anstandslos, was aber in Hinsicht auf Teleskopparkerweiterung eigentlich ein Nachteil ist.

Viele Grüße,
Michael
 
Hi MichIII, hi Carsten!

Scheinbar eh' ganz klare Sache <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> - man braucht (zumindest) ZWEI Teleskope und möglichst Zubehör, das für beide verwendbar ist...

Viel Stoff zum Nachdenken....

Bye,
 
Hallo Michael,

für 6" f/8 und 12" f/5 gebe ich dir bezüglich der Handhabbarkeit recht. Mein 6" f/5 ist mit seinen knapp 73 cm Länge allerdings wesentlich transportabler als die Versionen mit 1,20 Meter und länger.

Das ein Dobson durch seine nur 2 Teile schneller transportiert und aufgebaut ist, steht außer Frage. Während der eine seine Montierung noch einnordet ist der andere mit dem Dobson schon am Beobachten. Ich habe mich damals bewust für eine Montierung entschieden und stehe auch dazu. Aber da kann ja jeder selbst frei entscheiden.

Für mich sind die 15 cm Öffnung (momentan) noch ausreichend und ich plane auch keine Anschaffung eines größeren Teleskops. Aber vielleicht ändert sich das ja auch noch, wer weiß! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Wenn ich mal viel Zeit habe, baue ich mir vielleicht mal Höhenräder und ne Rokckerbox für den kurzen Sechszöller und mache mal einen Vergleich Dobson vs. Montierung. Aber dann muss ich wirklich viel Zeit haben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Viele Grüße

Carsten
 
Hallo Carsten,

so eine Rockerbox für den kleinen 6"f/5 ist kein Hexenwerk. Und seitdem der in der Rockerbox steht, verstaubt die dazugehörige GP in der Kiste. Ist mir inzwischen einfach zuviel arbeit geworden, die paral. Montie erst aufbauen zu müssen.

Kuckst du mal hier(sorry, Handyfoto! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" /> ):

Link zur Grafik: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/attachment_upload/454870-c6ndobs.jpg

Grüsse,
Matthias
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben