Platesolve in PixInsight funktioniert nicht

[Klaus_Fischer]

Hallo liebe PixInsight Experten,

ich habe immer wieder versucht, meine Astrofotos mit PixInsight Platesolven und beschriften zu lassen - leider habe ich damit meist sehr große Schwierigkeiten.

Egal, was ich einstelle, ob hohe Sternempfindlichkeit, niedrige Empfindlichkeit, Automatischer Katalog oder vorgegeben, Grenzgröße etc. - meist kann das Bild nicht gelöst werden.

Anbei einmal ein Beispiel:

Wenn ich dieses Bild in astrometry.net hochlade, hat er nach ca. 1-2 Minuten ein vollständig korrekt gelöstes Bild, obwohl überhaupt keine Information über die Position am Himmel mitgegeben werden muss.

Als Daten liefert der Job:
Center (RA, Dec): (299.929, 29.176)
Center (RA, hms): 19h 59m 42.914s
Center (Dec, dms): +29° 10' 34.453"
Size: 71.2 x 47.1 deg
Radius: 42.707 deg
Pixel scale: 61.9 arcsec/pixel
Orientation: Up is 90.1 degrees E of N

Wenn ich das in PixInsight als Startdaten für den ImageSolver eingebe, liefert das trotzdem keine Lösung.

Wie kann es sein, dass der Platesolve Prozess in PixInsight so viel "schlechter" (aufwändiger zu parametrisieren) ist als in astrometry.net?

Können die Experten unter euch vielleicht mal das Bild in PixInsight reinladen, und, falls es gelöst werden kann, mir die dann gewählten Einstellungen mitteilen? Vielleicht komme ich dann dahinter, was das Problem ist...?

Ich hatte auch schon öfters den ManualImageSolver verwendet, mit DynamicAlignment zwischen Bild und generierter Sternenkarte - aber das ist im Vergleich zu astrometry.net ja auch immer recht aufwändig.
Ich habe eigentlich bei fast jedem Bild erst mal Probleme, wobei es bei zunehmender Brennweite besser wird - wahrscheinlich wegen der geringeren Verzerrung durch das Objektiv etc.
Nach einigem Rumprobieren mit den Parametern bekomme ich dann manche Bilder gelöst, andere wiederum nicht.

Der astrometry-job liefert diverse Dateien zurück:
WCs.fits
corr.fits
axy.fits

Weiß jemand, was man damit machen kann, bzw. wozu die gut sind? In ein Programm wie pixinsight oder fitswork kann man sie jedenfalls nicht laden, scheinen nur Text- bzw. Binärdaten zu sein.

Außerdem dabei ist ein gelöstes Bild mit WCs-Koordinaten:
new-image.fits

Wenn ich das in PixInsight reinlade, ist es mein ursprüngliches Bild, nur dass es mit WCS-Koordinaten versehen ist, und damit beschriftet werden kann (Render-Annotate Image).
ABER:
Die Koordinaten scheinen gegenüber dem Bild vertikal gespiegelt zu sein!
Siehe:

Es passt jedenfalls hinten und vorne nicht zusammen!

Wenn ich mein ursprüngliches Bild (ohne die Koordinaten) vertikal spiegele, und dann die Koordinaten von dem astrometry-Job gelieferten Bild mit Utilities-Copy Coordinates auf mein gespiegeltes Bild übertrage, stimmen die Linien mit den Sternen überein, aber es ist natürlich jetzt alles auf dem Kopf.

Wenn man jetzt zurück spiegeln würde, wäre ja auch die Schrift auf dem Kopf!

Hat jemand eine Ahnung bzw. Idee, wie man das korrekt hin bekommt, bzw. was ich falsch mache?

Mir wäre es ja prinzipiell noch egal, wenn das ImageSolve mit PixInsight nicht funktioniert, wenn ich die Koordinaten auf diese Weise kopieren könnte, aber irgendwas passt da mit der Orientierung nicht...

Hat jemand von euch schon ähnliches beobachtet...?

Wäre euch sehr dankbar für jeden Hinweis bzw. Tipp, wie man entweder das Platesolve in PixInsight direkt, oder diese Übertragung der Koordinaten korrekt hin bekommt...

Vielen Dank schon mal, und schöne Grüße,
Klaus

 

[pem.fue]

Hallo Klaus,

das sieht ganz danach aus, als würdest Du FITS Dateien benuzten. Wenn das so ist, kann Du in PI den "Format Explorer" (typischerweise auf der linken Seite) aufmachen. Dort FITS wählen und den "Coordinate Origin" von "upper left corner" nach "lower lfet corner" tauschen. Dann steht Dein Bild nicht mehr auf dem Kopf. Vielleicht findet der ImageSolver dann auch die Koordinaten.

Gruß,
Peter

 

[frasax]

Wie kann es sein, dass der Platesolve Prozess in PixInsight so viel "schlechter" (aufwändiger zu parametrisieren) ist als in astrometry.net?

Hallo Klaus,

astrometry.net ist schon einfach eine ziemlich ausgeklügelte Sache und arbeitet grundsätzlich anders, als die üblichen Astrometriemaschinen. Nur selten kommt es vor dass dieser "Blind Solver" keine astrometrische Lösung findet, aber in besonders schweren Fällen kann das sogar auch passieren.
So, wie das in PixInsight funktioniert, läuft es aber in den aller meisten Astrometrieprogrammen ab. Vorteil aus meiner Sicht ist, dass man im Programm bleibt, die Koordinaten sofort aufs Bild übertragen kann und so z.Bsp. andere Prozesse die ebenfalls eine astrometrische Lösung benötigen (z.Bsp. PhotometricColorCalibration) sofort damit arbeiten können. Ausserdem, wenn es klappt, geht es sehr schnell.Astrometry.net finde ich irgendwie zu umständlich und auch langsam.

Zu deinem Problem:
Es sind meistens recht triviale Dinge wie die Orientierung des Bildes oder einfach der Maßstab. Mit dem Bild was du hier postest würde ich daher nicht arbeiten, da es schon im Titel sagt, dass es verkleinert wurde. Zudem hast du ordentlich Verzerrung im Bild und du hast schon ziemlich viel bearbeitet. Für mich ist es selbst als Betrachter jetzt schwer in diesem Gewimmel Sterne auszumachen, die man für die Astrometrie heranziehen könnte. Also um weiter zu kommen benötigen wir die volle Auflösung von dir, und am besten ein unbearbeitetes Bild (vielleicht zusätzlich?). Dann kann man sich mal dran versuchen und vielleicht findet jemand des Rätsels Lösung.
Auch sind Weitwinkelaufnahmen, wie hier, immer ein Problem auf Grund der enormen Verzerrung. Da hat sich schon so manch einer die Zähne dran ausgebissen.

Was die WCS Daten angeht vermute ich auch ein Problem mit der Konvention wo im Bild der Pixel 1,1 liegt. Die Programme machen das gerne mal anders. Ich glaube es gibt da eine wissenschaftliche Konvention (die WCS vermutlich benutzt) und sagen wir eine Consumer Kamera Variante? Also es geht meistens darum ob der Pixel 1,1 links unten oder links oben ist. Wie Peter schreibt kann man das für das jeweilige Bildformat in PI auch händisch einstellen. Vorsicht bei Farbkameras weil ja auch das Bayerpattern einer gewissen Ordnung folgt. Ich bin mir aber gerade nicht sicher ob das Auswirkungen haben würde, meine aber schon von Problemen diesbezüglich gehört zu haben.

CS Frank