Plato mit verschiedenen Brennweiten am FH 102/1100

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Astro-Mechanik

Aktives Mitglied
Hallo,
Noch recht tief stand der Mond gegen 2 Uhr früh, das Seeing war nur durchschnittlich.
Das sieht man dann doch bei größerer Brennweite.

FH 102/1100, Astronomik Grünfilter, DMK618
Oben: 1100mm
Mitte: 1900mm
Unten: 2800mm

Link zur Grafik: http://www.astronomieclub-volkach.de/MondFH/Mond_Plato_08.09.2012-1100mm.jpg

Link zur Grafik: http://www.astronomieclub-volkach.de/MondFH/Mond_Plato_08.09.2012-1900mm.jpg

Link zur Grafik: http://www.astronomieclub-volkach.de/MondFH/Mond_Plato_08.09.2012-2800mm.jpg

Da hier verkleinert wird, die orginal Auflößungen:
www.astronomieclub-volkach.de/MondFH/Mond_Plato_08.09.2012-1100mm.jpg
www.astronomieclub-volkach.de/MondFH/Mond_Plato_08.09.2012-1900mm.jpg
www.astronomieclub-volkach.de/MondFH/Mond_Plato_08.09.2012-2800mm.jpg

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Stefan,


die sehen super aus. Davon noch mehr und dann ein komplettes Mondmosaik erstellen...

Gruß

Christian
 
Super Arbeit, Stefan CS Gerrit
 
Hallo Stefan,

das ist mal wieder ein interessanter Vergleich, vielen Dank dafür! - Am besten gefällt mir die Aufnahme mit 1900 mm. Bei der Aufnahme mit 1100 mm wäre es für Vergleichszwecke sinnvoll, das Summenbild vor der Weiterbearbeitung um den Faktor 1900/1100 = 1,727 zu vergrößern, am besten mit dSinc in Fitswork oder mit einem gleichwertigen interpolierenden Verfahren. Hattest Du das schon versucht oder würdest Du das noch versuchen? - 2800 mm kann bei 4,65 µm Pixelraster nach meiner Auffassung und Erfahrung gegenüber 1900 mm - abgesehen vom Abbildungsmaßstab - keine Vorteile bringen. Den Maßstab kann man aber ohne Verluste auch durch Nachvergrößerung des mit 1900 mm aufgenommenen Bildes hochziehen.

Gruß, Jan
 
Zitat von Jan_Fremerey:
Den Maßstab kann man aber ohne Verluste auch durch Nachvergrößerung des mit 1900 mm aufgenommenen Bildes hochziehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Stefan,

erstmal möchte ich nachtragen, dass ich Deine Bilder hinsichtlich der Abbildungsschärfe für 4" recht bemerkenswert finde! - Wie Du von früher weißt, experimentiere ich gerne mit Deinen Bildern, und ich denke, dass Du auch mit dem folgenden Versuch einverstanden bist:

Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/ACV_Stefan_1900vs2800.gif

Hier habe ich das mit 1900 mm aufgenommene Bild in Fitswork mittels dSinc auf 150% vergrößert, dann ein wenig gedreht und beschnitten, so dass es mit dem 2800er übereinander passt, und schließlich durch Anwendung eines leichten Median-Filters noch ein wenig Schärfe herausgenommen. Das 2800er Bild habe ich - bis auf einen minimalen Beschnitt - völlig unverändert gelassen. Besser wäre es gewiss, die Nachvergrößerung vor der Endbearbeitung anzubringen.

Gruß, Jan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Astro-Mechanik:
Der Refraktor ist auch von sehr guter Qualität
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Stefan,

den Eindruck hinterlassen auch Deine Bilder. Woher hast Du denn das gute Stück? - Bei f/11, d.h. ohne Barlow, wäre eine Kamera mit ICX445-Chip und 3,75 µm Pixelraster optimal angepasst. Mit dieser Kombination arbeite ich auch bei "excellentem" Seeing verlustfrei an der Auflösungsgrenze meiner 10"-Schüssel. Mit der DMK618 (5,6 µm) und 1900 mm Brennweite bzw. f/18,6 liegst Du jedenfalls reichlich auf der sicheren Seite, auch bei Top-Seeing.

Gruß, Jan
 
Hi Jan,

siehe hier.

Ich benutze das Gerät nur visuell zum Zeichnen, aber auch dafür ist es sehr gut geeignet. Die Abbildungsqualität ist im Vergleich zu anderen FHs hervorragend.
 
Hallo Jan,
Genau der isses.
Um Welten besser wie ein z.B. Skywatcher FH.
Erstaunlicherweise ist dieser FH kaum schlechter im Farblängsfehler wie die bekannten 102/714mm ED´s.
 
Hallo Chris und Stefan,

Dank für Eure Hinweise - das hört sich im Hinblick auf Eure erfahrenen Augen in der Tat vielversprechend an! Ich denke da natürlich gleich wieder an einen handlichen Falter, den man daraus herstellen könnte, wie etwa den hier, der mit einem ebenfalls hervorragenden FH80/1200 von Meade (Leitrohr) ausgestattet ist. Die Baulänge mit dem 102/1100 wäre sogar geringfügig kürzer.

Gruß, Jan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Eine sehr schöne und detailreiche Aufnahme für 4"! - Gerade da hätte ich jetzt aber 1900 mm gewählt und 1,5- bis 2-fach nachvergrößert. Dann hätte man nämlich nur halb so lange belichten müssen und/oder das Grünfilter einsetzen können, beides trägt zu besserer Schärfe bei. Wie waren denn hier die Belichtungszeit und die Gesamtzeit der Aufnahme?

Gruß, Jan
 
Hallo Jan,
ich habe da nur getestet, habe willkürlich die größte Brennweite genommen.
Auch habe ich da keine Daten oder das AVI mehr.
 
Hallo,
leider muss ich ihn wieder verkaufen, da er wegen dem neunen C9 platzwäßig nicht mehr auf die Monti passt.

Er hängt nur noch so rum:
 

Anhänge

  • TS102_1100_2.jpg
    TS102_1100_2.jpg
    84,2 KB · Aufrufe: 454
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben