Porro 8x50 Nobilem Super Zeiss Jena

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Hobbyoptik1

Neues Mitglied
Hallo,

ich lese seit langem hier im Forum mit großem Interesse die Beiträge, vor allem zu den Porrogläsern (Holger Merlitz) zu denen ich mich nun als Fan outen muss.
Ich liebäugle mit einem Nobilem Super 8x50. Gibt es echte moderne Alternativen zu diesem Glas? Wichtig sind mir großes Gesichtsfeld, kurze Bauweise, hohe Lichtstärke und Zentralfokussierung. Momentan werden welche im Internet gehandelt aber ich bin noch unschlüssig ob mein Geld für ein modernes Glas nicht besser investiert ist. Wer kann mir da weiterhelfen, gibt es hier im Forum Mitglieder die Erfahrung mit dem Glas haben?

Ich bin für jeden Hinweis dankbar.


LG

Rene
 
Hallo Rene,

leider kann ich Dir zum Nobilem Super wenig sagen, da ich es nicht kenne. Ich habe mir aber in der Bucht das Nobilem Spezial 12x50B ersteigert, das ist praktisch der stärker vergrößernde Bruder des Super.
Dieses Fernglas hat eine sehr scharfe Optik, kaum störende Reflexe und ist wirklich ein tolles Astroglas.
Allerdings ist es mir für den Gebrauch am Tage zu schwer und unhandlich, dazu kommt, daß ich als Brillenträger nicht das ganze, sehr große Sehfeld überblicken kann, das ist beim Super anders, da es einen größeren AP-Abstand hat.

Verglichen mit modernen Spitzengläsern ist die Multivergütung des Nobilem natürlich nicht auf dem letzten Stand, ein Zeiss Victory FL 7x42 z. B. ist auch am hellen Tage deutlich brillianter und kontrastreicher. Umgekehrt, verglichen mit einem alten Zeiss West 8x50B Porro aus den 60ern - meinem Lieblingsporroglas, weil es viel handlicher ist als die Nobilems -, ist das Nobilem schon sichtbar heller.

Fazit: Wenn Du auf das letzte Quentchen Transmission Wert legst, greife zu einem modernen Dachkantglas. Wenn es jedoch auch etwas dunkler sein darf, und Dich die Größe und das Gewicht nicht stört, ist ein gut erhaltenes Nobilem Super sicher ein guter Kauf. Bedenke noch, dass es nicht wasserdicht ist.

Gruß

Manfred
 
Hallo Rene,

Manfred hat die Eigenschaften des Nobilem Super sehr schoen zusammengefasst, und ich fuege nur noch hinzu: Eine echte moderne Alternative scheint es leider nicht zu geben. Natuerlich wird ein Zeiss Victory 8x56 insgesamt besser sein - aber auch mehr als doppelt so teuer. Das Miyauchi Binon ist auch eine Alternative, aber leider nicht mit Zentralfokussierung.

Viele Gruesse,
Holger
 
Hallo,

die 8x50 - Nobilems finde ich auch interessant, vor allem wegen dem größeren Feld im Vergleich zum 7x50. Es gab aber von CZJ zwei verschiedene 8x50: Das Nobilem Super mit 140m Gesichtsfeld, und das Octarem mit 130m. So weit ich mitbekommen habe, ist das Super seltener, aufwändiger produziert und teurer. Das Octarem war der Nachfolger vom Super, günstiger herzustellen und mit einem etwas kleineren Feld.

Wie machen sich diese beiden Gläser im Vergleich? Das Nobilem Super ist ja kurz bauend und dadurch etwas klobig, liegt das noch gut in der Hand? Wie ist die optische Leistung beider Gläser, hat das Octarem aufgrund der unkritischeren Bauweise (längere Objektivbrennweite?) möglicherweise schärfemäßig die Nase vorn? Oder ist das seltene und teure Super die bessere Wahl?

Ciao,

Christof
 
Hallo Bernhard,

Rene interessiert sich für ein 8x50 Porroglas mit Mitteltrieb und großem Sehfeld, die Fujinons haben nur Einzelokularverstellung und nur das 10x50 hat ein Weitwinkelsehfeld. Ich gebe Dir aber insofern recht, dass die Vergütung der Fujinons absolute Spitze ist und diese Gläser optisch zum Besten zählen, was es gibt.

Gruß

Manfred
 
Nobilem-S und Nobilem/Octarem

Hallo Christoph,

ich hatte beide Modelle mal fuer laengere Zeit sehr eingehend getestet, und das Resultat war, dass sie insgesamt gleichwertig sind, obwohl sie sich in einigen Details unterscheiden. Das Nobilem Super hat das weitere Sehfeld und ist auch in Sachen Streulicht etwas voraus, das Octarem/Nobilem hat (bei etwas kleinerem Sehfeld) die bessere Randschaerfe und ist auch heller, d.h. es hat die hoehere Transmission. Was die Mittenschaerfe anbetrifft, habe ich keine Unterschiede festgestellt. Um das Nobilem-S zu bedienen, sollte man aber nicht zu kleine Haende haben, sonst kann man das Fokussierrad nicht erreichen, ohne vorher umzufassen und dabei die optimale Haltung zu verlieren. Ansonsten sitzt es bombensicher zwischen den Haenden, selbst das 12x (Nobilem Spezial) laesst sich noch recht sicher ruhig halten. Ich habe inzwischen beide, das 8x50 und das 12x50, und habe die Investition auch nicht bereut.

Gruss,
Holger
 
Hallo Manfred,
wie Du selbst schreibst, interessiert sich Rene für ein Porro-Glas; deshalb geht Dein Hinweis auf ein "modernes" Dachkant-Glas fehl! Meine Antwort auf Dein erstes Schreiben bezieht sich nur auf Deine Aussage: "Wenn Du auf das letzte Quentchen Transmission Wert legst, greife zu einem modernen Dachkantglas". Diese Aussage könnte dem unbedarften Leser suggerieren, dass nur "moderne" Dachkant-Gläser über Spitzen-Transmissionswerte verfügen; deshalb mein Hinweis auf die Fujinon-FMT Ferngläser (es gibt bestimmt noch andere Porro-Gläser, die auch über sehr gute Transmissionswerte verfügen).
Übrigens ein schönes Glas, dieses 8x50 Nobilem Super. Wenn ich im 7-10-fachen Bereich (Porros und Dachkanter) nicht so gut eingedeckt wäre, könnte ich direkt schwach werden.

Gruß,
Bernhard
 
Hallo Manfred,
wie Du selbst schreibst, interessiert sich Rene für ein Porro-Glas; deshalb geht Dein Hinweis auf ein "modernes" Dachkant-Glas fehl!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi Bernhard,

Rene hatte auch gefragt, wie das Nobilem Super im Vergleich zu modernen Gläsern einzustufen ist. Da fast alle modernen Gläser Dachkantmodelle sind, habe ich das 8x50B mit dem Victory 7x42 FL verglichen, er braucht sich ja deshalb kein Dachkantglas zu kaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.
Im übrigen ist es schon so, wie Holger schreibt, alles kann man nicht haben. Ich sehe im Bereich 8x50 folgende Alternativen:

Nobilem Super 8x50B: Nachteile: unhandlich für kleine Hände, schwer, nicht wasserdicht, Transmission nicht optimal

Nobilem ( Octarem ) 8x50B: baut länger, kleineres Sehfeld als Nobilem Super, nicht wasserdicht, Transmission auch nicht perfekt

Fujinon 7x50B: kleines Sehfeld, schwer, Einzelokularverstellung

Victory FL 7x42B: teuer, Dachkantglas, daher weniger räumliches Bild bei mittleren Entfernungen

Mijauchi 7x50: Einzelokularverstellung

Um die Sache nicht zu kompliziert zu machen, habe ich weitere Alternativen wie z. B. Swift Audubon 8,5x44 ED oder Zeiss West 8x50B nicht berücksichtigt.

Wie man sieht, gibt es das perfekte Wunsch-7/8x50 leider nicht, zumindest eine Kröte muß man immer schlucken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />!


Gruß

Manfred
 
Hi,

vielen Dank für die Denkanstösse, eine Entscheidung muss ich natürlich selbst treffen. Mein Budget ist auf jeden Fall nicht vierstellig für ein modernes Dachkant. Mal sehen obs klappt, muss ja nicht sofort sein, momentan ist es eh ziemlich kalt draussen.

Das habe ich näher ins Auge gefasst:
ebay

Das war mir zu schlecht beschrieben:
ebay



LG

Rene
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben