programm für konjunktionen vor über 2000 jahren

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hey Leute!

Ich bin begeistert! Ich habe jetzt eure Daten umgerechnet und folgendes festgestellt: meine Theorie hat sich BESTÄTIGT, jippeee, freu!

Ganz großen Dank an Alle!

Und zwar stellt mein Bild das Datum 30.9.7 BC dar. Die Sonne in der Waagepasst genau, J/S in den Fischen und Mars im Krebs plusminus 5 grad passt!!! Die Abweichungen liegen an der Genesis, der Qualität ihrer Überlieferung und an den Fähigkeiten ihrer Autoren.

Nur eines macht mich stutzig: in diversen Webseiten habe ich gelesen, dass Mars sich später zu Jupiter und Saturn dazugesellt hätte. Laut Haralds Daten kann das aber gar nicht sein. Vielleicht kann das noch jemand aufklären?

Trotzdem danke nochmal an alle, ich bin echt hocherfreut.
 
Moin Andreas!

> Die Abweichungen liegen an der Genesis, der Qualität ihrer Überlieferung und an den Fähigkeiten ihrer Autoren.

Ja, klar... :Trost: ?) :gutefrage: :o
(Ich schrieb oben schon: "Hinbiegen der Fakten bis es paßt")

> in diversen Webseiten habe ich gelesen

Vielleicht nennst Du die mal beim Namen, damit man das verifizieren kann!
 
Mensch Winnie,

es sind ja nur ganz kleine Abweichungen. Oder willst du behaupten die Menschen damals hätten Computer oder ganz präzise Planetenmessgeräte gehabt? Oder dass die Tora seit über 2000 Jahren mündlich und später schriftlich korrekt überliefert wurde? Weist du denn wie ungenau diverse Versionen der Tora sind? Dazu kommt noch dass, wenn die Tora sagen wir mal um 1000 v. Chr. geschrieben wurde, hätten die Menschen damals besagte J/S Konj. mit winklen zu Mars und Sonne 1000 Jahre im Vorraus berechnen gekonnt. Konnten sie aber nicht, es sei denn jemand hier kann mich eines besseren belehren.

Hier ein Beispiel für so einen Website mit Mars:

http://de.wikipedia.org/wiki/Stern_von_Betlehem#Die_.C3.A4ltere_Konjunktionstheorie
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Mensch Andreas!

> es sind ja nur ganz kleine Abweichungen.

Weiß Du, wie viel 5 Grad am Himmel sind?!
Ich will gar nichts behaupten, denn das bist Du, der das macht. Und plötzlich stimmt Dein ganzes Wolkenkuckucksheim nicht, weil Mars nicht da steht, wo er soll?

Ich wiederhole: Du bist derjenige, der versucht aus irgendwelchen religiösen Texten astronomische Gegebenheiten abzuleiten und sich das dann so hinrechnet, wie es ihm paßt.

Komm mal mit Fakten, dann reden wir auch vernünftig!

Zu Deinem Wiki-Link: Anscheinend hast Du den nicht richtig gelesen, wie Du auch einige der Posts hier scheinbar nur zur Hälfte liest. Ich zitiere wieder (Wiki):

"Er [gemeint ist Kepler] rechnete nun zurück und fand eine ähnliche Abfolge von Ereignissen: 7 v. Chr. hatte es eine dreifache Konjunktion zwischen Saturn und Jupiter im Sternbild Fische gegeben. 6 v. Chr. zog Mars an den beiden Planeten vorbei."

Daß die Konjunktion 7 v.Chr. stattfand, ist wohl hinreichend geklärt. Im Februar 6 v.Chr. kam dann noch Mars zu den beiden Planeten am Abendhimmel - das hat mir mein SkyMap eben auch gezeigt. Was soll also daran nicht stimmen?
 
hi,

> Weiß Du, wie viel 5 Grad am Himmel sind?!

nein, du? wieviel denn, gemessen in monddurchmessern?

dass die sonne aber ganz genau passt, das muss man auch sehen.

Das mit Mars das stimmt schon was du sagst, wenn es wirklich erst einige Monate später war. geht aus meinem bild auch so jervor.
 
> wieviel denn, gemessen in monddurchmessern?

ZEHN!

Ich werde keine Fragen mehr beantworten, die sich einfach mit Wikipedia klären lassen!

> dass die sonne aber ganz genau passt, das muss man auch sehen.

Ja, "logisch" :D - Du machst Dich langsam lächerlich, weißt Du das?!

So, das war's dann von meiner Seite - andere sollen auch noch mal! :super:
 
Winnie,

> Du machst Dich langsam lächerlich, weißt Du das?!

neh weis ich nicht. Nicht solange Du der Einzige bist der auf mir rum hackt. Aber ich kann mir gut vorstellen , daß du es gerne so hättest, oder?
 
Ich hack' auf Deiner dämlichen Theorie rum, das ist alles.
Daß Du Dir eine Menge vorstellen kannst, ist wohl langsam bekannt.
 
nö, Recht hat er. Aber laßt es doch gut sein. Andreas hat seinen Beweis, wir waren mehr oder weniger hilfreich. Das Ergebnis steht in den Sternen. Gut is. Punkt .Aus.
Mehr können wir nicht und mehr wollen wir auch nicht. Danke das reicht!

Grüße
*entfernt*
 
Moin Andreas,

mir stellen sich regelmäßig die Nackenhaare hoch, wenn jemand sich Wissenschaftler nennt und dann irgendwelche auf Aberglauben gestützte Theorien zu beweisen versucht.
Dabei wir regelmäßig beobachtet, dass sich die Leute genau davon distanzieren, was sie in Wirklichkeit praktizieren: Aberglauben, Astrologie, Zahlenmystik , Gematrie (was im Prinzip das Gleiche ist), Verschwörungstheorien (UFOs, Chemtrails, Illuminati, etc.).

Eine Grundvoraussetzung für wissenschaftliches Arbeiten ist aber eine gewisse Selbstkritik und eine ständige kritische Überprüfung der eigenen Ergebnisse. Du solltest dir hierzu mal DEN GANZEN Artikel zu "kritischer Rationalismus" durchlesen.
Du warst ja mal, zumindest zitatweise, auf dem richtigen Weg - nur die Umsetzung war eher fehlerhaft:
Zitat von Sihan:
Aber wie das in der Wissenschaft so ist, muss "man eine Theorie erst kaputt-testen". :-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und (leider) dann:
Zitat von Sihan:
Ich bin begeistert! Ich habe jetzt eure Daten umgerechnet und folgendes festgestellt: meine Theorie hat sich BESTÄTIGT, jippeee, freu!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist jetzt nur ein Beispiel aus diesem Thread, aus dem hervorgeht, wie wenig wissenschaftlich präzise du während deiner Recherche zu arbeiten scheinst.

Zum Thema Forum: Natürlich kann hier jeder schreiben, fragen und behaupten. Das ist ja der Vorteil (aber auch Nachteil) des Internets. Leider wird auf diese Art und Weise viel Schwachsinn veröffentlicht, was ein kritisches Hinterfragen des Inhalts eines Textes erfordert. Nicht alles, was "irgendwo" steht, muss auch richtig sein. Daher ist es unerlässlich, Quellen anzugeben.
Aber: Wenn du in einem Forum, das mit Leuten bevölkert ist, die sich mit rationalen Zusammenhängen tagtäglich auseinandersetzen, über abergläubig angehauchte Themen schreibst, solltest du dich nicht wundern, wenn der Ein oder Andere auch mal einen Seitenhieb austeilt. Wenn dann ein "Mystiker" auch noch bei offensichtlichen Fehlinterpretationen unverbesserlich an seiner Theorie festhält, dann ist verständlich, dass auch der Eine oder Andere persönlich wird.

Übrigens: Der Fairness wegen solltest du bei einem neuen Thread angeben, weswegen du "deine Fakten" suchst, denn das könnte durchaus einen Einfluss darauf haben, wie viel Engagement die anderen User in ihre Suche legen. Das mag jetzt für dich eher unlogisch klingen ("warum soll ich die anderen gleich von Vornherein vom Suchen abhalten?"), aber es wird verhindern, dass dann jemand, der hilfsbereit viel Arbeit investiert hat, hinterher frustriert feststellt, dass er das für ein Luftschloss getan hat. Dadurch wird es wahrscheinlich weniger persönlich in der Diskussion.


Zur Sinnhaftigkeit und Plausibilität deiner "Theorie" werde ich mich hier nicht äußern, denn das ist es mir nicht wert.


Gruß,

Michael
 
Hi Michael,

das stimmt schon was Du da schreibst. Vom mir aus mache ich Zahlenmystik und so, auch wenn man da mehr differenzieren kann als Du es tust.

Aber zurück zum Thema: ich habe nochmal nachgerechnet und fand heraus, das mein Mars nicht blos um 5° abweicht, sondern um 143°!

Nichts desto trotz stimmt aber auch nach mehrmaliger Prüfung der Winkel zwischen J/S und Sonne um 2°. Ich finde, das kann kein Zufall sein. Oder, was meinst Du?

Ich habe eben ein Temperament dazu, mich zu früh zu freuen. Das hindert mich aber wie Du siehst nicht daran, weiter zu machen, auch wenn ich wie in dem Fall hier dann den kürzeren ziehe.

Ich denke es ist trotzdem berechtigt, um meine Theorie weiter kaputt zu testen, wenn ich jetzt nochmal nach Fakten frage, ob es möglich ist, daß sich die mir unbekannten Autoren der Tora um 2 Grad (4 Monddurchmesser) geirrt hatten, als sie wer weiß wie viele Jahre im Voraus die J/S-K. 7 BC berechneten? Ist das möglich?
 
Hi Andreas,

alles ist möglich. Rechenfehler, Messfehler, Schreibfehler, Überlieferungsfehler, falsche Annahmen, ...,
Z.B. Edwin Hubble hatte einst die Entfernung zu M31 mit 900.000 km berechnet, real sind es etwa 2,5 Mio. km.

Aber ohne die genauen Untersuchungsmethoden und Randparameter zu kennen, die die Toraauthoren anwendeten, kann man kaum Rückschlüsse auf das Fehlerintervall ziehen. Daher kann man auch keine Aussage machen in wie fern deine Ergebnisse mit denen der Tora zusammenpassen.

Viele Grüße
Chris
 
Hallo Chris,

ich denke um soviel hat sich Hubble nicht verrechnet. Das wäre ja nur 2.3-fache mittlere Mondentfernung! ;)


cs,
harald
 
Hallo Andreas,

Nichts desto trotz stimmt aber auch nach mehrmaliger Prüfung der Winkel zwischen J/S und Sonne um 2°. Ich finde, das kann kein Zufall sein. Oder, was meinst Du?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich kenne deine Theorie(n) nicht. Die Planeten bewegen sich nach physikalischen Gesetzmäßigkeiten. Was soll das mit Zufall zu tun haben? Zufall bezüglich was, wem, ...??

cs,
harald
 
Harald, Alex,

stimmt - es sollten Lichtjahre sein.
Ein weiteres Beispiel für menschliche Fehler ;-)

CS
Chris
 
Hi Harald,

Zitat von h_c_greier:
Die Planeten bewegen sich nach physikalischen Gesetzmäßigkeiten. Was soll das mit Zufall zu tun haben? Zufall bezüglich was, wem, ...??
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Planeten bewegen sich nach Gesetzen, aber es könnte doch sein, daß mein Abbildungsverfahren quatsch ist und dass es nur rein zufällig einen Punkt am Platz der Sonne, des Jupiters und des Saturn ausspuckt, weil zufällig solche 'Daten' in der Tora stecken.

Möglichereise ist es auch Zufall, daß die Bahnen der Planeten im Bild zwar nicht die realen Abstände zueinander aufweisen, aber im Verhältnis des goldenen Schnittes stehen. Ich ziehe da den Zufall durchaus in Betracht.

Aber andererseits, was wäre zB ein wissenschaftlicher Beweis meiner Theorie bzw meines Verfahrens und der Behauptung, dass solche Bilder in der Genesis stecken? Was müsste da gegeben sein?

Ok, das lässt sich schwer sagen, wenn man die Umstände und das Verfahren nicht kennt. Aber kann man es deswegen verneinen?

Übrigens macht mich 185° für die Sonne bei besagter Konjunktion etwas stutzig, weil der 30.9. nicht in 5° Waage liegt, sondern in 7°, wenn man beim Widder gegenüber mit 0° anfängt zu zählen. Naja, veilleicht mache ich da schon wieder etwas falsch.
 
Hey,

nein, nein und nochmal nein!!!

Absoluter Schwachsinn deine Spielereien hier... denke über deine Mystiken und Theorien selber für dich nach aber lass dieses Forum da raus.

Gruß
Alex
 
Wenn die Objekte damals so standen dann standen sie eben so. Aber nicht deshalb, weil das in irgend einem Buch steht (außer einem astronomischen ;) ), sondern wegen der Keplerschen Gesetze. Potentiale mit 1/r^2 und so.
Man kann mit Zahlen vieles anstellen. Man kann auch mit "nicht passenden" Zahlen solange herumrechnen, bis sie "passen". Aber das ist ein anderes Thema.

Was ist Radosophie?

cs,
harald
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben