Qualität Lightframes --> Aussortieren oder nicht?

[Altair]

Hallo zusammen,

ich frage mich schon länger unter welchen Umständen es empfehlenswert ist ein Lightframe auszusortieren - und wann nicht.
Im Idealfall hat man natürlich perfekte Lights in großer Anzahl zur Verfügung und sortiert schlechtere Einzelbilder vor dem Stacken aus. Dieser Idealfall tritt in der Praxis bei den meisten wohl aber nicht auf, sodass man Abwägen muss, ob die zusätzliche Belichtungszeit der zusätzlichen (schlechteren) Lights Vorteile bringt oder das Endergebnis doch verschlechtert.
Da ich allgemein mit EBV sehr unsicher bin, konnte ich bei Vergleichen diese Frage für mich noch nicht wirklich beantworten.

Als Beispiel mal meine M106 Daten von neulich. Meine besseren Frames sehen in etwa so aus:

Früher den Abend, stand das Objekt näher dem Horizont. Der Hintergrund ist deutlich heller und auch das Seeing schlechter.

Auch habe ich ein paar Bilder, die durch Temperaturänderung eine leichte Fokusdrift aufweisen:

Insgesamt habe ich nur etwa 4h Belichtungszeit, etwa 1,5 h davon haben einen deutlich helleren Hintergrund und etwas Fokusdrift (siehe Bild 2 und 3).
Macht es nun Sinn, diese Bilder für besseres SNR zu verwenden um allgemein ein besseres Endergebnis herausarbeiten zu können? Ich kämpfe natürlich mit viel Rauschen, da meine 450D doch kein gekühlter Highend Sensor ist.
Wie würdet ihr entscheiden und warum?

Danke euch

 

[Hoschie]

Moin Victor,
pauschal kann man das nicht beantworten. Aussortieren tut immer weh. Ich würde es ausprobieren. Es ist immer ein Trade-Off zwischen Bildschärfe und S/N.
Wenn du z.B. mit Pixinsight versiert bist, gibt es noch bestimmte Möglichkeiten (auch wenn die nicht immer Sinn ergeben).
Mit Local Normalization kannst du schonmal die weniger von Gradient befallenen Subs retten. Empfiehlt sich wahrscheinlich ohnehin, wenn man mit Gradienten kämpft.
Defokussierte Bilder könntest du auch einbauen, und für die Sterne einen zweiten Stack ohne - und das Ganze dann mit Hilfe von Starnet++ zusammenbasteln. Eventuell mit einer Maske auch vor der Galaxie, aber dann hast du wenigstens in den strukturlosen Bereichen weniger Rauschen.

Allerdings würde ich zu bedenken geben, das solches Rumgebastele uU mehr Zeit in Anspruch nimmt als nochmal ein paar Subs nachzulegen

CS Hoschie

 

[Jens_78]

Ich mache es so, dass ich die Lights einmal durchschaue, ob da ganz offensichtliche Ausreißer dabei sind (Guidingfehler, Verwackeler etc). Diese werden dann ggf. gelöscht. Ansonsten packe ich alle Lights in das WeightedBatchPreprocessing Script von PI und las WBPP rechnen.
Wenn ich mir recht sicher bin, dass die Lights in der Qualität nicht stark schwanken, arbeite ich in der Regel mit den Standardeinstellungen für die Wichtung und die Integration.
Wenn ich mir unsicher bin, ob nicht doch der Fokus minimal abgehauen ist oder mir einige Schleierwölkchen durchgezogen sind, dann lasse ich bei der Image-Integration über die Ausreißereliminierung rigoroser sortiere und z.B. beim Sigma-Klipping den Sigma-Low und Sigma-High von 3 auf 2 verringere oder gar anstatt mit Sigma-Low/High mit den Percentilen nur die besten 80% stacke.
Das habe ich aber erst einmal gemacht, ansonsten waren die Serien eigentlich immer in sich so konsistent, dass ich mit der Automatik und der Voreinstellung dort gut gefahren bin.

 

[wynnie]

Hallo,

ich mache es auch so, dass ich die technischen Versager aussortiere. Die fallen sonst auch spätestens bei der Registrierung raus. Ansonsten stacke ich alle Bilder mit. Der Astro Pixel Processor bietet die Möglichkeit Bilder nach Qualität oder auch nach der Form der Sterne zu gewichten. Das gewichten nach Qualität in Kombination mit local normalisation bringt meist das beste Ergebnis. Versuche nur die besten X% zu stacken beachten zwar etwas (!) feinere Sterne aber auch ein schlechtes Signal/Rausch Verhältnis. Damit kann man das Bild später nicht so weit strecken oder schärfen. Also alles in den Topf und die Software entscheiden lassen, soweit sie das den unterstützt.

Viele Grüße
Michael

 

[Altair]

Danke für eure Kommentare.
Interessante Ansätze, die ihr da nennt. Bilder mit offensichtlich mangelhaftem Guiding oder kurzen Verwacklern schmeiße ich auch raus. Kommt mittlerweile zum Glück seltener vor als in den Anfängen
Meine EBV Kenntnisse sind recht begrenzt. DSS, welche ich nutze, lässt eine Gewichtung soweit ich weiß nicht zu. Man kann hier lediglich die besten X% stacken, anhand des Scores. Vielleicht Zeit sich mal mit was Neuem zu beschäftigen

Hier ist übrigens das Ergebnis von den M106 Bilder. Habe alles in die Mühle geschmissen

 

[noideaforaname]

Du kannst ja auch während der Aufnahme schon Bilder abbrechen oder garnicht mehr aufnehmen lassen. Ich lasse in Ekos/KStars immer nicht mehr als 2" Toleranz beim Guiding zu. Wird der Wert überschritten, dann wird die Aufnahme abgebrochen und neu gestartet und so weiter.

Zum aussortieren hab ich dann eigentlich nichts mehr.

CS

Ralph

 

[Altair]

Hallo Ralph,

stimmt, das könnte ich in APT auch mal einstellen. Mein Ausschuss durch Guidingfehler ist aber zum Glück mittlerweile sehr gering geworden. Fokusdrift und Störlicht etc. können dann ja aber auch noch für Ausschuss sorgen.

 

[noideaforaname]

Die Masse an Bildern ist es bei mir auch nicht. Hängt halt von der Himmelsqualität ab.

Letztens bei knapp sechs Stunden sind nur 3 Bilder abgebrochen worden. Eine Nacht davor 9 Bilder, da ist aber definitiv etwas an Wolken durchgezogen im Verlauf. Irgendwie läuft das ganze Dank dem Multistar-Guiding richtig zuverlässig.

Hab jetzt meine Monti (HEQ5) bei 0,3 bis 0,5 Bogenminuten Abweichung beim Guiding und damit lässt sich leben (nach Einstellung des Backlash auf beiden Achsen).

Ausreißer habe ich danach keine mehr in den übrig gebliebenen feststellen können.

Lieber so, dass abgebrochen wird, anstatt zu viel verschenkte Belichtungszeit.

Fokusdrift konnte ich zum Glück bis jetzt nicht feststellen, mein 150/750 PDS ist da aber noch gutmütig (im Gegensatz zu einem 200/1000).

Sollte ich da jetzt was feststellen im Frühjahr/Sommer Kauf ich mir noch den Autofokuser von DeepSkyDad.

CS

Ralph