reducer am c8???

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Julian

Aktives Mitglied
hallo leute!


mal angenommen ich wollte das 2" zubehör von meinem 10" gso schön gewinnbringend am c8 in der hütte einsetzen.... man liest ja immer wieder von reducern, etcpp....

was gibt es da eigentlich was sich lohnt? nicht nur hinsichtlich preis, sonder erreichbarer gesichtsfelder, optischer qualität, und sonstigem.

besonders zur optischen qualität, ein reducer der auf fotografie ausgelegt ist, wird ja wohl rein visuell nich so dolle kommen, andererseits fotografiere ich ja auch ab und an mal, aber an die 2meter brennweite bin ich bis jetzt noch nicht rann, da würde sich der reducer doch auch gut machen.... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />

ich hab halt von reducern keine ahnung!

also was gibt es so empfehlenswertes? das wichtigste ist halt, das er auch rein visuell gute bilder liefert. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/help.gif" alt="" />
 
Hi,

super allgemeine Frage, praktisch unbeantwortbar. Wenn Du angeben könntest, an welche Teile Du konkret denkst, wäre eine qualifizierte Aussage vielleicht möglich. Das Angebot auf dem Markt ist halt extrem vielfältig ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />


Auf der Herstellerseite liest sich das so: http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=50&ProdID=358


CS

J.
 
Hallo Julian,

unlängst hatten wir schon mal das Thema
Reducer am C8 hier behandelt. Das solltest Du Dir wohl mal anschauen. Vielleicht kann auch Oliver, der diesen thread gestartet hatte, weitere Erfahrungen dazu mitteilen.

Mit freundlichen Grüßen,
Peter
 
also gedacht ist 2"zubehör, speziell 2" zenitspiegel in verbindung mit einem 30mm 80° okular. mehr feld geht eh nicht, große ap ist auch nicht so wichtig.
bis jetzt benutze ich für max feld ein 32er plössl. mehr geht halt mit 1 1/4" nicht.

also das möchte ich benutzen.

ich stelle keine speziellen fragen, weil ich keine spezielle ahnung davon habe, sprich mit reducern. generell sind die ja für die fotographie gedacht. aber sagen wir mal so, der meade f/6,3 reducer ist preislich ansprechen, aber liefert er ein visuell brauchbares bild, oder ist der eher nur für die fotografie zu gebrauchen? funzt so ein reducer eigentlich ohne vignetierung mit 2" zubehör? wenn nicht, dann kann ich mir das sowieso alles sparen, dann halt der umstieg auf 2" (der schon beschlossene sache ist) ohne den reducer!

das wollte ich in etwa wissen.

grüße!

ps: sagen wir mal, geld spielt keine rolle! das kann man später noch abklären.
 
Hallo Julian,

ich habe neulich einmal eine ähnliche Frage an den Celestron Support gestellt (support@celestron.com)
Ich bezog mich dabei auf den Celestron 0,63 fach Reduktor
und die neuen Celestron 8 Zoll SE Teleskope.
Zum möglichen Schreck unserer Moderatoren veröffentliche ich hier die ohnehin knappe Antwort einmal (da sie nicht privat ist sondern vom offiziellen Celestron Vertrieb stammt):
----------
max. field of view in 8" SCT

The focal reducer-corrector will not work with wide field 2" eyepieces or wide field 1.25" eyepieces with an apparent field f view over 55 degrees or serious vignetting will occur. For the sharpest widest field if view, you should use the optional 2" diagonal and a good wide field 2" eyepiece.

Sincerely,

Celestron Technical Services Department

NOBLOCK
---------------

Achtung, beim Stöbern im Netz kam ich darauf, daß es die C8
mit 2,5 Zoll und 2,7 Zoll großem Fangspiegel (Abschattung) zu geben scheint.
Bei Astromart gibt es Berichte, wonach Leute am C8 begeistert diesen 0,63 fach Reduktor und das Pan-O 27
benutzen. Ich spekuliere deshalb, daß es an der spezifischen Bauform des C8 liegen mag.
Viele Grüße
Christoph
 
Re: zwei versionen des c8?

hi!

bin schnell mal in die hütte geflitzt und hab den fangspiegel (halter) gemessen. genau 70mm. da enstpricht jawohl ziemlich genau 2,75" ein bisschen abgezogen hat der fangspiegel also 2,7" durchmesser. das es da zwei versionen gibt, wusste ich bissher auch noch nicht....

da wäre jetzt natürlich einiges nachzuforschen, 70 zu 63mm ist doch schon ein erkennbarer unterschied.

wer hat ein c8, und kann mal den fangspiegel messen? würde mich jetzt mal interessieren
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Reducer

Hallo Leute!

Die Reducer von Meade und Celestron lassen sich meiner Erfahrung nach sowohl fotografisch als auch visuell mit 1 1/4´´ Zubehör ohne Probleme nutzen.
Ich habe mal spaßeshalber den Reducer mit meinem 2´´ 40mm SWA von Meade kombiniert: dabei kam es dann zwar zu starker Vignettierung, aber zur Übersicht ist das meiner Meinung nach schon noch oK. Solche Gesichtsfelder ist man halt von einem f10 SC-Teleskop gar nicht gewöhnt! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

CS und Gruß Frank
 
Reducer am C8

Hallo Julian,

das C8 (inkl. Sekundärspiegel, Baffle Tubes etc.) ist natürlich auf den originalen f/10 Lichtkegel ausgelegt und optimiert. Gleichwohl kannst Du mit einem Reducer, also insbesondere mit den bekannten f/6.3 Modellen von Celestron oder Meade nicht nur photographisch sondern auch visuell gut arbeiten.

Du solltest von einem Reducer am C8 aber keine Wunder in Hinblick auf das zu erwartende Gesichtsfeld erwarten:

(1) In dem bereits erwähnten früheren thread zum selben Thema hatte ich bereits darauf hingewiesen, dass das wahre Gesichtsfeld am C8 infolge der 38 mm baffle tube Apertur im Hauptspiegel maximal 1,1° groß ist, und zwar egal ob mit oder ohne Reducer. Daran ändert auch großkalibriges Zubeör hinter dem Hauptspiegel nichts, mehr als 38 mm geht eben nun mal nicht durch. Insofern ist der Celestron Reducer mit 40 mm Apertur auch völlig ausreichend am C8.

(2) Selbst die 38 mm sind nicht voll ausgeleuchtet, aber die Abschattung (Vignetting) am Rande ist visuell kaum merklich. Aber darüber hinaus geht dann sehr schnell gar nichts mehr und insofern sollte es nicht überraschen, dass 2" Okulare mit sehr großen Feldblenden am C8 gar kein größeres Feld zeigen!

(3) Das 30mm/2" Okular mit 80° scheinbarem Gesichtsfeld, das Du einsetzen möchtest, wäre wohl auch so ein Fall von vergeudeten Mühen: Mit dem f/6.3 Reducer am C8 hättest Du dann eine Vergrößerung von 43x und Du würdest ein wahres Gesichtsfeld von 80°/43 = 1,86° erwarten. Das passt aber nicht annähernd durch die Apertur von Deinem C8... - Und ohne Reducer hast Du mit diesem Okular 68x mit einem erwarteten wahren Gesichtfeld von 80°/68 = 1,2°, welches das maximal mögliche Feld am C8 bereits abdeckt.

Mit freundlichen Grüßen,
Peter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
also lassen iwr das ganze!

trotzdem danke!

ps: rein interessehalber, gibts noch was zu den verschiedenen c8 versionen bzgl fangspiegel? hab mit bruder google nix gefunden.... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />
 
Hallo Julian,

ja schade, daß sich niemand dafür zu interessieren scheint.
Als Großstadtbewohner bin ich nämlich (noch unterschwellig)
auf der Suche nach einem kompakten Teleskop für mich und
obwohl ich eigentlich kein enger SCT Freund bin,sammele
ich selber Infos zu dem C8, einfach wegen Gewicht und Transportvolumen.
Kennst Du den schon:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1527

da ist jemand von C8 und reducer begeistert (ohne sehr viele Details zu nennen). Aber Plejaden bekommt er angeblich gut ins Gesichtsfeld.

Ansonsten gibt es natürlich bei www.celestron.com
einige Infos, doch sind nun nur noch 2,5 Zoll als Fangspiegelgröße angegeben (mir war so, als wenn
vor ein paar Monaten noch bei einigen Modellen des C8 (unter "porducts/optical tubes") auch 2,7 Zoll angegeben waren). Daher meine Vermutung von neulich.
Solltest Du also den größeren Fangspiegel und zufälligerweise geeignete WW Okulare besitzen, frage doch einmal, ob Du den Celestron 0,63
Reducer testweise ergattern kannst...
Viele Grüße
Christoph
 
Hallo Christoph,

also, weil's Dir ja so wichtig zu sein scheint, habe ich eben auch mal den Durchmesser vom Fangspiegelhalter am C8 mit der Schublehre gemessen: 70 mm - also dasselbe wie bei Julian, wobei mein C8 noch ein original orangenes von 1976 ist.

Aber kannst Du uns mal verraten, wieso das im Zusammenhang mit dem Reducer überhaupt eine Rolle spielt?

Mit freundlichen Grüßen,
Peter
 
Hallo Julian

habe gerade Deine Frage wegen des Fangspiegeldurchmessers gelesen. An meinem Nexstar 8i beträgt er laut Handbuch 2,5", gemessen habe ich 65 mm. Offensichtlich gibt es Unterschiede...

Ich nutze mein Nexstar 8i mit 2"-Zenitspiegel und einem Pentax XL 40. Das ergibt ein tatsächliches Gesichtsfeld von ca. 1,3°.

Grüße Klaus
 
hi!

danke fürs messen, 2,5" entsprechen ja 63mm, also passt das schon. ich werde den gedanken mit dem reducer einfach mal fallen lassen, wenn nicht mehr als 1,3° bauartbedingt drin sind. dann einfach nur 2" spiegel, und 30mm weitwinkel, wie gesagt, große ap brauch ich nicht.

ich stelle jetzt einfach mal die behauptung auf, das der größere fangspiegel was mit der ausleutung zu tun hat......
 
Hallo Julian,

also ich beobachte schon seit vielen Jahren mit diversen C8 Optiken auch mit meinem eigenen und ich habe schon von Anfang an den Celestron Reducer dabei gehabt, der mich auch lange davor bewahrt hatte teures 2" Equipment zu kaufen, was damals als Schüler auch besser war.
Wenn ich mit dem C8 beobachte, dann ist der Reducer fast schon standardmäßig immer montiert, und bei der visuellen Beobachtung ist mir der auch nie negativ aufgefallen, nichtmal am Planeten, wenn man mal vergessen hatte dass der Reducer da ist, der scheint also schon ganz ordentlich zu sein. Dem an sich wohl baugleichen Meade Reducer hatte ich noch nie vor den Augen, diesem sagt man aber nach dass der eher mal zu Reflexen neigen kann, aber wie gesagt, ist nicht meine Erfahrung.
Den Reducer nutze ich übrigens auch mit nem 2" Zenitspiegel, das funktioniert aber nur mit einem Zenitspiegel der einen direkten SC Anschluss besitzt, den für ein 2" visual Back mit 2" Spiegel reicht der Backfokus beim C8 mit Reducer dann doch nicht mehr.
Also meiner Meinung nach eine äußerst sinnvolle Ergänzung für jedes SC.

besten Gruß,
André
 
Hallo Julian,
habe auch den Reducer von Celestron am SC probiert, wie auch den baugleichen von Antares. Der ist genauso gut, nur eben günstiger. Eine absolut empfehlenswertes Teil, da kann ich Andre nur zustimmen. Und auch ich habe mir 2" Okulare plus teures Zubehör dadurch gespart. Also ich kann ihn auch nur empfehlen, gerade visuell für DS am SC.
Gruß
Michael
 
Hallo

Habe auch nur gute erfahrungen gemacht mit dem Reducer von Meade am 10"LX 200.Sehr schön helles Bild und großes Gesichsfeld.Bei Deep Sky benutze ich ihn fast immer.Schau dir mal Sirius mit Reducer und langbrennweitigen Okular an,Sensationell sag ich euch.Ein Refraktor kann nicht besser sein.Sterne sind Punktförmig bis zum Rand.Konnte nie verstehen warum viele behaupten ein Reducer für visuelle zwecke kann man vergessen.

Gruß
Manfred
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben