Regenbogenvenus

[wasguggsuda]

Es ist schon fantastisch, was wir hier an mehr oder weniger knackscharfen, aber meist etwas farblosen Venusbildern zu sehen bekommen - aber es kann nicht schaden, sich auch mal ab und an ein nicht aus schnelllaufenden Videos von s/w-Spezialkameras mit grünen Schmalband- oder Ultraviolett/Infrarotfiltern gebautes Bild anzusehen:

Die "Regenbogenvenus", wie sie sich in der unterschiedlichen Brechung des Venuslichts in der langen Strecke durch die Atmosphäre beim tiefen Stand am Horizont darstellt ...

Link zur Grafik: http://farm4.static.flickr.com/3436/3374352453_b1cdbe5546_o.jpg
(ungeschlumpfte Bildgröße 800x600pix auf meinem flickr)

... hier als schnödes Einzelbild mit DSLR und 100/1000-Russentonne mit 2x-Telekonverter (sowas kann man aber auch schon bei "Halbvenus" im simpel ungefilterten Farbvideo bewundern - siehe hier).



Und, wo ich schon beim Wolkenplanetfotofieren bin, ganz zusammenhanglos als kleines Bonbon für alle "Chemtrail"-Fans, mal wieder ein hochgradig verschwörungsspekulationsgeeignetes Bildchen ...

Link zur Grafik: http://farm4.static.flickr.com/3426/3375171158_7e8dc45af2_o.jpg
(ungeschlumpfte Bildgröße 800x600pix auf meinem flickr)

... wenn sich unsereins schon so oft über den zugenebelten Himmel ärgert ...

Gruß+cs,
Dietmar

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Hallo Dietmar,

mit der Venus-"Schale" und einfachen Mitteln eine höchst eindrucksvolle Demonstration der atmosphärischen Dispersion!

Der Jet hat dort offenbar eine Warmluftblase durchflogen - wie man sieht, eine Tätigkeit mit gewissem künstlerischen Wert, wenn jemand da ist, der diesen Wert zu würdigen weiß ...

Dank und Gruß, Jan

 

[wasguggsuda]

Hallo Jan,

danke!

Der Jet hat dort offenbar eine Warmluftblase durchflogen - wie man sieht, eine Tätigkeit mit gewissem künstlerischen Wert, wenn jemand da ist, der diesen Wert zu würdigen weiß ...

Die Welt ist voller Wunder, sag ich immer, man muß nur hinguggen ...

Gruß+cs,
Dietmar

 

[wasguggsuda]

Sonntagabend hatte ich Zeit, die "Regenbogenvenus" mal ein bißchen zu "verwursten", äh, mit Registax den Einzelbildern zu Leibe zu rücken - hier erstmal ein Link zu den 280 Einzelbildern als DivX-Video (612kB!) auf meinem flickr, dann das Summenbild aus 140 davon, leider nur als jpg ...

Link zur Grafik: http://farm4.static.flickr.com/3563/3379504234_1467fba210_o.jpg

... und schlußendlich das bearbeitete Ergebnis ...

Link zur Grafik: http://farm4.static.flickr.com/3651/3379506878_606ff85113_o.jpg

... eine gehörnte Venus am astronomischen Frühlingsbeginn, mit nur 2,9% Beleuchtung und ca. 5 (fünf) Grad über Horizont, "nur" mit aufgelegt/freihändiger DSLR und 100/1000-Russentonne plus 2x-Telekonverter.

Gruß+cs,
Dietmar

 

[Stephan_T]

Hallo Dietmar,

da hier im Foto-Unterforum sonst relativ hohe Qualitätsansprüche vorherrschen, hatte ich mich bisher nicht getraut meine ersten Versuche mit bescheidenstem Equipment zu posten. Das was du (und andere) zum Beispiel hier (in anderen Threads) als "Digiknipse" bezeichnest, würde ich eher eine "fette Bridge-Kamera" nennen. Meine Digiknipse ist nur eine ganz primitive Kompaktkamera von Typ "Casio Exilim EX-Z30", welche ich afokal (per TS-SW Okularen) an meinen Tschibo-Torpedo montiert habe.

Das erste Bild stammt vom 16.3.2009 (ca. 19:00h) es sind 3 Bilder gemittelt. Rechts im Bild ist der Gamma-Wert stark erhöht, um auch die lichtschwächsten Anteile hervor zu holen.

Das zweite Bild ist vom 18.3.2009 (ca. 19:12h) und zeigt den Regenbogeneffekt wesentlich deutlicher.

Das dritte Bild zeigt die Einzelbilder aus denen das Zweite gemittelt ist. Man erkennt recht deutlich die Auswirkungen der Szintillation (Seeing).

Wenn es dich interessiert, kann ich auch noch etwas ausführlicher auf die kleinen Problemchen (original Azimutale-Wackelmonrierung, keine manuelle Belichtungssteuerung, etc.) beim Erstellen dieser Bilder eingehen.

Viele Grüße
Stephan

 

[TorstenHansen]

Hallo Dietmar,

ich finde Aufnahmen des atmoshärischen Spektrums an den "Sichelplaneten" immer faszinierend! Super gemacht!


Viele Grüße
Torsten

 

[wasguggsuda]

Hallo Stephan,

da hier im Foto-Unterforum sonst relativ hohe Qualitätsansprüche vorherrschen, hatte ich mich bisher nicht getraut meine ersten Versuche mit bescheidenstem Equipment zu posten.

es ist wirklich sehr schade, wenn die tollen Bilder hier dazu führen, daß "kleinere" Ansätze nicht mehr gepostet werden - denn genau solche Versuche möchte ich mit meinem Beispiel ermutigen.

Das was du (und andere) zum Beispiel hier (in anderen Threads) als "Digiknipse" bezeichnest, würde ich eher eine "fette Bridge-Kamera" nennen. Meine Digiknipse ist nur eine ganz primitive Kompaktkamera von Typ "Casio Exilim EX-Z30", welche ich afokal (per TS-SW Okularen) an meinen Tschibo-Torpedo montiert habe.

Das ist doch Klasse geworden mit Deinem Tschibo-Torpedo!
Mit den Digiknipsen hast Du schon ein bißchen recht, aber da sind vor allem die Hersteller Schuld, die mit unüberschaubarer scheinbarer Modellvielfalt schlicht kastrierte Hard- und Software maskieren - alle Digiknipsen haben nun mal einen 1/2,5-1/2,7"-Sensor, bestenfalls 1/1,8" Sensordiagonale, ob nun "Bridge" oder "Einsteigermodell", gegenüber den weit größeren DSLR-Sensoren, "Megapixelei" hin oder her.
Und da mußt Du gar nicht so bescheiden sein, Deine 3Megapixel-Digiknipse hat immerhin den Vorteil erheblich größerer Sensorfläche je Pixel gegenüber allen "größeren" Digiknipsen/"Bridgen" mit deren 5, 6 oder gar 10-12MP. Selbst gegenüber meiner "alten" ersten digitalen Einsteigerknipse (CP3200) kommt Deine Digiknipse noch auf ca. 10% mehr Sensordiagonale, und die war der bei mir nachfolgenden 7MP-CP7900 in Sachen Empfindlichkeit meilenweit überlegen. Und die "Superzooms" der "Bridgen" vergrößern leider das Objektiv samt Eingangslinse, und sind auch mit der meist weit lagevariableren Eingangspupille sehr viel ungünstiger für Okularprojektion.
Hinzu kommt, daß der 76/700-Tschibo-Torpedo schon ein ganz schön leistungsfähiges Telesköpchen ist, wenn man weiß, wie man ihn richtig gut einstellt und verwendet.


Zurück zu Deiner Venus: Ich habe mich mal bildbearbeitungsmäßig an Deiner Venus vergriffen (und vorausgesetzt, Du erlaubst es), gugg mal den Anhang - und mit etwas mehr, auch mäßigeren, Einzelbildern, wie sie Dein Dateiname vermuten läßt, kannst Du das Signal/Rausch-Verhältnis noch um einiges steigern!

Gruß+cs,
Dietmar

 

[wasguggsuda]

Hallo Torsten,

dankeschön!

Gruß+cs,
Dietmar

 

[Stephan_T]

Hallo Dietmar,

Das ist doch Klasse geworden mit Deinem Tschibo-Torpedo!
Mit den Digiknipsen hast Du schon ein bißchen recht, aber da sind vor allem die Hersteller Schuld,

komisch feif: in diesem Forum sind immer entweder die Händler oder die Hersteller schuld

Hinzu kommt, daß der 76/700-Tschibo-Torpedo schon ein ganz schön leistungsfähiges Telesköpchen ist, wenn man weiß, wie man ihn richtig gut einstellt und verwendet.

Na, meinen Torpedo weiß ich wohl zu schätzen. Insbesondere beim Preis/Leistungs-Verhältnis schlägt er mühelos jedes andere Teleskop, denn er war ein 1€-Startgebot-Ebay-Artikel, für den sich kein anderer Bieter erwärmen konnte. Das lag vermutlich unter Anderem an den hohen veranschlagten Versandkosten, die ich durch Selbstabholung auch noch gespart hatte.

Zurück zu Deiner Venus: Ich habe mich mal bildbearbeitungsmäßig an Deiner Venus vergriffen (und vorausgesetzt, Du erlaubst es), gugg mal den Anhang - und mit etwas mehr, auch mäßigeren, Einzelbildern, wie sie Dein Dateiname vermuten läßt, kannst Du das Signal/Rausch-Verhältnis noch um einiges steigern!

Bäh! WAS hast du denn DA gemacht? Hast du die zu heiß gewaschen, oder wo ist auf einmal die ganze Farbe geblieben? Das ist jetzt doch keine "Regenbogenvenus" mehr. So monochrom kann sie doch gegen die UV-messerscharfe Konkurenz nicht mehr bestehen

Wobei, das bringt mich jetzt auf eine Idee, wie man die Bilder noch bearbeiten könnte. Vielleicht entspricht das ja auch deinem Bild? Ich habe jetzt mal die atmosphärische Aberation ungeschehen gemacht, in dem ich bei jedem der 3 Frames die Farbkanäle zur Deckung gebracht habe (als Layer verschoben). Da geht der Regenbogen natürlich verloren (siehe Bild im Anhang). An den Farben und der Gradationskurve habe ich sonst nichts weiter gedreht.

Wenn du wüßtest, wie knifflig die Erzeugung die Sache ist, würdest du jetzt nicht so leichtfertig nach "etwas mehr" davon verlangen. Das ist ein Kampf um jedes einzelne Bild :schwitz:

Heute habe ich leider nur zwei Serien (je 3 Frames) geschaft, aber als kürzeste Belichtungszeit nur 1/125s erwischt. Drum ist das Ergebnis nicht so toll geworden. Da letzte Bild zeigt den Kameraadapter, mit dem die Digiknipse am Okular befestigt wird. Das weiße Rohr ist ein Abschnitt von einer Klospühlung (Rohr zwischen Spühlkasten und WC).

Viele Grüße
Stephan