hallo kelwitt,
ich hatte alle drei geräte nacheinander, vom 102er mehrere
und habe letztendlich den 120er behalten.
wie groß die unterschiede sind empfindet jeder anders.
hier mal die visuellen grenzgrößen im vergleich:
- 80mm >>> 11.3
-102mm >>> 11.8
-120mm >>> 12.2
für mich war die steigerung von 80 auf 102mm deutlich und
wirklich wünschenswert. den 80er würde ich mir deshal nicht
mehr kaufen, allerdings ist er wesentlich handlicher als
der 102er. wenn es also um das letzte quäntchen handlichkeit
geht, ist der 80er unschlagbar. dann aber auf jeden fall einen
mit 2"-auszug, also nicht den von synta!
der sprung vom 102er zum 120er war schon etwas wengier
deutlich. natürlich merkt man den unterschied, ist etwa nicht ganz
eine halbe größenklasse (siehe oben). die erlaubt wieder etwas
tiefere blicke ins all, dafür schrumpft aber auch das max.
mögliche gesichtsfeld deutlich.
hier mal ein vergleich der max. möglichen gesichtsfelder:
- 80mm >>> 6°45' (80/400mm)
-102mm >>> 5°24' (102/500mm)
-120mm >>> 4°30' (120/600mm)
du siehst sofort wie das gesichtsfeld immer mehr schrumpft.
der 102er ist für mich der beste kompromiss aus lichtstärke und
gesichtsfeld. der 120er ist zwar heller, du verlierst dafür aber
ein ganzes grad gesichtsfeld.
während du im 102er nordamerikanebel+pelikan in einem gesichtsfeld
hast, geht sich das mit dem 120er nicht mehr ganz aus.
beim 80er und beim 102er brauchst du keinen zusätzlichen sucher,
beim 120er ist ein extrasucher schon teilweise angenehm.
hätte ich zur zeit nicht schon den 120er und soviel arbeit in
dessen optimierung gesteckt, ich würde mir nur mehr den 102er kaufen.
apropos optik! egal welchen, nur kaufen mit qualitätszusicherung des
händlers, bzw. vorheriger prüfung der optik durch diesen und
verlängertem rückgaberecht (ca. 1 monat).
von meinen bisher 5 synta-richfields waren 3 davon abolute gurken,
qualität weit geringer als beugungsbegrenzt. das laß dir eine warnung
sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
