Rückseite Hautspiegel

joerg21

joerg21

Aktives Mitglied
Hi zusammen,

Heute kam mein neuer Newton. Ich hatte ein Upgrade und hab mir einen Quarzspiegel einbauen lassen.

Nun sind auf der Rückseite des Hauptsiegels Klebereste und die matte Beschichtung ist dort ab.

Ist das problematisch?

Fotos im Anhang

CS Jörg
 

Anhänge

  • 20251030_152209.jpg
    20251030_152209.jpg
    95,1 KB · Aufrufe: 81
  • 20251030_152214.jpg
    20251030_152214.jpg
    249,5 KB · Aufrufe: 80
  • 20251030_152216.jpg
    20251030_152216.jpg
    229,9 KB · Aufrufe: 72
  • 20251030_152222.jpg
    20251030_152222.jpg
    228 KB · Aufrufe: 79
Hallo,

durch alles was auf der Rückseite ist, hast Du keinerlei Nachteile, wirklich absolut nada. Denn bei einem Teleskopspiel spiegelt ausschließlich die Reflektionsschicht vorne drauf, das Silber oder das Alu. Das ist komplett anders als bei einem Badspiegel o.ä., wo tatsächlich die Rückseite spiegelt.

Teleskopspiegel sind im Wesentlichen nur deshalb so dick, damit sie sich bei Wärme nicht verformen und damit sie beim Schleifen nicht zerbrechen.

Hinten ist auch nichts abgeplackt, sondern die ursprünglich unbeschliffene rauhe Fläche wurde dir durch den durchsichtigen Sekundenkleber o.ä. künstlich geglättet. Dadurch sind kleine Teile der Fläche durchsichtig geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey. Vielen Dank. War auch meine Vermutung. Man ist ja doch vorsichtig, gerade wenn's neu ist.
 
Gerne. Wenn ich gerade tausend Euronen ausgegeben hätte und nochmal sicher gehen wollte, hätte ich auch gefragt.

Weisst Du zufällig, wie hoch die Restoberflächenrauheit des Quarzglas Upgrade Spiegels ist? (in lambda/...oder in nm) Würd mich wirklich interessieren. Ist es ein englischer "quarz" Spiegel oder ein englischer "fused silica" Spiegel? (In deutsch übersetzen sich beide verschiedenen Qualitäten ohne Unterschied gleich zu Quarzglas.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von heinrichl:
Hallo,

durch alles was auf der Rückseite ist, hast Du keinerlei Nachteile, wirklich absolut nada. Denn bei einem Teleskopspiel spiegelt ausschließlich die Reflektionsschicht vorne drauf, das Silber oder das Alu. Das ist komplett anders als bei einem Badspiegel o.ä., wo tatsächlich die Rückseite spiegelt.

Teleskopspiegel sind im Wesentlichen nur deshalb so dick, damit sie sich bei Wärme nicht verformen und damit sie beim Schleifen nicht zerbrechen.

Hinten ist auch nichts abgeplackt, sondern die ursprünglich unbeschliffene rauhe Fläche wurde dir durch den durchsichtigen Sekundenkleber o.ä. künstlich geglättet. Dadurch sind kleine Teile der Fläche durchsichtig geworden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo, ein paar kleine Korrekturen:

1.) Teleskopsspiegel sind so dick, damit sie sich durch ihr Eigengewicht nicht verformen und bei der Herstellung nicht so leicht astigmatisch werden.
2.) Die Rückseite von Teleskopspiegeln sind grob plan geschliffen um eine einheitliche Spiegeldicke zu gewährleisten um Astigmatismus zu verhindern.
3.) Man schreibt korrekt Reflexion, das Wort Reflektion gibt es nicht.
CS Mike
 
Also für ne genaue Lambda hätte man ihn vermessen müssen. Er wird deutlich besser als beugungsbegrenzt angegeben.
 
Zitat von MikeWölle:
3.) Man schreibt korrekt Reflexion, das Wort Reflektion gibt es nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Reflexion und Reflektion,
zwei Wörter, eins im Ton.
Das eine gut Latein, das andre gar unfein,
doch beide gut verständlich sein.

Latein ist überall versteckt,
in Plänen, Akten, brav gedeckt.
Klingt wichtig, doch oft ohne Sinn,
weil deutscher Klänge Fan ich bin.

Herr Duden seufzt, es ist soweit,
die Sprache dreht sich – neue Zeit.
Was gestern galt, ist heut schon krumm,
so all zehn Jahr, er schreibt es um,
doch die Leute wieder frech,
einfach reden neues Blech.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst also, wenn es nur genügend Leute falsch schreiben wird der Fehler dann allgemein akzeptiert, nun gut kann man so sehen.

Allerdings geht es mir persönlich gerade als Hobbyspiegelschleifer und in einem Astroforum, in dem es oft um Optik geht, auf den Keks, aber ich werde es aushalten:)
CS Mike

PS:
Hier noch die Grundlage:
Screenshot_20251031_112420_Samsung Internet.jpg
 
Zitat von MikeWölle:
Hallo, ein paar kleine Korrekturen:

1.) Teleskopsspiegel sind so dick, damit sie sich durch ihr Eigengewicht nicht verformen und bei der Herstellung nicht so leicht astigmatisch werden.
2.) Die Rückseite von Teleskopspiegeln sind grob plan geschliffen um eine einheitliche Spiegeldicke zu gewährleisten um Astigmatismus zu verhindern.
3.) Man schreibt korrekt Reflexion, das Wort Reflektion gibt es nicht.
CS Mike
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Jo,
deswegen heissen Spiegelteleskope ja auch "Reflexoren" ;-)

*Duckwech* Hannes
 
Zitat von MikeWölle:
Man schreibt korrekt Reflexion, das Wort Reflektion gibt es nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mike,

es ist einfach immer wieder erfischend (!), wie "nett" Du die anderen auf ihre Fehler hinweist. Das zeugt von charakterlicher Stärke!
Was bist Du eigentlich von Beruf? - Gymnasiallehrer? :LOL:

In Zukunft werde ich Deine Beiträge auf Fehler korrekturlesen und Dich daruf hinweisen, wenn Du selbst wieder mal Mi§t schreibst (was auch schon vorkam, nur niemand Dich "verbessern" wollte ;)).


Herzliche Grüße nach AUT,
Dein Ursi-Bär
 
Zitat von hasebergen:
Jo,
deswegen heissen Spiegelteleskope ja auch "Reflexoren" ;-)

*Duckwech* Hannes
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Hannes, das ist natürlich ein berechtigter Einwand, den ich auch erwartet habe.
Der Grund warum man Reflektor schreibt, liegt an der französischen Herkunft des Wortes "reflecteur", während wir die Reflexion direkt aus dem Latein übernommen haben, war das bei Reflektor eben nicht der Fall.
CS Mike
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von MikeWölle:
lschreibt,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mike: Du hast Dich verschrieben. Das ist ein TippFEHLER!!

Außerdem gehört ...
Zitat von MikeWölle:
Grund warum
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
... zwischen Grund und warum ein KOMMA; InterpunktionsFEHLER!!

Ich kann konstatieren: zwei Fehler in drei Zeilen. Nicht schlecht!
Was würdest Du davon halten, wenn wir uns hier künftig einfach nicht mehr gegeseitig "verbesserten"?
Niemand - nicht einmal Du, wie Du eben eindrucksvoll bewiesen hast - ist frei von Fehlern.
:giggle:

schöhne grüse,
Urs
 
Hallo Ursus,
der korrekte Terminus sollte hier korrigieren heissen, nicht verbessern :p

Grüße Rainer
 
Hier mal noch ein Link zum Germanistikforum.
www.literaturforum.de

Studiumswahl Germanistik - Literaturforum.de

Hallo ihr Lieben, ich habe das Forum nach ähnlichen Threads durchstöbert, möchte jedoch gern nochmal einen eigenen eröffnen, da seit dem letzten einige Zeit vergangen ist. Wie der Titel schon sagt, geht es um die Wahl des Studiums. Darüber Gedanken mache ich mir schon ewig. Nun würde ich...
www.literaturforum.de
 
Um nochmal auf den Hauptspiegel zurück zu kommen. :)

Viele ts-optics Artikel sind Rebrands von GSO Produkten. Zwar ist bei GSO nur ein einziger anderer Quartz Parabolspiegel gelistet. Guan Sheng Optical

Aber bei https://agenaastro.com/gso-parabolic-primary-telescope-mirror-6-f-4-ad096.html wird für die übrigen BK7 Glass Spiegel von GSO ein Qualitätswert von lambda/16 angegeben.

Käme dieser Wert in etwa auch für den vorliegenden Quartz-Spiegel hin? (Denn das wäre für einen Amateurspiegel ein sehr guter Wert?)

Fused Silica Spiegel sind, meiner Recherche nach, übrigens nochmal eine ganze Ecke teurer. Und angeblich lohnt sich ein Fused Silica Spiegel gegenüber einem Quartz Spiegel kaum, sondern i.d.R. nur für Linsen, durch die auch UV und/oder IR mit durchgehen soll. Stimmt das?
 
Zuletzt bearbeitet:
Geworben wird ja damit, dass GSO gleichbleibend hohe Qualität liefert. Das first light wird's zeigen.
Angegeben wird "deutlich besser als beugungsbegrenzt".
Soweit ich weiß, macht TS auch keine Interferometrie. Die Tests die gemacht wurden sind jetzt weniger verlässlich. Stichwort Ronchi. Ich hatte aber auch nicht vor ihn vermessen zu lassen. Meine ursprüngliche Frage war ja ne andere, wenn auch doofe. 😬
 
TS gibt für den Spiegel deutlich besser als beugungsbegrenzt an, also Strehl deutlich >0.80 an
Ein RMS von 1/16 Lambda = Strehl 0.85 .

Ist für mich quasi die gleiche Aussage...

Gruß Horst
 
Die man in beiden Fällen als solche reklamieren kann...

Gruß Horst
 
Das ist aber auch ein komischer Dialog hier:

>>> TS gibt für den Spiegel deutlich besser als beugungsbegrenzt an, also Strehl deutlich >0.80 an
>>> Ein RMS von 1/16 Lambda = Strehl 0.85 .

So sieht's wohl aus...

>> Trotzdem kann man mal ne Gurke erwischen

Gerücht oder Tatsache?

> Die man in beiden Fällen als solche reklamieren kann...

Wie willst du das als Endverbraucher machen?
(Schaut mal in den Smalltalk - da läuft gerade der Film dazu!)
 
Gurke erwischen: kann passieren oder siehst du das anders?
Sonst noch einen sinnvollen Beitrag zzgl leisten?
 
Den Sachverhalt bezgl. des Refraktors mit einem einem diffusen Qualitätsmangel und einer klar definierten Spiegelqualitat kann man doch nicht miteinander vergleichen.

Ich schätze Dane wäre überglücklich mit einem nicht erreichten, aber zugesicherten Strehlwert argumentieren zu können...

Gruß Horst
 
Zitat von RaBaeh:
der korrekte Terminus sollte hier korrigieren heissen, nicht verbessern
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wieso? :confused:
Die Wortwahl des Autors hängt in diesem Fall einzig von seinem persönlichen Sprachgefühl ab, da "verbessern" ein Thesaurus von "korrigieren" (und umgekehrt) ist.

(Diese Antwort ist zu 100% KI-frei, unpolitisch und vollumfänglich für den Weltfrieden. May the FORCE Be With You!)
 
Zitat von winnie:
> Zwar ist bei GSO nur ein einziger anderer Quartz Parabolspiegel gelistet.

Quarz ▶ Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft | Duden

Definition, Rechtschreibung, Synonyme und Grammatik von 'Quarz' auf Duden online nachschlagen. Wörterbuch der deutschen Sprache.
www.duden.de www.duden.de
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Winnie,
im Deutschen gibt es umgangssprachlich nur ein Quarzglas.
Aber im Englischen unterscheidet man zwischen quartz glass (mit t) hergestellt aus Quarzsand, und fused silica hergestellt aus chemisch reinem Siliziumdioxid-Pulver.

Wenn ich nun im Deutschen auf das Glas aus Quarzsand abstellen will, bleibt mir ja nix anderes übrig, als Quartz zu sagen, auch wenn es das Wort eigentlich nicht gibt.

Ein klassischer Fall von "lost in Rechtschreibung und Translation" würde ich sagen. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben