Saturn mit Titan-Durchgang und Monden vom 22.11.2025

[pem.fue]

Hallo zusammen,

heute gab es wieder einen Durchgang des Mondes Titan vor dem Saturn. Wie am 7. 11. hatte ich auch wieder halbwegs Glück mit dem Wetter. Obwohl diesmal immer wieder dünne Schleierwolken durchzogen und den Saturn verdunkelten. Mich wundert es immer wieder, das trotzdem was dabei herauskommt.

Da jetzt alle ihre Teleskope zeigen, wie sie eingefroren da stehen, mache ich das auch mal. Allerdings war es noch knapp 20°C bei mir. Aber ich habe es trotzdem wegen des Windes vorgezogen, die Beobachtungen vom Wohnzimmer aus zu steuern. Da sind es noch 26°C. Das Teleskop ist auf Saturn gerichtet und nimmt AVIs auf.


Das hier ist die Analyse aus meinem neuen PIPP_Linux Programm. Es zeigt, wie wechselhaft die Bedingungen durch die durchziehenden Schleierwolken waren.

Hier ist Titan bei seinem Eintritt vor den Saturn um ca 18:50 UTC zu sehen. Zusätzlich noch geboostert die Monde (von links) Mimas, Enceladus und Tethys.

Dieses Bild wurde knapp eine Stunde später um 19:40 UTC aufgenommen. Jetzt ist Titan vor dem Saturn als dunkle Fleck zu sehen. Obwohl Titan selbst heller erscheint, wenn er neben dem Saturn steht, wird er vom hellen Saturn überstrahlt. Links sind wieder Mimas, Enceladus und Tethys und auf der rechten Seite Dione zu sehen. Wieder gebustert.

Gruß,
Peter

 

[Eike]

Moin Peter,

super Aufnahme Jetzt weiß ich auch was bei mir dieser Punkt auf Saturn war .

Dachte schon wieder Staub auf der Kamera.

Dann sichte ich mal das gesamte Material von gestern.

CS
Eike

 

[Eike]

Hallo nochmal,

wie es leider so ist, habe ich nur bis 19.23 Uhr Saturn aufgenommen. Dennoch kann man den Titan Durchgang ansatzweise am rechten Rand erkennen.

Die Aufnahme erfolgte mit einer Neptun 664MC Kamera am Mewlon 300 mit IR Block Filter und Gute Kunst ADC Compact. Hier ein kleine Animation von 19.08 Uhr - 19.23 Uhr.

CS
Eike

 

[pem.fue]

Moin Peter,

super Aufnahme Jetzt weiß ich auch was bei mir dieser Punkt auf Saturn war .

Dachte schon wieder Staub auf der Kamera.

Dann sichte ich mal das gesamte Material von gestern.

CS
Eike

Hallo Eike,

ja, im Gegensatz zu einigen Jupitermonden (z.B. Io), hat Titan eine viel niedrigere Albedo. Deshalb kann man auf den ersten Blick kaum entscheiden, ob es Titan selbst ist, der vor Saturn erscheint, oder sein Schatten (ist aber vermutlich pechschwarz, nicht gräulich, wie hier).

Dein Seeing scheint gut gewesen zu sein. Prima Animation!

Gruß,
Peter

 

[MikeWölle]

Hallo zusammen, ich habe wegen der Albedowerte mal nachgelesen:

Titan also hat ähnlich Albedo wie die dunkle Kallisto. Kallisto muss ich bei Einzelaufnahme 1.5 bis 2x so lange belichtet, wie die anderen 3 Galileischen Monde.
CS Mike

 

[pem.fue]

Wenn Titan die gleiche Albedo hätte, wie Saturn, hätten wir ein Problem, den überhaupt vor der Saturnscheibe zu erkennen.

Das war mein letztes ausgewertete Bild von gestern Abend. Danach wurden die Schleierwolken/Staub mehr. Heute haben wir Calima. Es ist sehr viel Staub in der Luft. Das wäre heute schwierig geworden, ein gutes Bild von Saturn zu bekommen.



Hier habe ich die Qualität der Einzelbild des letzten AVIs aufgetragen (13946 Einzelbilder) und davon für die Auswertung --quality-threshold 70% gesetzt, also nur die Bilder, die über einem p70 = 252.8 liegen. Immerhin noch 11377 Einzelbilder.

Links die stark geboosterten Monde Tethys und Mimas.

Gruß,
Peter

 

[Eike]

Hallo Peter,

nimmst Du wirklich 70% aller Frames? Ich nehme meist zwischen 15 und 25%. Also alles was in Astro Stakkert oberhalb der 50% Qualitätsmarke liegt.

Cs
Eike

 

[pem.fue]

Hallo Eike,

ich habe mir die rechte Grafik angesehen, die mir mein PIPP_Linux liefert. Zusammen mit der linken Grafik kann man das interpretieren.

Der rechte Teil im blauen Plot ist eine Gaußverteilung, was man bei einigermaßen gleichbleibendem Seeing erwarten würde. Und links davon die »Ausreißer« durch die durchziehenden Schleierwolken. Kann man auch gut im linken Graf im zeitlichen Verlauf erkennen. Die meisten Qualitätswerte liegen bei ca 246 (Median 246, Maximum 283). Wenn man jetzt nur alle Frames nimmt, die eine Qualität großer als 250 haben, sind das 250/283 = 87% vom besten Wert. Das ist dann meine Schrank. Dann werden alle Frames genommen, die besser sind als Qualitätsindex 246. Das sind immerhin noch 7142 von der Gesamtanzahl von 13946 Frames. Also 51% aller Frames.

Das Bild ist das Bild aus 7142 einzelbildern. Das unterscheidet sich höchsten im höheren Rauschen von dem Bild, was ich in #6 gezeigt habe. Man sieht ja auch im zeitlichen Verlauf, dass die Qualität der Frames ab Frame-Index 5000 etwa konstant bleibt innerhalb der Schankungen (Gaußverteilung im rechten Bild). Da kann man ruhig mutiger sein und mehr nehmen.

Um Frames mit ähnlicher Qualität zu stacken, ist ein quality-threshold von 70-80 optimal. Ansonsten vergibt man zu viele gute Frames. Wenn das Seeing optimal ist, werden damit fast alle Frames genommen. Wenn man aber nur 50% der Frames in den Stacking-Programmen auswählt, vergibt man die Hälfte.

Das lifert das Script:

PIPP_Linux.py --center-on-image --quality-threshold 87
'2025-11-22-205752-Saturn-Bin1 26.7C.avi'
ASI-Patch (auto):
vor : 2025-11-22-205752-Saturn-Bin1 26.7C_PIPP.avi
nach: 2025-11-22-205752-Saturn-Bin1_PIPP.avi
Ausgabe-AVI (geplant): 2025-11-22-205752-Saturn-Bin1_PIPP.avi
[*] Kein Cropping aktiviert (volle Bildgröße).
[*] Beginne mit dem Einlesen und Ausrichten der Frames ...

[*] Lese Frames aus 2025-11-22-205752-Saturn-Bin1 26.7C.avi ...
[*] Hintergrund-Statistik (erstes Frame): Median=4.00, RMS=4.44, Schwellwert (Median+3*RMS)=17.3
1
[*] Planetfenster (aus erstem Frame): win_rx=104, win_ry=93
[*] Referenzpunkt: Bildmitte (320.00, 240.00)
[=============================.] 99% 13900 / 13946 Frames
[*] Insgesamt 13946 Frames aus 1 AVI-Datei(en) geladen.
[*] Frame-Statistik pro Datei:
2025-11-22-205752-Saturn-Bin1 26.7C.avi: 13946 Frames
[*] Qualitäts-Statistik (Laplacian-Var):
min = 97.02
max = 282.54
mean = 229.05
median= 246.31
p70 = 252.80
p75 = 254.26
p80 = 255.73
p85 = 257.34
p90 = 259.25
p95 = 262.00
[*] Helligkeits-Statistik (Frame-Mittelwerte):
mean_brightness min = 5.4
mean_brightness max = 11.7
mean_brightness median= 10.6

[*] Einfache Empfehlungen (nur Hinweise, nichts wird automatisch geändert):
- Schwerpunkt ist relativ stabil. --min-object-brightness=0.05 wirkt ok.
- Frames sind insgesamt recht dunkel. Für Analyse/Debug könnte --normalize hilfreich sein.
[*] Automatischer Crop-Vorschlag (Overlap aller Shifts):
Vorschlag: --crop-size 478,374
[*] Nach Analyse-Filtern verbleiben 13946 von 13946 Frames als Kandidaten.
[*] Qualitätsschwelle: 87.0% von max (=282.54), Threshold=245.81, ausgewählt: 7142 Frames.
[*] Schreibe Ausgabe-AVI nach 2025-11-22-205752-Saturn-Bin1_PIPP.avi (unkomprimiert) ...
[*] Fertig. Deine Bayer/RAW-AVIs sind gemeinsam auf das Referenzbild zentriert (mit 2x2-Bayer-Al
ignment), optional rechteckig gecroppt, qualitätsbasiert gefiltert, geloggt, analysiert und als
unkomprimiertes RAW-AVI gespeichert.

Gruß,
Peter

 

[pem.fue]

Ich habe mich gestern Abend (Calima in Fuerte: keine Planeten-Aufnahmen möglich) noch mal mit meinem PIPP_LInux.py beschäftigt. Da gab es noch einige Ungereimtheiten, die ChatGPT nicht richtig (oder sogar falsch) umgesetzt hatte. Das habe ich nun bereinigt und auch die Grafiken übersichtlicher gestaltet.

Zunächst einmal hatte die KI den Saturn nicht richtig maskiert, weil die Ringe zu schwach waren. Ich habe eine robustere Maskierung vorgeschlagen, die auch so umgesetzt wurde:


Aus dem ersten Frame wurde der Saturn extrahiert und für die folgenden Frames als gelbe Box genutzt, die um den jeweiligen Helligkeitsschwerpunkt gelegt wird (geht schneller, als jeweils die Box neu zu definieren). Zur Sicherheit habe ich aber die Box leicht vergrößert.



Ich habe die Plots nochmal neu gestaltet, die gelben Punkte zeigen nun, welche Frames ausgewählt wurden und welche verworfen (blaue Punkte). Bei einem Thrashold von 80% sind das immer noch 9781 Frames. bei der Vorfilterung (Rand, Helligkeit), war die Analyse:
[*] Helligkeits-Ausreißer-Filter: 1858 Frames verworfen (>|1.5|·σ vom Median).
[*] Nach Analyse-Filtern verbleiben 12088 von 13946 Frames als Kandidaten.
[*] Qualitätsschwelle: 80.0% von max (=282.20), Threshold=225.76, ausgewählt: 9781 Frames.

Zusätzlich habe ich noch eine Seeing-Analyse eingebaut, was auch sehr nützlich ist:

[*] Seeing-Analyse:
Dynamik (max/median): 1.15 → sehr gut (ruhig)
Quality-Jitter (σ/mean): 0.17 → ruhig bis moderat
SSI (Q ≥ 0.8·max): 70.1% → viele sehr gute Momente
Transparenztrend (Δmean/Start): 17.7% → Helligkeitsanstieg (Planet steigt, Fokus/Transparenz besser)

Und dann habe ich auch ein AVI von 19:23 UTC gefunden, was mehr oder weniger wolkenfrei war, aber aufgrund des starken Windes einige Frames enthält, die aus dem »Rahmen gefallen« sind. Ansonsten aber Standard-Fuerte-Seeing hatte :



Links gibt es noch blaue Punkte (Frames), die wegen des starken Windes aus dem Gesichtsfeld geraten sind, bzw nur Teilweise dort waren.
Der rechte Plot zeift die Qualitätsverteilung und die ist diesemal gaußverteilt, wie man das auch bei gutem Seeing erwarten würde. Die Halbwertsbreite ist auch so schmal, dass alle Punkte weit innerhalb der 80% Thresholds liegen. Wie aus dem Bilderbuch.

Also kann man hier tatsächlich alle Frames (gelb) benutzen, die nicht aus anderen Gründen (Wind, Wolken) aussortiert wurden.

[*] Seeing-Analyse:
Dynamik (max/median): 1.09 → sehr gut (ruhig)
Quality-Jitter (σ/mean): 0.03 → sehr ruhig
SSI (Q ≥ 0.8·max): 100.0% → viele sehr gute Moment
Transparenztrend (Δmean/Start): -2.5% → kein starker globaler Helligkeitstrend

Hier braucht man keine Frames wegen des Seeings auszusortieren. Die Frage ist allerdings, ob man dann noch 13K Frames braucht und ob nicht 50% der Frames das gleich Ergebnis liefert.

Das ist das Ergebnis aus allen gelben Frames (12130).


Gruß,
Peter

 

[pem.fue]

Ich habe mich mal mit der atmosphärischen Dispersion und deren Korrektur beschäftigt. Weil ja immer so viel vom ADC geredet wird, wollte ich mal sehen, welchen Einfluss die Atmosphäre in meine Aufnahmen hat. Ich hab das unkorrigierte, mit PSS gesteckte Bild von Saturn genommen. Um 19:23 UTC stand Saturn etwa 53° hoch am Himmel. (Meridian 57°)

Ich musste die Sättigung schon ziemlich hochziehen, um überhaupt einen Farbsaum erkennen zu können.

Dann habe ich mit Hilfe von ChatGPT ein Python-Script geschrieben, dass die AD-Korrektur automatisch anbringt. Das ist noch vor dem Schärfen passiert. Aber die Verschiebung liegt im Subpixel-Bereich. Da reicht ein Software-ADC völlig aus. Ich nehmen den Saturn mit Gain 250 und 15ms Belichtungszeit auf (hängt von der Transparenz ab).
Bei Gain 250 ist das Bild schon ziemlich grobkörnig. Da erkennt man eine solchen kleinen Farbsaum nicht unbedingt.

ASIAir bietet auch keine Einstellhilfe für ihren ADC an, weshalb ich mich frage, wie man so ein Teil überhaupt vernünftig einstellen kann. Aber offensichtlich ist so ein ADC ohnehin nur sinnvoll bei Zenitabständen von mehr als 50° einsetzbar. (Airmas 1.6)

Ich habe mir den ADC von ZWO mal zum rumspielen bestellt, so teuer ist der ja nicht.

Meines Erachtens wäre es nützlich, einen voll digitalen dADC zu haben. Mit Motoren für die Prismen und den parallaktischen Winkel. Den justiert man einmal am Abend an einem tiefstehenden Stern, gibt vielleicht noch die Temperatur und den Luftdruck ein, und ab da regelt der dADC alles selbst. Mit den aktuellen Dingern muss man den parallaktischen Winkel (Horizont) nach kurzer Zeit neu einstellen und die Hebelchen neu justieren. Das ist mühsam und eigentlich nicht mehr zeitgemäß. ASIAir könnte den dADC steuern; das weiß ja, wo das Teleskop hinschaut und kann alle Parameter einstellen.

Aber das wird dann sicher einen Tausender kosten. Und so schnell nicht realisierbar sein.

Gruß,
Peter