Saturn vom 25.05. ACF 14" F/10

[MountyPython]

Hallo Freunde des nakten Gestirns und der Gasplaneten,

anbei mal meine pessimistische Auslegung vom Saturn.
Pessimistisch...zwar war das Seeing heute schon wesentlich besser, als die letzten 4. Sessions.
Heute konnte ich aber erstmal ein Bild vom Herrn der Ringe schießen, mit dem ich halbwegs zufrieden bin
Mehr war aber auch heute nicht drinn.Ich könnte theorietisch noch bis F/15 hoch gehen. Habs aber ersmal gelassn, weil ich mit Saturn wieder nochmal von vorne anfange (Nach Jupiter und Mars, nun Saturn)

Danke schonmal fürs Schauen und für Anregungen...
CS
Gerrit

 

[MountyPython]

Die Aufnahmedaten:
FireCapture v2.3 Settings
------------------------------------
Camera=ZWO ASI120MM
Filter=IR685
Profile=Saturn
Diameter=18.53"
Magnitude=0.12
CMI=312.5° CMIII=10.1° (during mid of capture)
>Arperture=356 mm
FocalLength=3690mm
>F/10,3
Resolution=0.21"
Filename=Sat_250514_001242_IR685.avi
Date=250514
Start=001242.330
Mid=001342.337
End=001442.345
Duration=120.015s
Date_format=ddMMyy
Time_format=HHmmss
LT=UT+1h
Frames captured=4801
ROI=320x240
FPS (avg.)=40
Shutter=25.00ms
Gamma=50
USBTraffic=80
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=110
Histogramm=43%
Noise(avg.deviation)=5.09
Limit=120 Seconds
Sensor temperature=16,5 °C / 61,7 °F

Autostakkert: Stacking und Alignment
RGB-Combine Fitsworks
IR+RGB Combine in Photoshop

Baader Filter:

IR-pass 685
RGB

 

[Ries]

Hallo Gertit,

dein Saturn schaut toll aus! In der dargestellten Größe ist er echt knackig! Die feinen Wolkenbänder finde ich besonders gut. Denke nicht, dass du seit deiner letzten Saturnsaison was verlernt hast;-).

CS
Wolfgang

 

[MountyPython]

Anbei noch eine abgedunkelte Version mit etwas weniger Rauschen. Vielen Dank an Carsten Moos für diese Anregung!

Läßt man das Seeing außer Acht...

Die theoretische Auflösung des Teleskops liegt bei (Dawes Limit) 0,33 arcsec. Die ASI120mm mit ihren 3,75 mikron Pixeln löst mit 0,21 arcsec pro pixel ab. Das Verhältnis ist 1,57 (m=1,57). Soweit die Theorie. Die Praxis zeigt nun, welchen Effekt das Seeing hat.

Weitere Aufnahmedaten:
R:G:B:60:40:40 sec
IR685=120 sec
Das mag insgesamt für die Umdrehungsdauer von Saturn zu lange sein. Da aber der IR-Pass-Kanal die Bildschärfe trägt, habe ich das bei der Aufnahme mal in Kauf genommen.
Eher hätte ich den Rotkanal bei 40 sec belassen und dafür den IR-Pass-Kanal noch länger belichten können.

Die nächsten Optimierungsarbeiten werden nicht am Equipment selbst vorgenommen, sondern mit der Motorsäge 5 m vor der Öffnung des ACF... (Drecks Baum)

CS

 

[MountyPython]

Hallo Wolfgang,

falls mein Gedächtnis keine Lücken aufweist, ist das lange her.... vielen Dank für Deine netten Worte!
Bei der Erstellung der älteren Aufnahmen hatte ich eine sehr unsichere Systematik. Brennweite nachlässig hochgezogen und anschließend mit dem Rauschen rumgequält....naja
CS
Gerrit

 

[astro_ebi]

Hallo Gerrit,
eine schöne Aufnahme ist dir da gelungen.:respekt2: Bei mir war bis 2.00 alles Dicht.

Wie ich sehe hast du den IR685 genommen, ich bin beim IR742 hängen geblieben. Empfohlen wird ja auch für größere Öffnungen der IR807; der lässt mir aber auch zu wenig Licht durch.

Genieße jede gute Aufnahme des Ringplaneten, denn leider werden sich bis 2015 die Beobachtungsbedingungen für Saturn noch weiter verschlechtern. Lediglich Jupiter wird noch etwas besser. Danach sollten wir unseren Standorte allerdings besser in den Süden verlegen, denn mit Planetenhöhen um 20° in 2019 lassen sich hier kaum sinnvolle Aufnahmen machen. ;(

Bis dahin könnte es jedoch sehr wahrscheinlich sein, das um dein Grundstück herum keine Bäume mehr stehen...

LG
Eberhard

 

[MountyPython]

Hi Eberhard,

auch Dir vielen Dank für die netten Worte. Deine Beobachtung bzgl. des IR807 kann ich nachvollziehen. Ich hatte zeitweise den IR742 in Betracht gezogen. Mußte aber feststellen, daß der Baader IR685 ggü dem Astronomik IR742 günstiger arbeitet, was die Belichtungszeiten anbelangt.

Ich interpretiere daraus, daß man Bandbreitenverschiebungen ab 685 doch eher feinfühlig und bestimment vom Seeing machen sollte, wenn man es mit langsamen Öffnungsverhältnissen zu tun hat.

Bei schnellen Geräten größerer Öffnung, beispielsweise einem 18" Newton F/4 vermute ich, daß man mit der hier verwendeten ASI120mm und einem effektiven Öffnungsverhältnis von F/5,3 gleichwertige Ergebnisse erzielt und das dann ein IR742 oder IR807 effektiver arbeitet, als beispielsweise ein IR685. Effektiver in Bezug auf die Belichtungszeit und der Bildschärfe.

Insgesamt müßte bei schnellen Geräten die Ausbeute bzgl. guten Bildmaterials steigen, da man mit schnellen Belichtungszeiten dem Seeing eher hinterher kommt.

Evtl. kann Wolfgang dazu was sagen. Mein 18" Newton brauch noch was

Entgegen meiner persönlichen Einstellung, jeden Baum zu erhalten gerate ich hier natürlich zu einer Ausnahme...aber bevor ich ein Kettensägenmassacker an einem Samstagnachmittag abhalte, setze ich lieber die Montierung um Dank Kyrell ist zumindest der Fichtenwald im Süden gewichen....völlig Spritsparend. Die Birken sind da resistenter

Grüße,
Gerrit

 

[MountyPython]

Irgendwie sieht man hier die Bilder nur, wenn man angemeldet ist.Daher nochmal verlinkt...

Link zur Grafik: http://blog.deepsky-online.com/wp-content/uploads/2014/05/Saturn20140525-300x225.jpg

 

[etalon]

Hallo Gerrit,

der ist auch richtig klasse geworden. Auf meinem Monitor hat er allerdings einen leichten Blaustich... Schmälert das Ergebnis aber nicht wirklich, da ja auch Geschmacksache. Ich denke, f/15 wäre die optimale Ankopplung für die Farbkamera. Probier es mal aus

Grüße Markus

 

[MountyPython]

Hallo Markus,

auch Dir danke für den netten Kommentar!
Muß ich echt mal ausprobieren mit der MC.
Vielleicht morgen mal? Für heute ist die Luft raus (zu lange auf dem Rad unterwegs gewesen..)
Aber auch bei der Arbeit mit der monochromen ASI kann man noch was an Brennweite nachlegen...

CS