Hi Jan,
soll "unempfindlicher" heißen, dass die Kameras in der von Dir angegebenen Reihenfolge unempfindlicher gegen "Zwiebelring"-Artefakte sind? Das würde bedeuten, dass die neue DMK21 mit dem 618-er Chip in dieser Hinsicht empfindlicher ist als die ältere DMK21 mit dem 098-er Chip.
mit "unempfindlicher" meine ich, daß ich länger belichten muß, damit ein Stern oder Planet überhaupt sichtbar wird.
Zwiebelringe gibt es bei mir vorzugsweise bei sehr gutem Seeing
und unterbelichteten Bildern
und warmen Temperaturen. Egal, welche Kamera ich verwende. Also bei Hochnebel. Da muß ich entweder Zwischenringe aus meinem Aufbau rausnehmen (was ich nachts ungern mach) oder aber mit der Belichtungszeit so weit hochgehen, daß ich keine 15 fps mehr hinbekomme, weil die einzelbelichtungszeit länger als 1/15 Sekunde ist (1/11, 1/7,5, 1/5 s). Und dann bekomme ich in der notwendigen Zeit nicht mehr genügend Bilder pro Farbkanal hin.
Nachdem mir das aufgefallen ist, habe ich beim nächsten sehr ruhigen Seeing mal bewußt unterbelichtet (Signal im Livehistogramm weniger als 127), aber den Planet per Handbox mehrmals quehr übers ganze Gesichtsfeld wandern lassen während der Aufnahme und in der folgenden Aufnahme die Handbox nicht angefaßt. Das erste Bild hatte keine Zwiebelringe, das 2. Bild hatte massive Zwiebelringe. Ich hab da jetzt aber keinen theoretischen Ansatz, der das Phänomen erklären würde...
Von zeitlich schon etwas zurückliegenden Untersuchungen ist mir in Erinnerung, dass die ältere DMK21 nur dann zu solchen Artefakten neigt, wenn sie schneller ausgelesen wird als es den Spezifikationen des Chip-Herstellers SONY entspricht. 30 fps war für uns ok, nicht aber 60 fps, die der Kamera-Hersteller TIS zulässt.
Das Datenblatt sagt, ich darf die 21er mit 30 fps auslesen, die 31er aber nur mit 20 fps. 20 fps gibt das Aufnahmeprogramm aber leider nicht her. Entweder 30 oder 15 fps. Also nehme ich bei kleinen Objekten (Mars, 2/3 Venus, Saturn) und der 31er DMK 15 fps. Bei Jupiter nehme ich mal 15 und mal 30 fps auf. Je nachdem, wie gut die Durchsicht ist. Der ist so groß, daß er ne merkliche Randabdunklung hat, in der der hauchfeine Rand (das Artefakt aus dem zu schnellen Auslesen? Bildbearbeitung?) nicht weiter auffällt. Zwiebelringe dagegen fallen bei Jupiter massiv auf. Die sind viele Pixel breit...
An dieser Stelle möchte ich gerne nochmal anmerken, dass diese Kameras in erster Linie für die Überwachung von dynamischen Prozessen in Industrieanlagen entwickelt werden. Die von uns als "Videoastrografen" beanstandeten Artefakte werden ja überhaupt erst mit unseren speziellen Bearbeitungsmethoden - insbesondere durch das Stacken - sichtbar.
ja, das ist richtig.
Möglicherweise verwendest Du gerade in dieser Hinsicht etwas "empfindlichere" Bearbeitungstools?
das ist durchaus denkbar. Ich mittle subpixelgenau mit Giotto 2.21... Auch das Schärfen mach ich mit Giotto. Ich verwende den "Mexican Hut"...
Davon war ich ausgegangen und habe einen schlichten "Dreisatz" angewendet: f = (Poldistanz in Pixelweiten)*(Pixelweite)/(Poldistanz in Bogensekunden) = 77*4,65µm / 17,0" = 4344 mm. Mit 8" = 203 mm Öffnung lande ich bei f/21,4.
wofür stehen die 77 in Deiner Rechnung?
Mittlerweile ist mir eingefallen, daß ich vor einiger Zeit wegen UV-Aufnahmen mit dem Schülerfilter an der Venus die Brennweite reduziert hatte (1 Zwischenring rausgenommen), weil der UV-Filter ein zappendusteres Bild liefert... Als ich dann auf Mars und jetzt auch Saturn gehalten hab, hatte ich den Zwischenring nicht wieder reingetan... 4,5 Meter Brennweite ist Obergrenze für UV-Aufnahmen mit meinem Setup. F=21 könnt also doch hinhauen ...
Deinen Mars finde ich in Anbetracht seines inzwischen so weit geschrumpften Durchmessers und für 8" sehr gelungen!
merci, ich bin auch angetan von meinen diesjährigen Marsbildern. Sowol von der Anzahl der Beobachtungsnächte, als auch von der Qualität. Ich hab erstmals die Orographischen Wolken absolut zweifelsfrei drauf, auch Olympus Mons und diverse kleinräumige, kontrastschwache Albedostrukturen der Nordhemisphäre, die ich bislang noch nicht ablichten konnte.
...
Schau mer mal, wie es bei der nächsten Sichtbarkeitsperiode ausschaut. Da steht er tiefer, ist aber größer... Und ich hab dann vermutlich auch ne andere Kamera. Vielleicht die neue 21er? S´ wird mal wieder Zeit für ne Verbesserung.
...
