SC goes MAK

[Kalle_Wu]

Hallo Forum,
bei dem Wetter kommt Bastellaune auf.
Da ich mein C8 - mal wieder etwas modifizieren möchte (2. Lüfter, Tragegriff und bessere Schiene) kam mir die Idee, die bei den MAK´s gebräuchlichen Lamellen zur Streulichtunterdrückung (Kontraststeigerung) im C8 nachzurüsten. Warum ein neues Teleskop kaufen wenn das gute Alte noch Verbesserungspotential hat? Möglicherweise ist das angeblich "kontrastreichere" Bild der MAK´s (bei gleicher Obstruktion) ja nur der Lamellen wegen?

Tatsächlich hat eine Schwärzung des Tubus und der Buffles in Verbindung mit einer ordentlichen Taukappe schon einen deutlichen Effekt gehabt.

Hat wer diesbezüglich vielleicht schon Erfahrung gesammelt?

Wie breit müssen die Lamellen sein? Genügen so 5-6 mm? In welchem Abstand müssen (wieviele) eingebaut werden um Wirksam zu sein?

Klar ist mir, dass der Innendurchmesser der Lamellen auf den Spiegeldurchmesser zu begrenzen ist.


Mit einem Gruss aus der verregnet trüben Eifel
von
Karl Heinz

 

[Franjo]

die bei den MAK´s gebräuchlichen Lamellen zur Streulichtunterdrückung (Kontraststeigerung) im C8 nachzurüsten.

Hallo Karl Heinz,


ich hatte mal einen Intes (nicht Intes Micro) Mak-Cass OHNE Lamellen, der hatte einen Superkontast. Besitze jetzt einen Intes (nicht Intes Micro) Mak-Newton OHNE Lamellen aber mit Superkontrast.

Intes hat als Tuben fette Alurohre mit 2 oder 3 mm Wandstärke verbaut (sauschwer! Aber stabil!), Intes Micro hat relativ dünnwandige "Röhrchen" á la Vixen.

Ich werde den Verdacht nicht los, dass die Blenden eher der Versteifung des Tubus als der Streulichtunterdrückung dienen.

Aber mach mal, Versuch macht kluch.


P.S. Was den Innendurchmesser der Blenden betrifft:

Bei SC's von Meade ist der Spiegel größer als die Schmidtplatte, das heißt die Blende am Hauptspiegel muss so groß sein wie er, zur Schmidtplatte hin sollten die Blenden immer kleiner werden bis zur Größe der Schmidtplatte. Keine Ahnung wie das beim C8 ist, schau mal in Deine Unterlagen, sonst riskierst Du evtl. Vignettierung zum Rand hin.

Gruß Franjo

 

[Pteng]

Moin Franjo,

Ich werde den Verdacht nicht los, dass die Blenden eher der Versteifung des Tubus als der Streulichtunterdrückung dienen.

Ich denke daß IM kaum so blöd ist wegen einem dünnen Alutubus das zigfache an Arbeit rein zu stecken und dort Blenden einzunieten, verschleifen und den Tubus zu spachteln.
Selbst die Taukappen sind mit Blenden versehen.

Die haben die Streulichtunterdrückung halt auf die Spitze getrieben, aber sicher nicht um Material zu sparen.

P.S. LPTT 2008?

 

[orion11]

Moin Karl Heinz,

das Blendeninnensystem der Intes Micro Maks bringt eine hervorragende Streulichtunterdrückung!
Schaue mal vorn in ein C8 und in ein IM Mak, dann siehst Du was ich meine. Der Unterschied ist gewaltig. Der Mak ist im Inneren rabenschwarz.
Der Kontrast und die Auflösung sind ebenfalls um Klassen besser als bei den SC's. Das liegt aber an den besseren optischen Elementen.

cs,
Volker

 

[Astro-Mechanik]

Tatsächlich hat eine Schwärzung des Tubus und der Buffles in Verbindung mit einer ordentlichen Taukappe schon einen deutlichen Effekt gehabt.

Hallo,
gerade war das Thema SC mit Velour auskleiden. Da schrieb jemand, das das überhaupt nichts bringt!!
Was denn jetzt? Ich habe noch so ein ARC rumliegen, da könnte ich mich auch drann wagen.

 

[Pteng]

Moin Stefan,

m. E. bringt Veloursfolie IMMER etwas.

1. Die Oberfläche wird erheblich "entspiegelt"
2. Die "Folie" isoliert den Tubus >> weniger Tubusseeing.

Pkt. 2 bringt sicher nicht so viel wie aussen angebrachtes Isoliermaterial, ist aber erheblich besser als der stark wärmeleitende Metalltubus.

Welten waren das beim Newton, wüsste nicht warum es nicht auch beim SC oder MAK etwas bringen sollte...übrigends ist schlechtes Wetter :/

 

[Pteng]

Moin Karl Heinz,

vielleicht bringen Blenden noch 5-10% mehr, ich würde DC-Fix Veloursfolie einkleben, das wird reichen.
Blenden sind - richtig eingebaut - sehr aufwendig.

 

[Franjo]

Die haben die Streulichtunterdrückung halt auf die Spitze getrieben, aber sicher nicht um Material zu sparen.

P.S. LPTT 2008?

Hallo Ekkehard,


Kann sein, dass die Blenden tatsächlich noch ein bissel bringen, wir könnten ja mal auf dem ITV Deinen IM-MAK-Cass neben meinen I-MAK-N stellen. Der Vergleich würde bissel hinken bei 7" gegen 6", aber sei's drum. Ich gehe mal davon aus, dass IM eher Gewicht als Material sparen wollte.

Was Dein P.S. betrifft: eher Isla Bonita als Namibia, schon des Geldes wegen. Wann wollt Ihr denn fahren - äääh fliegen?

Gruß Franjo

 

[Pteng]

Moin Franjo,

soweit ich informiert bin, sind die nahezu gleich schwer.
ein IM715 wiegt knapp 8kg...ohne Zubehör oder Sucher.

Zum LPTT 2008 ist noch nichts geplant.
Wenn ich an 2007 denke, tendiere ich dazu evtl. die Zeit und das Geld in mehrere Termine Nähe HTT (Herzberg/Brandenburg) zu investieren.
Schaun wir mal......