Selbstbauprojekt: Refraktor 150/2250mm

[hasebergen]

Moin allerseits,
ich hab demnächst wahrscheinlich das Glück (hat sich gestern abend ergeben), ein gebrauchtes 150/2250er Objektiv bekommen zu können ... da steht also ein Teleskopbau an. Auf diese Weise etwas Neues für mich.
Dazu stellen sich natürlich gleich ein Haufen von Fragen (gerade auch an diejenigen unter Euch, die entweder auch schon einmal so einen 150f15er gebaut haben oder auch an die glücklichen BesitzerInnen eines solchen 6-Zöller): erstmal der Tubus: welchen Durchmesser sollte der haben? Reichen da die 150mm Innendurchmesser? Dann natürlich: wie lang sollte der Tubus sein? Ist natürlich abhängig vom OAZ abhängig, schon klar. Ich mach beim f15er da keinen großen Feather-Touch-Schnickschnack; da kommte ein alter Vixen Zahnstangenauszug ran und das reicht. Weglänge ca 250mm. Dann nächste Frage: Innenblenden: gibt es irgendwo ein Programm für die optimale und auch innendurchmesserabhängige Berechnung solcher Blenden?

Material für den Tubus: was schlagt Ihr vor? Gerd Neumann bietet laut Seite seine Hartpapierrohre in der 180mm-Durchmesserversion ja nur bis 1650mm Länge an. Das reicht ja wohl kaum. Alternativen? Und auch in Sachen Tubusmaterial?

Jetzt aber erstmal das Objektiv an Land ziehen. []

Freu mich auf Tips, vielleicht auch Bilder für ein bestimmt recht spannendes Projekt, was sicher auch für diese/n oder jene/n von Euch interessant sein wird.

Greetzle und ein schöne WE Euch Hannes

 

[Ehemaliges Mitglied [22957]]

Hallo Hannes,

ich habe 17 Jahre in der optischen Konstruktion (Mechanik) gearbeitet. Glückwunsch zu Deinem "Fang" .

Den Aufwand, den Du betreiben solltest, hängt von der Qualität des Objektives ab.
Wenn es ein Zeiss AS Objektiv wäre, dann "lohnt" aller Aufwand und kein Bauteil wäre zu teuer. Bei einem besseren "Flaschenboden" natürlich so wenig Aufwand wie nötig.
Daher ist es im Moment schwer zu sagen, wie die Konstruktion werden soll.

Ich würde für einen ersten Testaufbau ein KG-Rohr aus dem Baumarkt nehmen. Die gibt es in allen Längen, kosten nur ein paar Euro und lassen sich leicht verarbeiten. Mit passenden Muffen und Deckeln und vorhandenen Bauteilen hast Du in ein paar Stunden den Refraktor zum Testen aufgebaut. Nach dem Testen würde ich mir dann das Tubusmaterial überlegen, denn dann fängt es an, teuer zu werden.

Kürzeste Baulänge: Mit Zenitspiegel und 2" Okular oder bzw. mit DSLR
Längste Baulänge: Mit Okular testen
Zur Berechnung nicht die Brennweite nehmen, für die mechanische Konstrukion ist die Schnittweite wichtig (das ist die Länge vom letzten Linsenscheitel bis zum Brennpunkt).

Natürlich rechnet man die Blenden in einem Tubus... das habe ich schon vor 40 Jahren so gemacht. Dabei gilt: Je größer der Tubusinnendurchmesser ist, je weniger Blenden werden benötigt. Geh aber mal von maximal 3 Blenden aus.

Wenn Du Hilfe oder Unterstützung benötigst... bin seit dem 1. Januar in Rente.... nach 50 Jahren ununterbrochener Arbeit habe ich mir das auch verdient

Viel Erfolg und CS
*entfernt*

 

[JochenBorgert]

Hallo Hannes und Bernd,

Glückwunsch zu dem Objektiv. Sollte es sich um ein Zeiss AS handeln, die Daten lassen das vermuten, wirst Du mit dem Obektiv viel Freude haben. Ich habe mir einen Refraktor mit einem AS 110/1650-Objektiv gebaut und dieses Gerät liefert hervorragende Bilder.
Seinerzeit habe ich die Blenden mit einem Excel-Tool von Thomas Meier, welches von Björn Egdorf überarbeitet wurde, berechnet.
Das Tool findet Du unter folgendem Link: Blende (Refraktor) - AtmWiki
Ich selber habe aufgrund meiner handwerklichen Beschränkungen auf Blenden verzichtet. Ich wusste nicht wie ich die Blenden in entsprechender Genauigkeit herstellen und präzise im Tubus befestigen soll.
Stattdessen habe ich einen nicht zu kleinen Tubus (Aussendurchmesser 140mm) mit Velours ausgekleidet. Bisher ist mir nicht augefallen, dass der Kontrast schlecht ist, ganz im Gegenteil.
Momentan arbeite ich an einem Zeiss AS 200/3000 als Faltrefraktor auf Dobons-Montierung. Da ich, wie bereits angedeutet, handwerklich weder sehr begabt, noch gut ausgestattet bin, ist es wohl eher ein Experiment mit ungewissem Ausgang.

Clear skies

Jochen

 

[hasebergen]

Moin Bernd und Jochen,

Danke Euch beiden für die Antworten und Unterstützungsangebote !!

Noch ist das Objektiv nicht da (ist ein 152/2250er Jaegers, kein Zeiss AS ...)... sollte heute oder morgen kommen.
Ich werde einen klassischen "Langen" bauen wollen; keinen Gefalteten; also kein Spiegel, der a) Justageaufwand erfordert und b: allein schon durch max 94% Reflexivität Licht "verbraucht". Nee, da soll "Brutto=Netto" sein, also alles an Licht hinten im Okular ankommen.
Wie ich den Tubus dann konstruiere, mir schweben da so einige Dinge im Kopf herum. Gestern kamm mit die Idee, aus zwei Leerrohren der bekannten 150/1200er FHs unter Verwendung einer Art "Flansch" den Tubus zu konstruieren. Mal sehen. Sonst natürlich den Krüpax-Klassiker. Und die Idee, mit einem Kanalrohr mal zu testen, kam mir auch schon und ist keineswegs schlecht.

Die Ideen & Planungen laufen ... ;-)

Greetzle Hannes

 

[Fernrohrland]

Hallo Hannes,

Glückwunsch zu deinem Objektiv. Wir (Michael Gutzeit und ich ) hatten auch mal einen 6" Jägers von USA, aber mit kürzerer Brennweite, der war so richtig gut, ich habe auch einen Faltrefraktor gesehen/durchgeschaut mit dem selben Objektiv wie deines, der war spitzenmäßig, ich mag die langen Refraktoren einfach. In Welzheim haben wir ein Zeiss AS 150/2250 Objektiv gespendet bekommen, da habe ich bei Knopf einen
Tubus dazu bauen lassen, siehe Bild.

Jahrelang hab ich TMB /LZOS Objektive in Tuben von Neumann eingebaut, der lieferte auch passende Blenden dazu.

Kannst dich ja mal bei mir melden.
Viele Grüße
Rudi
Fernrohrland

 

[H_Hermelingmeier]

Hallo Hannes,

das ist ein tolles Angebot. Ich würde einen Falter nicht ganz außeracht lassen. Ein Faltrefraktor ist viel besser zu händeln.

Ich kann dir auch einige Infos anbieten. S. auf meiner Webseite. Das justieren ist übrigens nicht schwierig. Du musst dir nur ausreichend Freiheitsgrade für die Justage schaffen.
Einen Okularauszug habe ich noch in meinem Fundus.

Weitere Infos findest du hier.

Ein Teleskop mit diesen Abmessungen ist heute zwar out, ich mache mit meinen Faltrefraktor aber tolle Beobachtungen und bin immer wieder begeistert.
Ich wünsche die viele Spaß und Erfolg beim Bau.

 

[hasebergen]

Guten Morgen Hubert,
ja ich hatte u.a. auch an einen Falter gedacht. Aber ich bin dann da etwas "orthodox" - n eigentlich Klassiker (das Objektiv dürfte ja auch so um die 80er datieren) soll auch in einem klassischen gestreckten Tubus (den ich ja noch in meinem VW-Bulli unterbekomme) unterkommen. Werde diesbezüglich mal recherchieren. Leider ist die Optik noch nicht da - da muss man ja bei "DHL" & Co immer zittern: getreu der Devise: "Vertrauensvorschuss gerade bei "DHL" (mit denen ich schon so einigen Ärger hatte; was da bisweilen nach welchen Zeiten ankam ... schreibe ich hier aus Zensurgründen besser nicht ... ) - NO WAY: Ich glaube es erst, wenn die Optik unbeschädigt da ist. Nichtsdestotrotz: wegen dem OAZ - kannst mir ja mal Bilder und Preisvorstellung an kontakt ( ätt ) amateurastronomie. com zukommen lassen; denn spätestens, wenn die Optik wohlbehalten da ist, wird es "ja ernst". Ja, Recht hast Du mit dem "out"-Sein der klassischen Fraunhofers ... aber das soll "allte Narren" wie uns (in Zeiten schneller Mega-6-Linser-Ultrashort-Photo-Apos von süddeutschen Kistenschuber-Astrodiscountern oder 40" je größer desto dicker isser-Dobsons) nicht kümmern. Ich freue mich jetzt schon, durch einen langen 6-Zöller der "alten Schule" zu gucken und mit 150mm glücklich zu werden. Mit den 122mm des 1912er-Steinheils oder 108mm meines Yamamotos bin ich es ja auch schon ... (wenn da das Wetter nicht wäre :-/ - aber das ist eine andere Geschichte ... ) Beste Grüße Hannes

 

[pemawo]

Hallo Freunde der langen Refraktoren,
mit großem Interesse habe ich Eure Beiträge verfolgt, weil ich vor Jahren ein 150/2500 FH-Objektiv und ein 200/2500 FH-Objektiv selbst geschliffen habe und jedes mit Planspiegeln in handliche Längen verpackt habe.
Den größten Planspiegel habe ich aus einem verspiegelten russischen Prüfglas damals eingebaut.

Besonders die Aussage von Bernd wegen des Zeiss-AS-Objektivs (bei dem Objektiv lohnt jeder Aufwand...) hat mich aufhorchen lassen.
Ich stehe nämlich jetzt vor der Aufgabe ein Zeiss AS200/3000mm "umzuspiegeln", denn 3m, mit Taukappe vielleicht 3,5m sind in der verfügbaren Kuppel nicht zu handeln.
Die Qualitätsprüfung steht zwar noch aus, aber ich erwarte eigentlich dem Fabrikat angemessene Werte.
Deshalb sollen auch die Planspiegel von entsprechender Güte sein.
Kennt jemand von Euch eine Bezugsquelle für Planspiegel in der Größenordnung ca. 130 bis 140 mm Durchmesser?
Für eine Rückmeldung wäre ich sehr dankbar.

Weiterhin ist natürlich der Fortgang mit dem Jaegers-Objektiv von großem Interesse.
Viele Grüße
Peter

 

[JochenBorgert]

Hallo Peter,
ich habe mich angesichts der Preise von Planspiegeln für den Bau eines Faltrefraktors für die Verwendung von Fangspiegeln für Newtons entschieden.
Die sollten, bei Wahl eines entsprechenden Herstellers, von guter Qualität sein.
Ich habe hier übrigens noch einen Fangspiegel von Orion UK mit 150mm kleiner Achse, der ist von einem Selbstbau liegengeblieben.

Clear skies

Jochen

 

[pemawo]

Hallo Jochen,

ja, Fangspiegel für Newtons wären eine Alternative, weil sie wohl einfacher zu beschaffen sind, als runde Planspiegel.
Das angesprochene Projekt ist übrigens für unsere zu bauende Sternwarte in Bad Homburg.
Wir haben einen von Lichtenknecker gebauten Refraktor mit einem Zeiss AS-Objektiv erworben und werden den vermutlich umbauen müssen wegen der Länge.
Wenn das Projekt Formen annimmt, möchte ich evtl. auf Deinen 150er Spiegel zurückkommen.
Danke für den Hinweis.
Die Prüfung des Objektivs sollte Ende des Monats erfolgen, aber es kann sein, daß sich das wegen der Umstände verzögern wird.

Gruß
Peter

 

[hasebergen]

Moin @all, kurze Wasserstandsmeldung: da gestern nun hier im Südwesten so unsagbar besch****nes Wetter war, gabs einen schönen Basteltag. Und nun kann der erste Test beginnen. Heute sieht es ja gut aus ... Hab den Langen auf eine alte Wachter-2 gesetzt, musste natürlich noch ein bischen weiterbasteln, bevor ich die beiden - Tubus & Montierung miteinander "verheiraten" konnte. Die Wachter scheint den ca 8/9 Kilo schweren Tubus mit dem Megahebel aber - zumindest macht es so den Eindruck - brauchbar zu tragen (das wird man aber erst in der Praxis sehen). Dann hab ich in meiner Kruschtelkiste noch nen uralten 6x30er Japansucher (von nem Kenko) gefunden - Ran damit (so nen Testkunststofftubus kann man ja gut bearbeiten). Und den OAZ habe ich mit Hilfe von drei Federn noch so zurechtbekommen, dass es gewisse Justiermöglichkeiten in Richtung Objektiv gibt (welches ich ja nur mit Hilfe des "Stutzens" noch nicht justierbar an den Tubus gedengelt habe. Ja, dann habe ich auch gleich mal das Justageokular reingepackt - und siehe da - die OAZ-Bastelei hat etwas gebracht - ich konnte die LED´s des Justierbildes schön zentral hinbekommen.
Sieht also z.Zt gut aus. Nun heisst es -bis heute abend abwarten -und dann mal Sternenlicht an den Langen lassen ... welcher DS wird es denn? Der muss ja ungefähr 0"8 packen ... schaun wir mal ;-).

Weiteres findet Ihr auf der Seite im Bereich "Projekte" ...


Bin seeeehr gespannt

Greetzle Hannes

 

[Ehemaliges Mitglied [22957]]

Kanale Grande (y)(y)(y)
Ich wünsche Dir viel Erfolg und CS
*entfernt*

 

[hasebergen]

Moin Bernd & allerseits... ja ich hatte den Langen dann gestern auch gleich mal auf dem Balkon ... da ist nun voller Körpereinsatz gefordert: da meine Säule nicht ganz so hoch ist, heisst es bei zenitnahen Beobachtungen: auf den (kalten .... ) Boden liegen. Aber erste Beobachtungen machen einen recht vielversprechenden Eindruck: Hatte natürlich DS getestet: z Canc mit einen 1"1 Abstand: sehr einfach bei ab 180 getrennt, wenn das Seeing ruhig ist, schöne deutliche Sternscheibchen.- Dann omega Leonis (lt "Stelle Doppie" gegenwärtig: 0"87"; ab 180fach; besser bei 321fach: auch hier: sauber getrennt, zwei Sternscheibchen mit Zwischenraum. Dann gab es noch einen verrenkten (da zenitnahe) NGC 2392 Eskimonebel: da merkt man im Vergleich zu meinen anderen Refraktoren doch das Mehr an Öffnung: andeutungsweise (Grenze zur Einbildung??) meinte ich bei 300fach diese innere hellere Zone direkt um den ZS gesehen zu haben. Der Orionnebel war schon ne Ecke mehr strukturiert und heller als im 122mm Steinheil.

Beobachtet habe ich übrigens mit den 0"96er Orthos von Vixen&Celestron&Baader (18er Vixen, 12.5er Baader, 7er Celestron und 5er Vixen), sowie dem 22 Kellner (geniales Teil) von SYW/Yamamoto.

Erste Zusammenfassung: das Kanalrohr kann etwas. Aber ist nicht mehr für "mal eben schnell auf den Balkon und losmachen ".
Und da sind natürlich noch weitere Verbesserungen vorzunehmen. Aber - bislang: Aufwand hat sich gelohnt. Heute abend packe ich mal die Naglers ran ...

Was ich noch klären muss ... wenn ich einen Stern unscharf stelle, ist das - sowohl intra- als auch extrafokale Bild der unscharfen runden Sternabbildung an einer (imm der derselben - "unten"!) Seite ca 1/3 über den "Rundungsrand" etwas ausgefranst, während der Rest des "Kreises" schärfer ist. Koma ist das nicht, denn ansonsten sind die Abbildungen "rund"/punktförmig und nicht "kometenmäßig" verzerrt. Was kann das sein?

Greetzle Hannes

 

[Spunti]

Bestimmt Tubusseeing. Vielleicht war er nicht richtig ausgekühlt.

Grüße
Spunti

 

[hasebergen]

Moin Spunti ... na, der lag schon stundenlang draussen ... und zudem (aus Basteljustagezwecken) ist zwischen OAZ und Rohr ein ca 2cm breiter Spalt, der dann einen Luftaustausch möglich macht....

Greetzle Hannes

 

[FrankZ]

Hallo Hannes,
so ein langes Rohr ist ne tolle Sache. Ich habe ja auch so ein Ding (hier: Lange Refraktoren). Ich habe dafür ein 150mm Alurohr bei eBay gekauft, gibt es z.b. hier: (Alurohr Aluminium Rundrohr Rohr Alu Rohre Aluprofil Länge:500 mm - 2000 mm | eBay)
Besser wäre zwar ein größerer Rohrdurchmesser, aber man muss halt Kompromisse machen, wenn das Ding händelbar bleiben soll. Blenden habe ich im Rohr nicht verbaut, die halte ich auch nicht für unbedingt erforderlich, falls man nicht gerade einen Stern am Mondrand beobachtet (so, dass der Mond auf die Tubusinnenwand scheint), oder am Tage beobachtet, entsteht kein Streulicht.
Ein steifes Rohr halte ich hingegen für wichtig, bei so einem langen Ding tritt ein ziermliches Biegemoment auf.
Die Jägers-Objektive haben einen ziemlich großen Luftabstand. Das ist für die Justierung nicht unproblematisch. Der Fehler, den Du beschreibst, scheint ein Asymmetriefehler zu sein, wahrscheinlich überwiegend Koma (wenn Koma nicht stark ausgeprägt ist, sieht man keine "kometenmäßig" verzerrten Sternbilder im Fokus - falls man diese deutlich sieht, ist die Optik grottenschlecht - lediglich der erste Beugungsring ist nicht symmetrisch).

C.S. Frank

 

[hasebergen]

Moin allerseits,

für diejenigen unter Euch, die es interessiert ... ich habe den 152/2250er nun soweit fertig. Mit einfachsten Mitteln, etwas Geduld & Glück und zwei lieben Sternfreunden, die fehlende Teile zur Verfügung gestellt haben - lieben Dank.
Hier ein recht ausführlicher und bebilderter Bericht ... Amateurastronomie.com - Tips und Erfahrungen für die Amateurastronomie im Bereich "Projekte"

Irgendwie hat mich nun das Bastelfieber gepackt und ein zweites 150/2250er Objektiv wartet ja auch noch ....

Vielleicht als Ansporn für Diese/n oder Jene/n von Euch ... es GEHT!!

Greetzle Hannes

 

[tatanka]

Moin Hannes,

Wir haben ja kürzlich erst ausfühlicch telefoniert.
Bist Du sich, daß das eine Al Jaegers Optik ist.
Ich habe 3 Jaegers 6" Objektive 1 x f5 und 2 x f8, haben jeweils 6 Spacer und die Fassung hat immer ein Innengewinde und ist außen 5,5cm lang.
Möchte mich nicht aus dem Fenster lehnen, aber.....?

Liebe Grüße
Achim

 

[hasebergen]

Moin Achim,


nun der niederländische Verkäufer hat sie mir als Solche angeboten. Und zumindest die Fassung sieht - soweit sichtbar aus, wie die von Deinen beiden hier abgebildeten Objektiven. Allerdings scheinen Deine deutlich jünger zu sein; nicht nur wegen der 6 "Spacer". Sondern auch - wegen der vergütung - meines ist unvergütet (und zumindest von japanischen Objektiven -> Yamamoto/SYW - weiss ich, das diese dann Ende der 50er/Anfang der 60er letzten Jahrhunderts produziert wurden. Wie das bei meinem Jaegers ist, muss ich noch herausfinden. Übrigens: viel Erfolg bei Deinen Sonnen- Doppel-Projekt. Bin da sehr gespannt drauf und denke mal - spätestens ITV 2021 würde ich da gerne mal einen Blick durch werfen

Liebe Grüße zurück Hannes

 

[zwiebald]

Hallo Hannes,

das Bild von Deinem "Spielzimmer" gefällt mir außerordentlich gut! Eine Wachter Astronom II (auf was für einer Säule steht die denn?) , ein exotischer Cassegrain, eine klassische Vixen Saturn...

Dazu Dein herrlich pragmatischer Ansatz zum Aufbau des 150/2250! Echt klasse!

Vor gut 8 Jahren habe ich ein jungfräuliches Lichtenknecker 200/4000 ergattert, aus dem ich einen Faltrefraktor bauen möchte. Damals habe ich mir vorgenommen, daß er spätestens zu meinem 50. Geburtstag fertig sein soll. Nun hab ich noch etwa 2 Jahre, und noch nichts ist passiert...

Dein Beitrag hat mir neue Motivation gegeben, vielen Dank dafür!

Wenn ich mir überlege wie viel Spaß ich die letzten Tage am Mond mit dem LK 90/1300 hatte, ist es echt eine Schande daß das 200/4000 immer noch in der Vitrine gammelt.

Ein Hoch auf das Altglas!

Viele Grüße,
Stefan

 

[hasebergen]

Moin Stefan,

danke ;-) Ja so als Klassiker-Narr, der ich in den letzten Zeiten so geworden bin, sammelt sich da eben einiges an ..daher das "Spielzimmer" ... man kann die Finger irgendwie nicht stille halten. Teleskope kommen, Teleskope gehen (so werde ich die Tage einen schönen 102/920er Vixen ED ("Vehrenberg-Edition") anbieten - tolle Optik, aber siet kurzem ist ein Fluorit derselben Ausmasse da und das Bessere ist des Guten "Feind"). Und als ich dann auch noch dieses 152er/f15er FH-Objektiv (ja eben auch klassisches Maß) für moderates Geld bekommen konnte, ging nun auch noch die Selbstbauerei los *lach*. Und hier gilt es dann tatsächlich, zunächst mal eine Lösung aufzubauen, die erstmal zum Testen des Objektives herhalten soll. Denn was bringt ein professioneller viel 100€ teurer Tubus, wenn das Objektiv eine Gurke ist? Ist es aber offensichtlich nicht ;-)

Ein LK 200/4000? Ein Traum! Wenn das Objektiv dann von der bekannt guten LK-Qualität ist, hast Du da etwas ganz Feines ... (und solltest Du das dann doch mal abgeben wollen ... weisst, an wen Du Dich mal wenden kannst *lach*)

Nee, bau mal!! Freut mich, wenn ich Dir da mit meinen Kruschteleien und Basteleien Motivation geben konnte ... jetzt musst Du aber auch ran ;-))) Whow - 8" FH und d e n dann bei gutem Seeing am Mond ... das muss schon sagenhaft sein.

Also ... sicher nicht nur ich harre Deiner Aktivitäten !! (und muss selbst mal sehen, wann ich das zweite 150er Objektiv, was hier noch liegt, angehe ...

Beste Grüße Hannes