Sharpless 2-261 aka Lower's Nebula - und Beifang

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Okke_Dillen

Aktives Mitglied
Moinmoin in dieser "gekrönten" Zeit!

Den Sharpless 2-261, auch bekannt als Lowers Nebel, hatte ich ja in einem ersten Versuch mit nur 112,5min BZ hier in der Galerie schon gezeigt und festgestellt, daß das Ding eine ziemlich trübe Kiste ist. Fast 2h mit einer F2,8er Optik ist ja nicht ganz wenig. Also hab ich in der Folgenacht nochmal etwa soviel nachgelegt. Nun sind es 217,5min geworden, ein paar Frames vielen einer doofen Lenticulariswolke zum Opfer, die sich ab und zu über meinem Hausbuckel aufbaute und kurz darauf wieder verschwand. Wenn schon nicht der Mond, dann sowas, irgendwas ist ja immer... :rolleyes: ?

Der Himmel war leider auch nicht soooo toll, klar zwar und Mond war auch nicht, aber diesig wars wohl in größeren Höhen, so diesig, daß länger als 2,5min je Frame nicht zu belichten war. Das sah dann so aus:

J01A1253single.jpg

Einzelframe mit 150sec 400iso .... hä? :oops: Ja wo isser denn??? Ich hab mich nur an den umliegenden Sternen orientieren können und bekam überhaupt nicht mit, daß da auch IC2162 in der Nähe ist, sonst hätte ich den Bildausschnitt etwas anders wählen können....

Lowers Nebel wurde erst im Jahre 1939 vom Astronom Harold Lower und seinem Sohn Charles entdeckt, auf einer Fotoplatte ihrer selbstgebauten Schmidtkamera. Der Nebel ist ca 3200LJ entfernt und durchmißt so um 26LJ.

Den Nebel aus dem rosanen Matsch rauszuarbeiten, war gar nicht so ganz einfach, so prominent wie er jetzt hier zu sehen ist, ist er in Wirklichkeit gar nicht, weil er mitten in einem großen Gas- und Staubgebiet liegt - Orion halt, dort sollen schon mehrfach solche Gebiete beobachtet worden sein... ? Nunja, man sieht reichlich davon...

Die Möwe neulich sah ähnlich versumpft aus, aber dann doch viel einfacher hervorzuholen als jener Vertreter hier. Beide mag+10,0 (lt. SkySafari). Wie auch immer, das ist nun dabei rausgekommen:

Sh2-261_20200317_fin2_2k_fc.jpg

Tja, für IC2162 war es ein bißchen Pech, denn in der 2ten Nacht hatte ich mir einen Winkelversatz eingehandelt, der den 2162 leider noch weiter an den unteren Rand drückte...

Ein paar Daten:
- Hypergraph 150f2,8
- EosR (a-mod) - först Light!
- 87x 150sec @ iso400
- iOptron iEQ30pro
- Mgen2 am 8x50 Sucher

Bleibt gesund!

Viele Grüße und CS!!
Okke
 
Sehr schön! Klasse Details und Gut tief gekommen. Habe mir nach deinen tollen Ergebnissen mir auch den 150er Hypergraphen zugelegt. Morgen kommt der auf die Eq8. Habe es heute nicht zeitig geschafft. Bin schon gespannt...?
 
hallo Okke,

den Lower hast du sehr schön aus dem Sumpf gezogen, sieht prächtig aus!
Anhand solcher Rohbilder lernt man bearbeiten.

Die hellen Sterne am Rand sind innen mehr blau als außen,
vielleicht geht das noch weg wenn du die RGB aufeinander registrierst.
Kommt vielleicht durch die Bearbeitung zutage, ist aber kaum störend.

lg Tommy
 
hallo Okke,

den Lower hast du sehr schön aus dem Sumpf gezogen, sieht prächtig aus!
Anhand solcher Rohbilder lernt man bearbeiten.

Die hellen Sterne am Rand sind innen mehr blau als außen,
vielleicht geht das noch weg wenn du die RGB aufeinander registrierst.
Kommt vielleicht durch die Bearbeitung zutage, ist aber kaum störend.

lg Tommy
 
Daher ist toll geworden!!! Sieht nach sehr viel Arbeit aus! Es ist auch schön, dass der Hintergrund noch Strukturen hat. Gratuliere Dir !!!
LG Matt ?
 
Moinmoin,

dank euch! :)
Anhand solcher Rohbilder lernt man bearbeiten.
Ja und ja :) da waren einige Kopfnüsse dabei, wo ich erstmal überlegen mußte, wie machstn das jetzt. Allein schon so banale Sachen wie "ist das jetzt Hintergrund oder ein Gradient??"... Recherche im Netz war nicht erhellend, entweder viel kleinere Bildausschnitte oder zu kurz belichtet.... Ich bin immer noch nicht ganz sicher, ob das dort wirklich so aussieht, vor allem der "dunklere Hof" um Lower verunsicherte mich lange, bin aber inzw einigermaßen zuversichtlich, daß das doch stimmt.

Die hellen Sterne am Rand sind innen mehr blau als außen,
vielleicht geht das noch weg wenn du die RGB aufeinander registrierst.
Kommt vielleicht durch die Bearbeitung zutage, ist aber kaum störend.
Gut, daß du das ansprichst! Mich stört es durchaus und ich bin noch auf der Suche, woher das kommt. Korrektorabstand zur Chipebene ist meine aktuelle Vermutung, aber dein Ansatz hat was. Seit Steffen (@steffens) über das Video von Frank (@frasax) angemerkt hatte, daß die Registrierung VOR dem Debayern stattfinden muß (hier), bin ich stutzig geworden: PI macht es genau andersrum, glaube (!) ich zu beobachten, daß das BatchPreProcessing zuerst debayert und dann erst registriert. Die Datei-Appendizes suggerieren das zumindest und die Bearbeitungsreihenfolge auch....

Dateiname_c_d_r.xisf (bzw *.xdrz)
c: calibrated
d: debayered
r: registered

:oops:

Steffens Argument klingt für mich gewichtig und Tommys Ansatz bestätigt das gewissermaßen und ich beginne zu zweifeln, ob meine Vermutung in Richtung Korrektorabstand richtig ist.... :unsure:

Ja ok, das mag Jammern auf hohem Niveau sein. Aber das Arbeitsgerät ist auf hohem Niveau, meine Ansprüche an mich wachsen natürlich mit, und ich muß in der BB wirklich Rücksicht auf diesen Fehler nehmen, sonst bläst es die Sterne zum Rand hin farblich brutal auseinander.

Das aktuell erfolgreichste Mittel ist:
Aus dem Bild RGB-Masken extrahieren (anstelle der Lightness Maske), nehme mir die grüne und mache von dieser eine Starmask. Damit bearbeite ich dann die Sternfarben. Die grüne deshalb, weil sie geometrisch mittig, quasi im Sweet Spot zwischen rot und blau liegt und somit am wenigsten diese häßlichen blau_innen/rot_außen liegenden Sternfarben hervorbringt. In radialer Richtung. Trotzdem, weg isses damit nicht, nur besser.

Wenn es am Stäkken liegt, wäre mir das fast lieber als an der Optik, dann ist das Bildmaterial wenigstens in Ordnung und kann ggfs immer wieder hervorgeholt werden, um es neu zu bearbeiten. Wenn aber dieses bereits die Macke beinhaltet, wirds nicht besser....

Zusätzlich kam noch ein weiteres, aber einfach(er) zu behebendes Problem hinzu: rechts sind die Sterne elongierter als links. Warum? Nun, die Halte-/Justageschrauben des Hauptspiegels waren locker! Alle drei!! Son Mist! :censored:
Ich entdeckte das beim Aufbauen und drehte sie wieder vorsichtig fest. Kollilaser natürlich daheim im Schrank... inzwischen wieder berichtigt und wartet auf Test am Himmel.

Bleibt die Farbkonvergenz im Randbereich, rot außen, blau innen. Damit einher geht auch eine gesamt-geometrische längliche Verzerrung im Randbereich, was mich vermuten ließ/läßt, daß es doch was mit dem Arbeitsabstand vom Korrektor zum Sensorchip zutun hat.
Wenn blau radial gesehen innen liegt und rot außen, wäre der Arbeitsabstand dann zu kurz oder zu lang? Da wäre ich für einen Hinweis wirklich dankbar! (y)

Viele Grüße und CS!
Okke
 
servus Okke,

das Debayern muss vor den Registrieren gemacht werden - die einzelnen Bilder werden ja verschoben und rotiert je nach Referenz. Würde man das vor dem Debayern machen, wie soll man dann die Bayermatrix noch korrekt auslesen und interpretieren? Ein R Pixel würde in der Referenz auf ein G Pixel zu liegen kommen etc. Geht gar nicht.

Die laterale Farbe wird vom Korrektor kommen vermute ich. Nicht vom Abstand. Sonst kann in einem Spiegelsystem keine Farbverschiebung entstehen. In sehr geringem Ausmaß ist das auch beim Epsilon, aber durch fertiges (Farb) Bild in RGB Kanäle zerlegen und die aufeinander registrieren (auf G) ist es komplett weg. Hat man die Kanäle einzeln vorliegen, passiert es sowieso beim Registrieren.

lg Tommy
 
Hi Tommy,

ok, das leuchtet ein.

Jetzt muß mir für deinen 2ten Absatz noch einfallen, wie ich das wohl machen könnte, ohne mich von der Bequemlichkeit des BatchPreProcessings verabschieden zu müssen. Augenblicklich hört es sich für mich danach an.... :unsure:

Viele Grüße
Okke
 
Hallo Okke,

in so großem Feld sieht man den Nebel selten, steht ihm gut. Tolles Bild, gefällt mir!

Was Tommy meint geht ganz einfach: du nimmst dein fertiges Bild, zerlegst es in PI in die drei Farbkanäle, nimmst ImageRegistration, wählst als Referenzbild das "G" und ziehst dann das Dreieck auf R und B. Die drei Bilder wieder zusammenbauen, fertig. Eventuell mit den Einstellungen in ImageRegistration ein bisschen probieren.

LG, Markus
 
Hi Markus,

danke, jetzt hab ichs auch kapiert :rolleyes: ...... ?
Das klingt nach rel wenig Aufwand, wird ausprobiert!

Dank euch!!
Grüßle
Okke
 
Hehe! Ich sage doch genau das Gegenteil!
Dass man erst Debayern muss, und dann die Registrierung kommt.
Zugegeben - ich hätte noch klarer schreiben können. Aber es war spät und ich hab am Handy getippt
Wie heißt es bei Pink Floyd so schön: A momentary lapse of reason... ? .... ?

Bastle gerade nen Windschutz für heut Nacht, es soll klar werden (bleiben), aber windig wie'd [zensiert]... :oops: Egal! Wird probiert!

Grüße
Okke
 
Wie heißt es bei Pink Floyd so schön...
Dafür gibt's schonmal ein (y)
Bastle gerade nen Windschutz für heut Nacht, es soll klar werden (bleiben), aber windig wie'd [zensiert]... :oops: Egal! Wird probiert!
Aufnahme läuft, Bilder kommen rein :love:
Die einzige klare Nacht diese Jahr hier war bis jetzt im Januar. Es wird sowas von Zeit!!!!

Grüße,
Steffen
 
Hallo Okke,

wenn ich das recht sehe ist das ja sogar Breitband, dafür ist Lower's nebula schön deutlich zu sehen. Und dank Breitband ist der Hintergrund der eigentliche Star, wirklich beeindruckend was sich da alles an Staub herumtreibt.
Und ich habe gerade erst wahrgenommen, dass das "first light" für die EOS R(a) ist, die sich hier bestens vorstellt.
 
Hallo Okke
Das da die Bearbeitung eine Herausforderung war kann ich leicht nachvollziehen wenn ich mir das Rohbild ansehe.

Das Ergebnis gefällt mir sehr gut!
 
Moinmoin,

vielen Dank!!

Letzte Nacht wollte ich eigtl Sterne fotografieren.... ja, wollte. Nachdem es mir aufm Hausbuckel den gebastelten Windschutz 2mal umgpustet hatte, gab ich auf und bin wieder heim. Besser so, nebst verwackelten Eiersternen hätte ich ich mir womöglich noch nen Schnupfen eingefangen. Kann man ja garnicht gebrauchen zur Zeit. Xundbleiben ist wichtiger. Heute nochmal versuchen. Klar solls ja bleiben....

Eine große Version gibts jetzt auch auf astrobin ;)

Viele Grüße und bleibts xund!
Okke
 
Sodele,

ich hab eure Tipps (@tommy_nawratil, @GalaxieFinder) mal ausprobiert und ein bißle gebraucht, bis dat Saftware das gemacht hat, was ich wollte...:rolleyes:
Ja, es ist definitiv besser geworden! Nicht perfekt, aber eben besser.
Was hab ich genau gemacht?

1. Bild in R, G und B aufgeteilt
2. StarAlignment geöffnet
3. als Ref-Bild das grüne ausgewählt
4. unter "Registration model" das "Thin Plate Splines" ausgewählt (Projective Transformation hat nicht funktioniert)
5. unter "Working mode" das "Register/Match images" genommen
6. generate drizzle data hab ich mal angeschaltet gelassen (kann nicht schaden, denke ich, vllt nützt es sogar was)
7. das Dreieckle auf rot und auf blau gezogen
8. mit PixelMath in R/K das R, in G das G_registered und in B das B_registered geladen
9. bei "rescale result" das Häkchen gesetzt
10. create new image natürlich
11. bei "Color space" dann "RGB color" ausgewählt
12. den Rest in Ruhe gelassen und ab dafür!

Jou, geht. Wie gesagt, nicht perfekt, aber durchaus besser. Ich könnte mir vorstellen, daß es günstig wäre, dieses Prozedere unmittelbar nach dem MaskedStretch durchzuführen. Oder noch davor? Zb nachm ABE/DBE? Oder sogar schon unmittelbar nachm Stäkken?

Viele Grüße,
Okke
 
Hallo Okke,

ein schönes Bild! Den Hypergraph hast du gut gebändigt und die EOS R macht auch einen feinen Job.
Das mit dem Kanäle registrieren mache ich auch oft, aber zuletzt ist PI dabei immer abgeschmiert. ist ohnehin etwas unstabil geworden leider.
Farbkanäle zusammenbauen geht übrigens einfach: CombineColorPicture.

CS Frank
 
Farbkanäle zusammenbauen geht übrigens einfach: CombineColorPicture.
Hi Frank,
danke für den Tipp! Hab gleich mal gesucht, ob ich den Prozess finde. Ich fand "ChannelCombination"... meinst du evtl den? Der sieht sehr danach aus, als ob er genau das macht, was ich mit PixelMathe gemacht habe, nur daß er mehr Zielfarbräume hat.

Beim nächsten Objekt werde ich das mal gezielt versuchen, im frühen Entwicklungsstadium einzusetzen und nicht erst im fertigen Bild.

Ja, die R gefällt mir gut, erinnert mich stark an das Bedienkonzept der 800er (die ja mein Favorit in der APSC-Sparte ist) und ihre Auflösung paßt wunderbar zum Hypergraph.
Ihr nicht vorhandener Spiegelkasten ist besser als bei der 6D, die Vignette fällt deutlich kleiner aus, zumindest die eckige Kastenvignette. Die runde V. ist immer noch da. Das hat aber andere Gründe.

So, ma kukkn, was ich gestern sammeln konnte.... außer Wind...

Viele Grüße und bleibts xund!
Okke
 
Hallo Okke,

wow, klasse Aufnahme und super ausgearbeitet! PN genau nach meinem Geschmack :LOL:

Wie zufrieden bist du mit der EOS R(a)? Ich bin auch am überlegen, mir so eine zu holen, da meine 60D(a) so langsam den Geist aufgibt :cry:. Allerdings sind die noch recht teuer. Mal sehen, wo es das beste Angebot gibt. Wo hast du sie denn modifizieren lassen? Bei Markus?

Grüße Markus
 
Danke dir!
Jepp, genau. Er macht das einfach super gut! Die R ist ja seit Erscheinen der Ra massiv im Preis gefallen und damit in "er-spar-bare" Dimensionen vorgerückt.
Sehr angenehm ist, daß das Display seine Verstärkung an die Objekthelligkeit anpasst. Rauscht dann zwar mehr im Display, aber das ist eigtl wurschd. Bisher mußte ich für die Bahtinov nicht noch extra zu einem "Jubelstern" schwenken, um scharfstellen zu können, es genügen bereits halbhelle Sterne. 30x Lupe wäre schön, aber vermißt hab ich sie noch nicht. Etwas doof ist, daß die Menüfarben nicht auf rot gestellt werden können, wie bei der 800er zB, da ging das. Immerhin, man kann es auf "warmweiß" stellen.
Die Kastenvignette ist deutlich geringer als zB bei der 6D, aber immer noch nicht ganz weg. Bänding hat sie ein wenig, aber dagegen hilft gut durchbelichten (hilft ja immer :giggle:) und nicht rücksichtslos drauflosstrecken.
Und den Sündenfall mit idio_tüüüüt_ischen proprietären Fernauslöserstecker wie bei der 6D hat die R auch nicht, sondern nen Standard 2,5mm Stereo-Klinke wie andere auch. Wenn ich mal ein paar Erfahrungen gesammelt hab, kann ich ja mal was dazu schreiben. Bisher sind es erst Eindrücke. Diese als "Erfahrungen" zu betiteln, wäre im Moment noch etwas verwegen... ;)

Viele Grüße,
Okke
 
Hallo Okke,

super, das hört sich gut an. Lässt sich die Kamera auch über USB steuern? Wo hast du deine gekauft, wenn ich das fragen darf (gerne auch per PM)?

Grüße Markus
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben