Sig Sauer Zulu6 HDX

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Roonen77

Aktives Mitglied
Hallo ?
Habe heute das neue 20x42 HDX kurz testen können. ? Martin von GSG hat es mir präsentieren können. Vielen Dank dafür.
Unterschied in der Stabilisierung ist bemerkenswert. Meine Erwartungen waren hoch ?
Stufe 1 ist ziemlich gleich wie beim Vorgänger Modell, welches ich dabei hatte 16x42 und parallel getestet habe. Also leichte Rest Bewegung ist vorhanden, kann das Auge jedoch locker ausgleichen, wie ich in meinem anderen Post mal beschrieben habe, ähnlich den Canons IOS. Schwenks sind ohne ruckler möglich. Somit Gut geeignet für bewegliche Ziele.
Stufe 2 ist nun wirklich wie auf einem Stativ.? Hier haben die anscheinend die Software angepasst ? Keine Bewegung mehr vorhanden und das obwohl es heute relativ kühl war und meine Hände leicht zittrig waren.
Ich war echt baff wie stabil es nun ist.
Wenn man das Fernglas dann zur Seite bewegt dann gibt's immer kurzen ruck im Bild, weil es die Position halten will, daher ist Stufe 2 mehr für statische Beobachtung gedacht. Aber dann ist es wirklich wie angenagelt. Bin schon gespannt wie Mond oder Jupiter nun darin aussehen, denn auch das Wichtigste am Fernglas hatte ein Update bekommen, das Glas. Anhand einer dünnen Antenne am Gebäude und weißen Hintergrund hat man den Unterschied zwischen den Vorgänger Modell und dem HDX Glas deutlich gesehen. Chromatische Aberration ist nun nahezu nicht sichtbar, sehr sehr gute Entwicklung. Beim Vorgänger schon teils auffällig gewesen, was ich immer schade fand für so eine tolles Fernglas. Ist zwar in den meisten Fällen eh nicht so auffällig, aber wenn man hart urteilt dann sieht man es schon ab und an.
Die 20x Vergrößerung gefällt mir auch gut, für so ein Fernglas ein muss, je mehr desto besser.?
Das neue Glas ist bereits bestellt und sollte Ende November da sein. Dann kann ich mehr dazu sagen.
 
Danke für diesen tollen Bericht.

Ich überlege immer wieder, mir das neue Zulu6 zu kaufen, bin aber für die astronomische Anwendung immer noch sehr unsicher, ob mit 12facher, 16facher oder 20facher Vergrößerung.
Sicher sind die 20fach für den Mond toll.
Für Planeten würd ich dann doch zum Teleskop greifen und da sind mir auch 20x zu wenig.
Wie dunkel hast du das 20x empfunden? Für Sternhaufen noch brauchbar? Vermutlich nicht, oder?

Grüße, Mario
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch das 16x und 12x war für Sternhaufen zu dunkel. Hab's getestet da ich alle hiermit hatte. Es ist für Astro ungeeignet. Mond, Jupiter, deren Monde lassen sich gut beobachten, sogar Saturnringe sind zu erahnen. Mit meinem 16er.
Auf Stufe 2 und besserem Glas wird das noch cooler sein.
Ich nutze das FG eh nur tagsüber, im Urlaub am Meer usw und nicht mal in der Dämmerung.
 
Danke für die Info, dann spar ich mir das Geld wohl doch und bleib bei meinem 15x70 auf Stativ.

Mario
 
Ich spare weiterhin auf ein APM 120er mit ED Glas für Astro. Das 16x42 ist dennoch ein Fernglas was man immer dabei haben kann ?
 
Das HDX 10x30 heute in der Hand gehabt und beide Stufen der Stabilisierung ausprobiert. Die zweite Stufe ist enorm leistungsfähig. Dass diese gleichermaßen wirksam sei wie auf einem Stativ, kann ich nicht direkt so sagen. Ist aber auch sehr subjektiv, weil man mittels Stativ die Hände frei hat und eine andere Haltung einnimmt. Dennoch ein Grad an Stabilisierung der viel Freude macht.
 
Hast du Mal ein Canon IS 15x50 getestet?
Ich finde es richtig toll für Astronomie (habe es auch nur dafür gekauft).
Der Vergleich des Canon IS 15x50 mit dem 16x50 von Vixen dürfte spannend werden
 
Der Vergleich des Canon IS 15x50 mit dem 16x50 von Vixen dürfte spannend werden
Danke für den Hinweis auf das Vixen Altera 16x50. Die Spezifikation sieht sehr interessant aus, nur ist leider das Gesichtsfeld recht knapp.

Nochmal zum Zulu 20x42, hat jemand das inzwischen mal angeschaut? Das sollte auch ein recht großes Scheinbares Gesichtsfeld zu haben
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben