kakoly
Aktives Mitglied
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sky Window für Fernglas!!!??
- Ersteller des Themas kakoly
- Erstellungsdatum
- Status
jelee
Aktives Mitglied
Hallo Kakoly,
aus diesem Erfahrungsbericht kann man folgendes entnehmen:
Was meinst Du allerdings mit "Planspiegel mit Vergrößerung"? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Der Preis ist mit 260 $ nicht ohne. Aber die Idee und die Erfahrungsberichte sowie die Auszeichnung von Sky&Telescope klingen sehr interessant.
CS
Je
aus diesem Erfahrungsbericht kann man folgendes entnehmen:
Was meinst Du allerdings mit "Planspiegel mit Vergrößerung"? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Der Preis ist mit 260 $ nicht ohne. Aber die Idee und die Erfahrungsberichte sowie die Auszeichnung von Sky&Telescope klingen sehr interessant.
CS
Je
kakoly
Aktives Mitglied
Hi Jelee,
ich dachte der Spiegel vom SkyWindow vergrößert auch. oder nicht?
Frage:
wenn der Spiegel des SkyWindows leichtparabolisch und eine kurze Brennweite hätte, könnte man das Fernglas als Okular wie bei einem Dobson (ohne Fangspiegel), oder irre ich mich?
ich dachte der Spiegel vom SkyWindow vergrößert auch. oder nicht?
Frage:
wenn der Spiegel des SkyWindows leichtparabolisch und eine kurze Brennweite hätte, könnte man das Fernglas als Okular wie bei einem Dobson (ohne Fangspiegel), oder irre ich mich?
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
aha, wollte ich mir schon selber basteln! bestechende idee, einfach und effektiv! jetzt müsste man aus den ferngläsern bloss die umkehrprismen rausnehmen, dann hätten wir ein aufrechtes und seitenrichtiges bild!
leider geht das mit einem normalen verglasten spiegel nicht, weil das glas ein doppelbild produziert. hoffentlich gibts das ding bald auch bei uns zu erschwinglichen preisen. meine 7 ferngläser warten schon!
beste grüsse tommy
leider geht das mit einem normalen verglasten spiegel nicht, weil das glas ein doppelbild produziert. hoffentlich gibts das ding bald auch bei uns zu erschwinglichen preisen. meine 7 ferngläser warten schon!
beste grüsse tommy
kakoly
Aktives Mitglied
dann sollte ein planspiegel sein, der von oben beschichtet ist, wie hauptspiegel von newtonsteleskope.
vielleicht wäre hier eine günstige quelle für solche spiegel:
gruß
kakoly
vielleicht wäre hier eine günstige quelle für solche spiegel:
gruß
kakoly
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
kakoly
Aktives Mitglied
anscheinend ist jemand hier auf dem richtigen weg:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=45886𳣾
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=45886𳣾
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
jelee
Aktives Mitglied
Hallo Kakoly,
dass ein normaler hinterverspiegelter Glasspiegel wegen zwei reflektierender Flächen nicht gut geeignet ist, hat Tommy ja bereits geschrieben. Aber auch die Planität dürfte für den Zweck nicht gut genug sein:
Was <a href="url=http://www.video-optik.de/spiegel/folien_of.htm" target="_blank">Pollopas</a> angeht, dürfte es eher noch schlechter sein, auch wenn deren Werbetext andere Sachen verspricht. Bei günstigem Preis könnte man es einfach mal ausprobieren.
Konkavspiegel:
1. Das Fernglas stellt als Gesamtsystem im normalen Betriebsrahmen, wenn ich mich nicht irre, keine Sammellinse dar, wie ein Okular unterm Strich eine ist. So wird man meiner Meinung nach kein virtuelles Bild erzeugen können, was die Augenlinsen auf der Netzhaut dann reel abbilden könnten. Aber ich bin ein absoluter Laie, und möglicherweise gibt es raffinierte Konstruktionsmöglichkeiten.
2. Mit einem Konkavspiegel wirst Du zwei dejustierte/dekollimierte Strahlengänge haben: nicht gut <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
3. Mit zwei Spiegeln hast Du wieder das Problem der binokularen Dekollimation: prinzipiell lösbar, aber auch nicht schön <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Bei den Schwierigkeiten erscheint es mir sinnvoller, sich ein anderes Fernglas höherer Vergrößerung zuzulegen oder auf solche schöne Dinge wie Binoapos anzusparen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Auch wenn das Prinzip des Sky Windows so genial einfach ist, erscheint mir dessen Nachbau selbst nicht ganz so einfach zu sein: Beschaffung eines guten vorderflächeverspiegelten Spiegels und die adäquate mechanische Umsetzung.
Vor diesem Hintergrund finde ich dann den Preis für mich persönlich doch gerechtfertigt, zumal die Berichte dort und woanders einhellig von hoher Fertigungsqualität sprechen. Würde ich derzeit nicht auf mein - noch nicht bezahltes - erstes Teleskop fiebernd warten und hätte ich das vor kurzem getestete 20x80er behalten wollen, würde ich mir die Anschaffung des Sky Window echt überlegen bzw. über einen 'Seblst-Nachbau'nachdenken. Kommt vielleicht später...
Gruß und CS!
Je
dass ein normaler hinterverspiegelter Glasspiegel wegen zwei reflektierender Flächen nicht gut geeignet ist, hat Tommy ja bereits geschrieben. Aber auch die Planität dürfte für den Zweck nicht gut genug sein:
Dass diese Toleranz keinen Spaß macht, davon kann man sich leicht überzeugen, in dem man einfach durch Fensterscheiben spechtelt.
Was <a href="url=http://www.video-optik.de/spiegel/folien_of.htm" target="_blank">Pollopas</a> angeht, dürfte es eher noch schlechter sein, auch wenn deren Werbetext andere Sachen verspricht. Bei günstigem Preis könnte man es einfach mal ausprobieren.
Konkavspiegel:
1. Das Fernglas stellt als Gesamtsystem im normalen Betriebsrahmen, wenn ich mich nicht irre, keine Sammellinse dar, wie ein Okular unterm Strich eine ist. So wird man meiner Meinung nach kein virtuelles Bild erzeugen können, was die Augenlinsen auf der Netzhaut dann reel abbilden könnten. Aber ich bin ein absoluter Laie, und möglicherweise gibt es raffinierte Konstruktionsmöglichkeiten.
2. Mit einem Konkavspiegel wirst Du zwei dejustierte/dekollimierte Strahlengänge haben: nicht gut <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
3. Mit zwei Spiegeln hast Du wieder das Problem der binokularen Dekollimation: prinzipiell lösbar, aber auch nicht schön <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Bei den Schwierigkeiten erscheint es mir sinnvoller, sich ein anderes Fernglas höherer Vergrößerung zuzulegen oder auf solche schöne Dinge wie Binoapos anzusparen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Auch wenn das Prinzip des Sky Windows so genial einfach ist, erscheint mir dessen Nachbau selbst nicht ganz so einfach zu sein: Beschaffung eines guten vorderflächeverspiegelten Spiegels und die adäquate mechanische Umsetzung.
Vor diesem Hintergrund finde ich dann den Preis für mich persönlich doch gerechtfertigt, zumal die Berichte dort und woanders einhellig von hoher Fertigungsqualität sprechen. Würde ich derzeit nicht auf mein - noch nicht bezahltes - erstes Teleskop fiebernd warten und hätte ich das vor kurzem getestete 20x80er behalten wollen, würde ich mir die Anschaffung des Sky Window echt überlegen bzw. über einen 'Seblst-Nachbau'nachdenken. Kommt vielleicht später...
Gruß und CS!
Je
UwePilz
Aktives Mitglied
Ich hatte einmal über eine solche Variante für mein 20x80-Fernglas nachgedacht. Das Originalteil war mir zu teuer, und Selbstbau ist nicht so einfach.
Man benötigt unbedingt hochwertige Oberflächenspigel, keine normalen Spiegel mit der Verspiegelung hinter Glas. Wer das nicht glaubt, kann ja mal den Spiegel abhängen, auf einen Stuhl ins Freie stellen und mit dem Fernglas versuchen, etwas zu sehen.
Ein Selbstbau ist mit Speigeln aus ausgemusterten Overheadprojektoren möglich. die liegen bei mir schon in der Schublade. Was mich letzten Endes davon abgehalten hat, ist:
- Die Gesamteinrichtung wird ganz schön voluminös und schwer und lässt sich schlecht auf ein Stativ bringen
- Das Bild ist seitenverkehrt.
Man benötigt unbedingt hochwertige Oberflächenspigel, keine normalen Spiegel mit der Verspiegelung hinter Glas. Wer das nicht glaubt, kann ja mal den Spiegel abhängen, auf einen Stuhl ins Freie stellen und mit dem Fernglas versuchen, etwas zu sehen.
Ein Selbstbau ist mit Speigeln aus ausgemusterten Overheadprojektoren möglich. die liegen bei mir schon in der Schublade. Was mich letzten Endes davon abgehalten hat, ist:
- Die Gesamteinrichtung wird ganz schön voluminös und schwer und lässt sich schlecht auf ein Stativ bringen
- Das Bild ist seitenverkehrt.
kakoly
Aktives Mitglied
es gibt auch hier sowas:
Sky-Mirror
Fernglas-Montierung mit Planspiegel
http://www.astro-telescopes.com/hm/AE/FernglasMontierungen/0-FernglasMontierungen.html#mirror
Sky-Mirror
Fernglas-Montierung mit Planspiegel
http://www.astro-telescopes.com/hm/AE/FernglasMontierungen/0-FernglasMontierungen.html#mirror
kakoly
Aktives Mitglied
Dann gibt es sowas auch:
http://www.juelich-bonn.com/site/sonderanfertigung/fernglas/
http://www.juelich-bonn.com/site/sonderanfertigung/fernglas/
jelee
Aktives Mitglied
Mein Gott! Ist ja noch teurer!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mad.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mad.gif" alt="" /> Simple gebogene Bleche mit 3 Löchern und einer Rändelschraube alias Fernglashalter für 33 Euro! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />
Wenn ich da an meinen massiven handgefertigten Fernglasadapter aus Alu denke, den mir Gio mal eben schnell und für lau gemacht hat ... staun ich doch nicht schlecht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> (Nicht, dass ich die Sachen und die wertige Arbeit für umsonst haben will, und das drum und herum, man muß ja davon leben können. Aber trotzdem...)
Trotz aller Begeisterung für den Nachthimmel im Fernglas: 458 Euro werde ich persönlich dafür nicht ausgeben wollen. Das sind ja 900 Mark!!
In Unkenntnis des Produkts will ich nicht behaupten, dass es überteuert sei. Es wäre einfach nur zu viel Geld für mich.
Gruß und CS!
Je
Wenn ich da an meinen massiven handgefertigten Fernglasadapter aus Alu denke, den mir Gio mal eben schnell und für lau gemacht hat ... staun ich doch nicht schlecht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> (Nicht, dass ich die Sachen und die wertige Arbeit für umsonst haben will, und das drum und herum, man muß ja davon leben können. Aber trotzdem...)
Trotz aller Begeisterung für den Nachthimmel im Fernglas: 458 Euro werde ich persönlich dafür nicht ausgeben wollen. Das sind ja 900 Mark!!
In Unkenntnis des Produkts will ich nicht behaupten, dass es überteuert sei. Es wäre einfach nur zu viel Geld für mich.
Gruß und CS!
Je
RanZiehGlas
Neues Mitglied
kurz ein paar punkte zu so einem spiegel:
- es ist wirklich angenehm, nach unten zu gucken, sich in ruhe konzentrieren zu können. oft erkennt man da trotz eventueller qualitätseinbußen mehr, als wenn man sein nacken verrenken muss.
- falls man sich so etwas zulegen will, dann unbedingt selber bauen. das ist nicht schwer. man muss nur einen ordentlichen planspiegel für ca. 50 euro kaufen.
Link zur Grafik: http://www.stargazing.com/bino/mirror2.jpg
Link zur Grafik: http://users.indytel.com/~rnabholz/downbino/downbino1.jpg
Link zur Grafik: http://mywebpages.comcast.net/observatory/binomountpod.jpg
Link zur Grafik: http://www.craigcolvin.com/Astronomy/images/Binoc_mirror_side.JPG
- man sollte sich allerdings fragen, ob es sich lohnt so etwas zu bauen. ist es nicht einfacher oder besser, sich eine konstruktion auszudenken, bei der man bequem, ohne spiegel, in den zenit schaun kann? ich denke dabei an einen kleinen umgebauten strandstuhl mit einer lehne die vielleicht nur wenige grad über dem boden ist und daneben ein kleines stativ mit schwenkarm, so dass man das fernglas über sich schwenken kann.
Link zur Grafik: http://www.astunit.com/tonkinsastro/binoculars/para-sit-50.jpg
Link zur Grafik: http://www.otastro.org/2005-06-GrandCanyon/1024/DSCN4756.JPG
Link zur Grafik: http://www.whiteoaks.com/gcsp2001/800/Dscn0661.jpg
Link zur Grafik: http://www.bodensee-sternwarte.de/Seiten/Geraete/Fernglaeser/fer03/pic6.jpg
Link zur Grafik: http://www.vangestel.de/fujtor/binomount/bino17_small.jpg
- es ist wirklich angenehm, nach unten zu gucken, sich in ruhe konzentrieren zu können. oft erkennt man da trotz eventueller qualitätseinbußen mehr, als wenn man sein nacken verrenken muss.
- falls man sich so etwas zulegen will, dann unbedingt selber bauen. das ist nicht schwer. man muss nur einen ordentlichen planspiegel für ca. 50 euro kaufen.
Link zur Grafik: http://www.stargazing.com/bino/mirror2.jpg
Link zur Grafik: http://users.indytel.com/~rnabholz/downbino/downbino1.jpg
Link zur Grafik: http://mywebpages.comcast.net/observatory/binomountpod.jpg
Link zur Grafik: http://www.craigcolvin.com/Astronomy/images/Binoc_mirror_side.JPG
- man sollte sich allerdings fragen, ob es sich lohnt so etwas zu bauen. ist es nicht einfacher oder besser, sich eine konstruktion auszudenken, bei der man bequem, ohne spiegel, in den zenit schaun kann? ich denke dabei an einen kleinen umgebauten strandstuhl mit einer lehne die vielleicht nur wenige grad über dem boden ist und daneben ein kleines stativ mit schwenkarm, so dass man das fernglas über sich schwenken kann.
Link zur Grafik: http://www.astunit.com/tonkinsastro/binoculars/para-sit-50.jpg
Link zur Grafik: http://www.otastro.org/2005-06-GrandCanyon/1024/DSCN4756.JPG
Link zur Grafik: http://www.whiteoaks.com/gcsp2001/800/Dscn0661.jpg
Link zur Grafik: http://www.bodensee-sternwarte.de/Seiten/Geraete/Fernglaeser/fer03/pic6.jpg
Link zur Grafik: http://www.vangestel.de/fujtor/binomount/bino17_small.jpg
- Status