Hallo Markus,
ich will das Petzval Design keinesfalls schlecht machen, ganz im Gegenteil.
Ich bin halt nur der Meinung das es in der Herstellung zumindest der mechanischen Komponenten anspruchsvoller ist.
Beim Linsenschliff will ich mich nicht streiten, das kann ich nicht beurteilen.
Das Petzval typische Problem beschreibt auch Massimo.
The main remaining problem (as expected) are for the tilt/decentering of the element 3 and 4.
From what I noticed a tilting of about 0.05 mm from the othogonality will spread the spotdiagram in such a manner.
Die weit auseinander liegenden Linsen (auch Linse 3 und 4 liegen relativ weit auseinander) stellen nun mal für die mechanische Umsetzung eine besondere Herausforderung dar.
Selbstverständlich kann man das mit entsprechendem konstruktivem Aufwand und einer sehr hohen Qualität in der Fertigung in den Griff bekommen, aber das kostet nun mal.
1. Linse D= 144 mm ED
2. Linse D= 144 mm Kron
3, Linse D= 136 mm ED
4, Linse D= 94 mm Kurzflint
Wie ich sehe hat Massimo hier alle Register gezogen und arbeitet auch mit einem Kurtzflint.
So dürfte dann wohl das Maximum an Farbkorrektur zu erreichen sein und auch das Design so entspannt wie bei f/5 maximal möglich werden.
Gerd, ich kann nur wiederholen was LZOS sagt, das Herstellen und empfindliche Zusammenbauen eines schnellen 130/6 kostet soviel wie ein 8"F/9 ,
Mmm warum kostet dann der 130/6 genauso viel wie der 130/9,2 ?
Wo doch der f/9 so viel einfacher herzustellen ist, was ich Dir auch glaube aber bei den Kosten scheint sich das offensichtlich nicht so dramatisch auszuwirken, sonst hättest Du das einpreisen müssen.
Beide verkaufst Du für 4290 Euro.
Zurück zu den Skywatcher Optiken.
Wie gesagt ich schätze das der Petzval teurer wird als der Triplet, auch wenn man den Flattener beim Triplet mit einrechnet.
Lange Rede kurzer Sinn, lassen wir uns doch einfach überraschen.
Den Preis für den Petzval werden wir ja hoffentlich bald erfahren.
Auf den Preis für den Triplet werden wir wenn er denn kommt noch ne Weile warten müssen.
Dann aber wissen wir es genau ob ich richtig oder falsch mit meiner Vermutung lag.
Hast Du denn schon einen Preis für Euren Petzval?
Das wäre natürlich auch ein Anhaltspunkt, natürlich nur in Relation zu Triplets gleicher Öffnung.
@ Gerrit
@Gerd: W.R. hat schon nen FSQ vermessen. Einfach mal genauer nachschauen.
Ja hat Er nur den RC Wert oder zumindest die Schnittweiten hat Er entgegen Seiner sonst üblichen Gepflogenheiten bei Refraktoren im Falle des getesteten FSQ 85 nicht mit angegeben.
Warum wohl?
Dazu musst Du Dir den Verlauf des Farblängsfehlers beim FSQ ansehen.
http://www.astrosurf.com/ilizaso/Takahashi FSQ-106ED/FSQ-106ED-2ndspectrum.jpg
W. Rohr misst im Blauen bei der FH F Linie (486nm) und da misst Er eine relativ große SWD die aber in Richtung Violett nur noch wenig ansteigt und dann sogar wieder abnimmt.
Andere Optiken zeigen aber unterhalb von 486nm einen weiterhin starken Anstieg der SWD und keinen Rückgang wie ihn der FSQ zeigt.
Deshalb wird der RC Wert dem FSQ nicht gerecht da er diesem Umstand nicht Rechnung trägt.
Für APOs ist ein solcher Kurvenverlauf aber typisch und deshalb taugt ein RC Wert für APOs nur bedingt.
Dazu kommt das bei APOs auch der Gaußfehler eine große Rolle spielen kann, besonders bei so schnellen Systemen.
Dieser wird im RC Wert nicht berücksichtigt.
Grüße Gerd
