Skywatcher 180 Maksutov Skymax

Astrofan61

Astrofan61

Aktives Mitglied
Hallo,
wäre der Skywatcher 180 Maksutov zur Mond-und Planetenbeobachtung gut geeignet ? oder eher ein 200er Cassegrain?
Ist die Auskühlzeit des Mak 180 wirklich so dramatisch? Oder sollte man lieber zum kleinen Bruder Mak 127, bzw. Mak 150 greifen?
Gruß
Michael
 
Ich habe den SW 150 Mak. Die haben oft durch die Blenden nicht die volle Öffnung. Erst nachdem ich den Blendenbecher ausgebaut habe komme ich auf 149mm Öffnung. Dann ist der SW 150 wirklich ein schönes Gerät mit einer guten Abbildung auch bei Mond und Planeten.
Der 180iger SW ist nochmal um einiges größer und schwerer braucht nochmal länger zum Auskühlen. Oder man muss ihn isolieren von außen etc.
Ich habe mich schließlich für das Takahashi Mewlon 180C entschieden. Durch den offenen Tubus kühlt es schneller aus, die fette Meniskaslinse entfällt und das Gewicht ist geringer. Auch gibt es keine Tauproblematik beim Mewlon.
Viele Grüße
Jürgen
 
Hallo Jürgen,
danke! ja den Mewlon hatte ich auch mal vor über 25 Jahren. Dummerweise damals verkauft.
Die kosten ja auch mittlerweile schon über 2000 Euro.
 
Zitat von Astrofan61:
Hallo Jürgen,
danke! ja den Mewlon hatte ich auch mal vor über 25 Jahren. Dummerweise damals verkauft.
Die kosten ja auch mittlerweile schon über 2000 Euro.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Michael,
die sind im Preis eher etwas gesunken. Man bekommt sie in einer Aktion schon mal für 1800€. Ist natürlich immer noch viel Geld und mehr als für den SW180 Mak (=1300€?). Aber dafür bekommt man von Takahashi garantiert eine top Qualität und der hat auch echte 180mm Öffnung. ;)
Aber ein direkter Vergleich der beiden würde mich auch interessieren.
Viele Grüße
Jürgen
 
Hallo Michael,

der SW 180 Mak und der 200er Cassegrain haben beide das gleiche Problem, dass der Blendbecher am Sekundärspiegel falsch dimensioniert ist. Bei beiden wird dadurch der Hauptspiegel beschnitten.
Beim 200er Cassegrain hat GSO vor einiger Zeit eine Änderung am Blendbecher vorgenommen, dadurch wird der Hauptspiegel nicht mehr beschnitten dafür ist die Obstruktion auf 37-38% gestiegen.

Einen Mewlon 180C ist ein sehr schönes Gerät, die Abbildung auf der Achse ist wirklich sehr APO ähnlich. Mich hat aber gestört das ab ca. 50-60% das Bildfeldes alles unscharf wird. Wenn man damit leben kann ist das ein sehr schönes Gerät, mit qualitativ sehr hochwertigen Spiegeln.

Aktuell habe ich einen 190/2800 Mak mit Lüfter und Isolierung um den Tubus. Beim Mak hat man den Vorteil, dass das Bildfeld sehr gut korrigiert ist (Komma, Bildfeldwölbung, ec). Dafür ist es kein Gerät, dass man mal eben raus stellt zum beobachten.

Gruß und CS
Thomas
 
Zitat von Mexxor:
Einen Mewlon 180C ist ein sehr schönes Gerät, die Abbildung auf der Achse ist wirklich sehr APO ähnlich. Mich hat aber gestört das ab ca. 50-60% das Bildfeldes alles unscharf wird. Wenn man damit leben kann ist das ein sehr schönes Gerät, mit qualitativ sehr hochwertigen Spiegeln.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Thomas,

das ist mir in der Größenordnung noch nicht so aufgefallen. Ich nutze allerdings Oukulare (Orthos und TPL) mit relativ kleinem scheinbarene Gesichtsfeld am Mewlon. Hast Du widefield Okulare benutzt?

Viele Grüße
Jürgen
 
Beim Mewlon hat man die Spikes, das hat mich von einem Kauf bisher abgehalten. Das ist vielleicht ein sehr individuelles "Problem"
Von Skywatcher gibt es ja demnächst auch was Neues:
SkyWatcher SkyMax 200DX OTA 200mm 8" f/10 Aplanatic Maksutov-Cassegrain Teleskop
Anmerkung: Michael wollte ein Planetenteleskop, da macht die Feldunschärfe nicht viel aus.
Andreas
 
Zitat von JürgenH:
Hallo Thomas,

das ist mir in der Größenordnung noch nicht so aufgefallen. Ich nutze allerdings Oukulare (Orthos und TPL) mit relativ kleinem scheinbarene Gesichtsfeld am Mewlon. Hast Du widefield Okulare benutzt?

Viele Grüße
Jürgen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Jürgen,

Ja meine Okulare haben ein größeres Gesichtsfeld, so 65-76 Grad. Ob das jetzt schon Weitwinkel ist, da scheiden sich die Geister.
Es kommt aber auch auf die Okulare an, manche funktionieren besser und manche funktionieren schlechter. Für mich hat z.b. das Pentax XW 40mm überhaupt nicht funktioniert es hat deutlich schlechter abgebildet als mein Lacerta ED 40mm.

Gruß und CS
Thomas
 
Zitat von Orionsieben:
Beim Mewlon hat man die Spikes, das hat mich von einem Kauf bisher abgehalten. Das ist vielleicht ein sehr individuelles "Problem"
Von Skywatcher gibt es ja demnächst auch was Neues:
SkyWatcher SkyMax 200DX OTA 200mm 8" f/10 Aplanatic Maksutov-Cassegrain Teleskop
Anmerkung: Michael wollte ein Planetenteleskop, da macht die Feldunschärfe nicht viel aus.
Andreas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Andreas,

Beim Mewlon 180C muss man wissen, dass es drei Spikes sind. Die kommen auch deutlicher zum Vorschein als bei einem Newton mit vier Fangspiegelstreben, da sich das gebeugte Licht auf die drei Fangspiegelstreben verteilt.

Den SkyMax 200DX würde ich nicht empfehlen. Das ist mehr ein Fotoapparat als ein Teleskop für die visuelle Astronomie. Bei dem soll die Obstruktion bei ca 40% liegen

Mehr dazu hier:
Neuer Skywatcher Skymax 200DX

Gruß und CS
Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

vielleicht solltest du mal nach gebrauchten Intes Maks suchen.
Diese findet man in der gesuchten Größe auch unter dem NP des 180er SW.
Qualitativ sind diese, mMn, deutlich besser.

Ich hatte ein 127er Skymax und konnte es mal mit einem 127er Intes vergleichen.
Der Unterschied war deutlich sichtbar.
Seit dem habe ich ein 180er Intes Mak.

Grüße
Brian
 
Die Intes Maksutov kann ich auch nur empfehlen. Vor gut 25 Jahren waren die beliebt und weit verbreitet in 6" und 7". Später auch 5" und größer in> 8". Ich hatte damals die Gelegenheit häufiger durch das Alter 603 zu beobachten und ab- und zu durch ein Alter 703 mit Lüfter.
Gut erhaltene Exemplare sind aber nicht mehr oft im Gebrauchtmarkt zu finden. Vielleicht versuchst Du es durch eine Suchanzeige.

Vuele Grüße
Jürgen
 
Moin,

Zitat von JürgenH:
Gut erhaltene Exemplare sind aber nicht mehr oft im Gebrauchtmarkt zu finden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Man muss aber auch keine Angst haben wenn der Tubus etwas mitgenommen aussieht.
Die Dinge sind gebaut wie Panzer.
Selbst bei etwas gröbere Behandlung passiert da nichts.
Sofern die Optik und der Mechanismus zum Fokussieren in Ordnung ist kann man da nicht viel falsch machen.

Kommt halt am Ende aufs eigene empfinden an ob einem ein Kratzer stört oder nicht.

Grüße
Brian
 
Moin,

jo, habe selbst einen IM 703er Mak ... einfach n klasse Gerät. Natürlich brauchen die zum Abkühlen, den muss man eben früher rausstellen (bei großen Temp-Differenzen), dann spulen die i.d.R. aber jedes C8 und jeden Skywatcher-Mak von der Fläche.

Grüßles Hannes
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben