Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6??

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Albatross

Neues Mitglied
Hallo Leute, ich bin angehender Astro-Einsteiger und will mir ein Teleskop kaufen. Ich möchte damit Planeten beobachten und Deep Sky. Besonders angetan hat es mir der Saturn. Aber ich will einfach ein gutes Gerät, mir ist klar dass ich Kompromisse machen muss. Und natürlich soll es für die Photographie auch so gut wie möglich sein.

Eigentlich hatte ich mich schon für Skywatcher 254/1200 EQ6 entschieden, entweder Sky Scan Pro oder die SDI-Version über Teleskop-Service. Dort hat man mir jetzt gesagt, dass der 254/1200 samit Fotoausrüstung zu schwer für EQ6 sei. Stattdessen hat man mir eine Art Eigenbau vorgeschlagen, siehe link unten.

Ich bin jetzt total verwirrt, kann mir jemand von euch sagen, was Sache ist? Ist 254/1200 mit Fotoausrüstung wirklich zu schwer für EQ6? Welche Alternativen hätte ich bei der Montierung? Und kennt jemand von euch das andere GSO Modell? Taugt das was?

Danke für Eure Hilfe! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Gruß Hannes



http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Komplettgeraete/gsovorschau.htm#2001000
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi,
auf welcher Basis hast Du denn Deine Auswahl getroffen?
Man könnte auch sagen:
Hast Du schon Erfahrungen im Astrobereich ?
Hast Du das Gerät schon mal live gesehen incl Aufbau etc ?
Wie ist Dein Stand in Sachen Astrofotografie ?

Ich weiß Gegenfragen sind vllt. etwas blöd, aber es gibt gute Gründe dafür.

Du willst /wirst ggf. einiges Geld in die Hand nehmen und suchst letztlich ein Alleskönner incl. Fototauglichkeit. Das sind in der Summe sehr ambitionierte Forderungen die möglicherweise alle gar nicht erfüllt werden /werden müssen.

Um seriöse Antworten geben zu können, wäre es gut wenn wir Deinen Background detaillierter wüßten.
CS
 
Hallo Hannes

Besitze selbst eine EQ6-SkyScanPro auf die ich des öfteren einen 250/1200 Orion- Newton packe. Dazu als Leitrohr einen 100/700 RFT1007 Refraktor.Das sind dann incl. Kamera(Canon 350D)14.6 Kilo Gewicht. Die EQ6 schafft das spielend ohne jedes Problem.
Grüsse Werner
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo Hannes

Besitze selbst eine EQ6-SkyScanPro auf die ich des öfteren einen 250/1200 Orion- Newton packe. Dazu als Leitrohr einen 100/700 RFT1007 Refraktor.Das sind dann incl. Kamera(Canon 350D)14.6 Kilo Gewicht. Die EQ6 schafft das spielend ohne jedes Problem.
Grüsse Werner
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn es sich um einen Leichtbaunewton handelt geht das sicher aber die Skywatcher Newtons sind glaub ich schwerer.
Einen 10 mit Leitrohr auf der EQ6 würe ich nicht wirklich empfehlen für Astrofotografie.
Das ganze ist schon ziemlich Windanfällig.
Ich würde eher zum 8er f4 oder f5 raten das geht gut auf der EQ6.
Ich habe ebenfalls die EQ6 auf einer Stahlsäule in meiner Sternwarte und einen 10 Newton.Der steht aber derzeit in der Ecke weil das mit Leitrohr und Kamerazubehör für die Fotografie einfach zu viel ist.
Klar irgendwie murkst man dann herum und es kommen Fotos heraus aber die Zeit ist mir einfach zu kostbar um von 5 Aufnahmen 3 wegzuschmeissen.
Also lieber mit der Öffnung etwas runtergehen und Freude an den Fotos haben.
Derzeit verwende ich einen SKM 150 MAK,ED 80 und einen Lidl 70/700 als Leitrohr alles mit Doppelbefestigung an der EQ6 und das Funktioniert super.
cs
Ernst
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo,
danke erst mal für eure Antworten.

Ich hab null Erfahrung im Astrobereich und hab auch noch keines der Modelle "live" gesehen. Ich interessiere mich aber schon lange für die Astronomie und würde jetzt gerne einsteigen. Und weil ich halbe Sachen nicht mag, möchte ich gleich eine ordentliche Ausrüstung haben!


Zum 250/1200 Orion-Newton: Ist das ein gutes Gerät? Hält es einem Vergleich mit dem Skywatcher stand? Oder wäre es sinnvoller, ich nehme einfach den Skywatcher 200/1000? Wie groß sind die Unterschiede zwischen 250 und 200?

Gruß Hannes
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo Hannes
Ich habe, da ich auch ein leidenschaftlicher Bastler bin, schon mehrmals für mir bekannte Sternfreunde Skywatcher bzw. Celestron und GSO Newtons " aufgerüstet ".Die China-Newtons weisen oftmals eine gewisse Streuung in der optischen Qualität auf- deshalb lass Dir unbedingt vom Händler " beugungsbegrenzte Qualität" garantieren! Einen Vergleich zum TSN-Newton (modifizierte Orion-Variante für TS )
will ich auch nicht ausschließlich an der optischen Leistung
festmachen , obwohl Hilux Verspiegelung und mitgeliefertes Zygoprotokoll schon für eine bessere Spiegelqualität der
Orion-Produkte sprechen.Für einen Einsteiger, der keine " halben Sachen" machen will,ist allerdings die mechanische
Verarbeitungsqualität sehr wichtig, da diese unmittelbar
die Handhabung und damit auch Beobachtungserfolg bzw. -freude bedingt.Hier sind gravierende Unterschiede feststellbar:Orion-Leichtbauweise;kugelgelagerter 2"-Crayford-Okularauszug mit Ringklemmung statt einfacher Zahnstangenauszug ; dadurch keine Verkippung des Okulars und bei höheren Vergrößerungen wirklich exakte, feinfühlige Fokussierung; serienmäßig eingebauter Lüfter; 9-Punkt-Lagerung des Hauptspiegels.Das findet sich natürlich auch im Höheren Preis wieder.Leider ist der mitgelieferte Sucher ( 6x30) kein Finder -Schrott. Dies gilt auch für den geradsichtigen Sucher ( 8x50) bei Skywatcher.Beide würde ich mir bei einem Kauf durch einem Peilsucher (evtl.Telrad )
austauschen lassen . Den TSN-Orion gibt es auch ( selber Preis )mit 1600 mm Brennweite, was f6,4 ergibt und nicht
"okularkritisch" ist-allerdings durch die längere Bauweise dann höhere Anforderung an die Montierung stellt.
Eine EQ 5 , ADM oder Astro5 sind grenzwertig - für Fotografie würde ich auf jeden Fall die EQ 6 nehmen.
Der Unterschied zwischen 200mm und 250mm Öffnung liegt
in der höheren Lichtsammelleistung und auch besseren Auflösung beim 10-Zöller.
Soweit meine Erfahrungwerte - für Dich keine leichte Entscheidung. Billiger ist naturlich ein 8-Zöller.
Grüsse Werner
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo Werner,
vielen Dank für deine Antwort, du hast mir sehr weitergeholfen.

Meinst du, dass TS Newton 300/1600mm f/5,3 mit der SkyScan Pro Montierung bzw. der neuen SkyScan Montierung die jetzt bald rauskommt eine gute Kombination wäre? Auch für die Photographie?

Weißt du, wieviel der Skywatcher 254/1200 Tubus wiegt? Der TS Newton 300 wiegt knapp 12 kg, wenn er damit um einiges leichter als der Skywatcher wäre, dann müßte die EQ6 Montierung ja auch die gesamte Fotoausrüstung gut tragen. Jetzt nur mal so laut gedacht.

Wie du sagst, es ist keine leichte Entscheidung für mich, aber ich warte lieber noch ein paar Monate ab, bis ich wirklich einen Überblick hab. Aber ich denke, die Kombination mit dem TS Newton 300/1600mm f/5,3 und einer SkyScan Montierung wäre eine tolle Sache.

Gruß Hannes
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo Hannes
Im Verlauf des Treads wird dein Wunsch nach " Einsteigerequipment" ja immer anspruchsvoller . Jetzt bist Du schon bei 300/1600 angelangt.Das ist schon ein gewaltiger Ofen. Die EQ6 ist für ein solches Teil für visuellen Einsatz mit Sicherheit grenzwertig - für Fotografie überfordert, da Du ja zur Nachführkontrolle ein Leitrrohr benötigst.Wie schon weiter oben gepostet, habe ich einem Freund meine EQ6 für seinen 10-Zöller zum fotografieren gegeben.Er hat einen TSN-Orion 254/1200-Gewicht 9,7 Kilo.Mit Leitrohr und Kamera kamen knapp 15 Kilo auf die Montierung . Mit Doppelschiene waren es dann 15,4 Kilo. Damit wird die EQ6 gerade mal fertig.Zu beachten ist aber nicht nur das Gewicht selbst, sondern auch die Hebelwirkung, die bei einem Tubus mit 1,45m
( 300/1600)erheblich stärker wirkt als dies bei ca 1m
Länge ( 254/1200)der Fall ist.Zu bedenken ist auch das Transportproblem, wenn Du mal raus fährst wg. wirklich dunklem Himmel. In unseren lichtverschmutzten Breiten
kann die ganz große Öffnung nur sehr selten voll zum
Tragen kommen.Ich selbst habe für die seltenen Gelegenheiten
einen aufgemotzten 16Zoll Dobson,den ich nur mit Anhanger transportieren kann.Bei normalem Himmel beobachte ich mit einem 6" Refraktor f8 ( "Farbwerfer"), mit dem ich überaus zufrieden bin.
Für die mit großen Öffnungen erreichbaren " schwachen Funzeln" braucht man viel Übung im Auffinden ( ohne GoTo).Deshalb glaube ich, dass ein Einsteiger
einen 12" Newton gar nicht ausreizen kann (ohne Dir nahetreten zu wollen).Ich würde Dir zu einem guten 8"-Newton
mit okularunkritischem Öffnungsverhältnis ( f6 )raten. Dies wäre ein annäherndes Allroundgerät, das Dir mit Sicherheit lange Freude bereiten wird. Das gegenüber einem 300/1600
Newton eingesparte Geld würde ich evtl. für ein gutes
Übersichtsokular(2"/40mm),für ein gutes Okular für hohe Vergrößerung (Hyperion 3,5mm ),für einen OIII und UHC-Nebelfilter investieren.Die EQ6 würde ich auf jeden Fall vorziehen, weil diese Montierung Dir für spätere höhere Ansprüche viele Optionen offen lässt. Hoffentlich habe ich Dich nun nicht noch mehr verunsichert.
Beste Grüße und die für Dich passende Entscheidung

Werner
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo Werner,
du hilfst mir sehr mit deinen Kommentaren. Ich bin den Sternen jetzt schon ganz nahe.

Ich verstehe, dass die Hebelwirkung beim 300 eine ganz andere ist, dass hätte mir auch noch ohne großes Fachwissen klar sein müssen.

Ich bin dauernd am Suchen im Web und hab nochmal zwei Vergleichsgeräte gefunden:

- Celestron Newton 250/1200mm

Laut der Beschreibung, siehe anbei den Link, würde die EQ6 das Gerät samt Fotomontur tragen. Hast du eine Vorstellung, wie die Geräte von Celstron so sind - im Vergleich zum TSN-Orion 254/1200. Das Celestron-Modell schaut mir hochwertiger aus.

http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/TeleskopeAstro/astro.htm#NT250

- ORION Atlas 10 EQ-G (254/1200)

Hab das Gerät schon auf der amerikanischen Website gesehen, und jetzt hab ich es bei einem schweizer Händler gefunden.

http://translate.google.com/translate?u=...Flanguage_tools

Vielleicht kannst du, oder sonst wer, mir was zu den zwei Modellen sagen.

Danke für Deine, Eure Hilfe, danach habe ich mal ein bißchen ein Überblick.

Gruß Hannes
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Hannes,

die EQ6 trägt den 10" Skywatcher Newton mit leichtem Leitrohr (in meinem Fall ein 70/700mm Skywatcher Refraktor, auch "Lidlscope" genannt) mit guter Stabilität auch für Astrofotografie. Ein paar Bilder mit dem Newton auf EQ6 Skyscan gibt es hier.
Abgesehen davon, dass so ein 10" Newton etwas unhandlich ist, spricht nichts gegen diese Kombination.

Viele Grüße
Stefan
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Weißt du, wieviel der Skywatcher 254/1200 Tubus wiegt? Der TS Newton 300 wiegt knapp 12 kg, wenn er damit um einiges leichter als der Skywatcher wäre, dann müßte die EQ6 Montierung ja auch die gesamte Fotoausrüstung gut tragen. Jetzt nur mal so laut gedacht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Hannes,
ich habe soeben meinen 254/1200 Skywatcher verwogen:
mit Rohrschellen, mit Prismenschiene, mit Lüfter, mit Tubusauskleidung, mit Riegel-Finder und mit TSWA 32mm Okular komme ich auf 16 Kg, ohne Okular ca 15,7 Kg.
Mein noch nicht vorhandenes Leitrohr wird mit Leitrohrschellen und beleuchtetem Fadenkreuzokular auch noch mindestens 2 Kg bringen. Meine Canon 20D Body bringts auf ca. 681 Gramm, das entsprechende Tele ca. 800 - 1500 Gramm.
Also noch mal zur Praxis:
Tubus ohne Okular = ca. 16,0 Kg T2 Adapter und Steckhülse
Leitrohe = mind. 2,0 Kg
Kamera = 0,7 Kg
Summe = mind. 18,7 Kg

Ja, das trägt die EQ 6 noch und du kannst auch Fotos machen wenn kein Wind weht.

Aber du musst dir auf jeden Fall ein 3. od. auch 4. Gegengewicht mitbestellen damit du im Gleichgewicht bleibst, sonst sind dir die Motoren böse. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/krank.gif" alt="" />

Gruss Heiner
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Also...

Uiuiui...

Sehr anspruchsvolles Thema hier.

Also, so wie ich dat verstanden hab, hast du keine "Erfahrung" in diesem Bereich. Willst aber gleich alles haben.

-10" Öffnung
- Fotografieren
- die gesamte Palette.

Tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen, aber damit wirst du nicht glücklich werden. Es ist nämlich so, dass beim Fotografieren gänzlich andere Anforderungen gestellt werden als beim rein visuellen beobachten.

Und falls ich dir was sagen darf: 10" sind 25cm Öffnung. Das hört sich klein an, ist aber ein RIESEN-Oschi.

Und jetzt bin ich schon wieder beim Thema EQ 6. Zum rein visuellen ist sie einfach, für diesen Preis, unschlagbar. Fürs Fotografieren werden aber Upgrades benötigt, die das 2fache der normalen Montierung kosten. Das trifft aber nicht auf alle zu.

Was ich dir empfehle:

Lös dich von deinem Wunsch. Das wird dir nur Unglück bereiten. Entscheide dich a) fürs rein visuelle oder b) fürs fotografieren.

Viele waren enttäuscht als sie sich das komplett Paket angeschafft haben und feststellten, dass es ein "Allround" Paket nicht gibt.

Meine Empfehlung:

Vixen GP DX
8"er, von mir aus n C8
eine Doppelbefestigungsschiene
ein 4" Leitrohr
und eine gescheite Steuerung.

Hier wäre das Komplettpaket von Wolfi interessant. 2x MT1 Motoren + die SDI.

Damit hast du ein Leistungsstarkes Visuelle Teleskop, welches du auch zur Fotografie nutzen kannst. Den kleinen kannst du a) zum Guiden benutzen und b) zum beobachten von großflächigen Objekten a' Nordamerikanebel.

Dazu noch ein paar Okus und fertig.

Später kannst du dir noch Nebelfilter kaufen etc.
Und was am wichtigsten ist:
Ein Stern Atlas, der dir viele Objekte zeigt.

Bist du Anfänger wäre der Karkoschka geignet, welcher auch noch von älteren Astronomen benutzt wird. Viele "Alte Hasen" schwören auf ihn.

Ich benutze lieber den Sky Atlas 2000.0 Deluxe.
Das ist geschmackssache.

Ich hoffe, ich konnte ein wenig helfen.

mfg

Martin
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo,

mmh ich denke du solltest dir das nochmal gut überlegen!
Erstmal würde ich dir empfehlen mit dem Fernglas nachts bei minus Graden ins Dunkle zu fahren und dort ein paar Stunden mit dem Fernglas zu beobachten. Wenn dir das Spass macht und du dann wieder rausfahren möchtest, dann bist du auf dem richtigen Weg.

Warum ich das schreibe? Ganz einfach du möchtest hier mehrere tausend Euros investieren und das sollte gut überlegt sein, bevor man nach ein zwei mal beobachten merkt, dass das ganze doch nichts für einen ist!

Nun zu deinen Vorschlägen.

Ich kann die Teleskope von GSO empfehlen sie sind sehr gut was das Preis/Leistungs verhältniss angeht, jedoch sind einige Umbaumaßnahmen erforderlich die du aber auch bei den anderen von dir genannten Teleskopen durchführen mußt.
Das ganze kann einfach und mit wenig Werkzeug ausgeführt werden und kostet vielleicht 100 Euro.

Da ein Teleskop zum Fotografieren ein kleines Öffnungsverhältnis hat (f/4 oder f/5) brauchst du daführ gute Okulare und die sind teuer! Die mitgelieferten kannst du wegwerfen die bringen nichts.

Also an f/5 (254/1250)verwende ich:
35 mm Panopitk (nicht ganz randscharf aber super)
22 mm LVW Randscharf und sehr gut
13 mm LVW wie 22mm
Speer Waler Zoom 5-8 mm noch nicht eingetroffen

Diese Oukulare kosten ca. 1200 Euro!
Sowas vergist man als Anfänger oft.

Dazu würde ich dir die EQ6 empfehlen und die Umbauen (frag mal Dobsonaut der hat das auf seiner Homepage erklärt)
Das ganze kommt auf ca. 1100 Euro.

Dann noch Stromversorgung, Leitrohr, Leitrohrschellen, Autoguider oder Fadenkreuzokular, Kamera ect.
Das sind nochmal 1000 Euro. Insgesamt also mehr als 3500 Euro!!

Ich würde nicht auf einmal soviel Geld investieren!

An deiner Stelle würde ich das Fotozubehör erstmal hinten anstellen und mir ein Teleskop+ Montierung kaufen das Fotofähig ist. Später kann man dann die EQ6 umbauen und die Fotoausrüstung und den Rest besorgen.

CS

Tobias
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hallo Hannes,

du scheinst wohl an Öffnungsfieber zu leiden. Das ist natürlich nachvollziehbar. Hast du denn die Kombination 10" Newton und EQ6 schon mal live gesehen? Die ist schon riesig. Da brauchst du für einen einblick im Zenit schon eine Leiter um noch bequem zu beobachten.
Dazu kommt auch, dass die EQ6 eigentlich nicht gut für die Fotografie geeignet ist. Der Schneckenfehler ist doch recht groß. Mit mehr als 1000mm Brennweite würde ich nicht fotografieren wollen. Und auch 1000mm sind schon recht schwer zu beherschen.
Hannes ich frage dich, ob du überhaupt schon mal Astrofotografie gemacht hast. Wenn nein dann wirst du mit deiner geforderten Ausrüstung schnell völlig überfordert sein.
Ich würde einen anderen Weg gehen. Bei Astrofotogrfie, kommt es nicht auf die Grösse der Optik an. Es sind sogar kleinere Optiken vorzuziehen. Eine Einsteigerausrüstung für die Astrofotografiewäre aus meiner Sicht ein 80/600 ED Rerfraktor von Skywatcher oder Orion.
Das Teleskop kommt dann auf eine Bresser II Montierung mit motorischer Nachführung auf einem guten Hartholzstativ. Als Leitrohr kommt ein Bresser 90/900 Refraktor zum Einsatz.
Damit kannst du schon gute Fotos machen.
Einen 10" Dobson kannst du dir dann immer noch für 449€ als rein visuelles Teleskop zulegen.
Das wäre mein Vorschlag zu Thema Fotografie.
Sternfreundliche Grüsse

Jan
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hi,

ich wollte mir eigentlich auch irgendwann ne EQ6 für meinen 10" Gso holen um fotos zu machen. Aber wenn ich das hier so lese scheint das doch so keine gute Überlegung zu sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Jetzt die frage: Wäre die VIXEN SPHINX dafür geeignet? Kostet ja unwesentlich mehr als die Foto EQ6...

gruß,
uwe

Nachtrag: Ok, hab gerade das Datenblatt gesehen...die trägt ja noch weniger <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> Was wäre denn die nächst bessere Monti als EQ6?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hi,

ich wollte mir eigentlich auch irgendwann ne EQ6 für meinen 10" Gso holen um fotos zu machen. Aber wenn ich das hier so lese scheint das doch so keine gute Überlegung zu sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Jetzt die frage: Wäre die VIXEN SPHINX dafür geeignet? Kostet ja unwesentlich mehr als die Foto EQ6...

gruß,
uwe

Nachtrag: Ok, hab gerade das Datenblatt gesehen...die trägt ja noch weniger <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> Was wäre denn die nächst bessere Monti als EQ6?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo,

ungeachtet der Tatsache, daß es bestimmt bessere Montis als die EQ-6 gibt und daß Ansprüche sehr verschieden sein können, kann ich dennoch von meinen Erfahrungen berichten.

Ich habe einen 10"F4.8-Newton mit Alutubus und schwerer 12-Punkt-Spiegelzelle sowie Edelstahl-Rohrschellen auf der EQ-6. Zusätzlich kommt noch ein 80/900-Leitrohr sowie das ganze andere Gedöns drauf, macht zusammen 19.8Kg. Das trägt die EQ-6 wieder Erwarten ausgesprochen saugut. Mit 25Kg Gegengewichte ist die Monti so gutstabilisiert, daß ich Ausschwingzeiten von weit weniger als 1/2s habe. Photografisch ist die Nachführung mit den Originalmoteren etwas träger geworden, aber sehr gut zu beherrschen. Kleine Windstöße merkt die so belastete EQ-6 überhaupt nicht (das war mit meinem 8"F5er schon etwas anders!), da wirkt schlicht die Massenträgheit.

Wünschenswert wären dann aber auch leichtgängigere Lager als die in der EQ-6, da deren schlechte Laufeigenschaften sich dann beim Austarieren bemerkbar machen.

Was aber unbedingt gemacht werden muss, ist dass man ein saustabiles Rohrschellenpaar und eine möglichst feste Prismenschinen verwendet. An der Prismenschine treten die meisten Schwingungen auf, wenn diese nicht steif wie nur irgendetwas ist und wenn Rohrschellen federn, nutzt die beste Montierung nichts.

Ich habe generell die Erfahrung gemacht, daß je schwerer die Syntha-Montierungen HEQ-5 unbd EQ6 belastet werden, umso satter laufen sie. (da stellt das Gewicht wohl erst die richtige Passgenauigkeiten ein!!!!!)

Soweit meine Erfahrung

CS
Ulrich
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Hi,

da bin jetzt erstmal etwas erleichtert. Meine Ansprüche an das ganze sind nicht wirklich hoch. Ich möchte hauptsächlich die helleren Objekte ablichten, also auch weniger belichtungszeit verwenden. Die ganzen tollen aufnahmen hier im forum sind ja schon Profiquali, da werde und will ich auch gar nicht rankommen, sei es wegen dem equipment oder meiner eher ungeduldigen art. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Wenn die EQ-6, dann hätte ich auch gleich die version mit verbesserten motoren genommen. Außerdem nehme ich erstmal mit ner SC1 mod. ToUcam auf, die ja eh kaum was wiegt (naja, sie hat ne Kühlung drin).
Und noch ne Idee hab ich: Es gibt doch so zubehör mit dem man statt dem gegengewicht ein leitrohr anbringen kann. Wäre das nicht ne möglichkeit gewicht zu "sparen" und so ne bessere nachführung zu gewährleisten?


gruß,
Uwe
 
Re: Skywatcher 254/1200 mit Foto zu schwer für EQ6

Denk auch daran, dass die Montierung und das Teleskop auch transportiert und aufgebaut werden wollen. Das tollste Teleskop nützt einem nichts, wenn man nicht beobachtet, weil man keine Lust hat das alles aufzubauen.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben