Skywatcher 8" Dobson oder GSO von TS?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas wwoody
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi wwoody,

seit einigen Monaten besitze ich einen Skywatcher 8"/f6-Dobson. Die Abbildung am Planeten ist hervorragend und die Beugungsabbildungen am Stern sehen auch ziemlich gut aus!
Du musst jedoch bedenken, dass Du bei Geräten von beiden Herstellern Gurken erwischen kannst! Von daher kann man nicht sagen, dass grundsätzlich der eine besser ist als der andere.
Ausserdem solltest die Konstruktionen der Höhenräder vergleichen - meiner Meinung nach ist die neue Skywatcher-Variante mit dem variablen Friktionssystem um Längen besser als die Lösung von GSO mit dem Federsystem. Den Skywatcher kannst Du auch komplett mit dem aufgesetzten Tubus "mal schnell ums" Eck tragen.

Einen Vergleich diverser 8"-Dobsons gibts hier - Du kannst die komplette Ausgabe von Interstellarum 23 als Probeheft herunterladen (PDF, etwa 6MB):

http://www.oculum.de/interstellarum/download/is23-muster.pdf

Auf den Seiten 61 - 63 ist der Vergleich nachzulesen.


CS
mizar
 
Dobsons

Hallo Woody,

ich würde in der Preisklasse am ehesten zum ICS-Galaxy-Dobson tendieren:

http://www.astro-markt.de/produkte.html#galaxy-d10

Gegenüber den weitgehend baugleichen GSO haben sie eine Gleitlagerung in Azimut,
was ich als deutlichen Vorteil empfinde.Dazu gab es auch verschiedene Diskussionen
hier im Board,suche doch einfach mal nach dem Statement vom
Dobsonbauer
und Spiegelschleifer Stathis_Kafalis zu diesem Thema.

Insgesamt kann man sagen daß alle diese Teleskope vor- und Nachteile aufweisen.
Sehr Problematisch ist beispielsweise die Fangspiegelfassung der GSO/Galaxy
Dobsons,die häufig zu Fangspiegelastigmatismus führt.
"Gurken" kannst du auch bei allen Vertriebs"marken" erwischen.
Deshalb ist es wichtig daß eine bestimmte Optikqualität vom Anbieter
schriftlich garantiert wird.
Wenn du dich vor einem Kuf mit verschiedenen Sternfreunden treffen kannst
mach das!Die dabei gewonnen Erkenntnisse werden dir sehr bei deiner Entscheidung
helfen.

MfG,Karsten
 
Re: Dobsons

Hi Woody

DERDA hat ein Rollenlager, was MIR überhaupt nicht schmeckt und der Lüfer
macht nur Sinn, wenn er saugt und die Tubusrückseite geschlossen wird.
ansonsten kann er gut sein, wenn die Spiegelchen ok sind und Du kannst ihn als normal
begabter Heimwerker noch verbessern.

M.E. sind Markennamen in diesem Preissegment Schall und Rauch.
Positive oder negative Erfahrungen mit der Spiegelqualität sind markenübergreifend als
Einzelschicksale zu betrachten.
Serienstreuung ist überall vorhanden.
Eine unabhängige und aussagekräftige Qualitätsprüfung ist teurer als die zu prüfende Optik.
Entsprechende Zertifikate sind mit Vorsicht zu genießen.

Ich rate, verschiedene Händlerangebote zu sichten und verschiedene Händler zu kontaktieren.
Kontakt zu Sternenfreunden hilft ungemein, man kann verschiedene Geräte ansehen,
DURCHSEHEN und das Handling ausprobieren.
Der Händler des Vertrauens sollte eine Qualitätsgarantie eingehen und nichts gegen eine
Rückgabe bei Nichtgefallen, nach angemessener Testzeit einzuwenden haben.
Die Händer werben Alle (?) mit "beugungsbegrenzter" Optik, das lass Dir dann auch schriftlich bestätigen.
Ein erfahrener Sternenfreund und günstigenfalls ein Vergleichsgerät mit bekannter Qualität
können bei der Qualitätsprüfung mehr helfen, als ein "Zertifikat".

CS, *entfernt*

 
Hallo,

ich bin mit dem Skywatcher mehr als zufrieden, allerdings auch im Hinblick auf den niedrigen Preis und das gute Zubehör (8x50-Sucher), das ohne Aufpreis dabei war. Allerdings muss man bei allen Geräten dieser Niedrigpreisklasse, also egal ob Skywatcher, GSO, Orion oder Galaxy, bedenken, dass es für dieses kleine Geld keine optische oder mechanische Perfektion geben kann. Immerhin sind die Rockerboxen brauchbar und selber leicht zu verbessern.

Die Optik ist wohl meistens gut, habe ich gehört, auch wenn es ein wenig Glückssache ist. Der Tubus und der OAZ sind grundsätzlich ab Werk in Ordnung, aber auch hier kann ein wenig Eigenarbeit bei allen Fabrikaten noch reichlich Verbesserung bewirken.

Ich habe den Kauf jedenfalls nicht bereuen müssen. Einziger Wermutstropfen war der Ärger mit meiner Lieferfirma: Eendlose Lieferzeit bei Vorkasse, und kein kundenfreundlicher Kontakt. Damit keine Missverständnisse auftreten: es war nicht die Firma megaoptics, mit der ich das Problem hatte.

CS,

Christof
 
ich bin mit dem Skywatcher mehr als zufrieden, allerdings auch im Hinblick auf den niedrigen Preis und das gute Zubehör (8x50-Sucher), das ohne Aufpreis dabei war...........
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sehe ich auch so. Und der Sucher ist schon um Welten besser als der vom GSO-Einstiegs-8er. Ich habe nicht gewusst, dass die so einen popeligen 6x30 draufsetzen.

Die Glassorte sollte beim Einstieg nicht so wichtig sein, denn diese hat keinerlei Einfluss auf die Abbildungsqualität - sofern der Spiegel gut ausgekühlt ist. Das pustende "Patent" beim GSO 200e ist eh nicht der Bringer - wie *entfernt*GMS bereits erwähnte. Lieber selbst was kosntruieren, geschlossen, saugend, PC-venti mit 12cm Durchmesser, das bringt mehr als das blasende Mini-Ventilatörchen.

Vor kurzem hatte ich Mailkontakt zu mehreren Skywatcher- und GSO-Besitzern, u.a. bezüglich der Abbildungsqualität der Spiegel. Bisher waren alle sehr zufrieden. Alles Glückstreffer?
Klar, in dem Preissegment gibt's natürlich auch Gurken, die gibt's jedoch genauso bei anderen Anbietern.
Für die GSO-Besitzer ist die Rockerbox mit der Feder-Friktion ein grosses Manko (wegen der Unhandlichkeit beim Transport), gefolgt vom Rollenlager wegen zu grosser Leichtgängigkeit. An erster Stelle jedoch steht der Fangspiegelhalter mit damit verbundenem FS-Astigmatismus.
Mit ein wenig Bastelei lassen sich diese Probleme lösen. Auch beim Skywatcher tut das eine oder andere Tuning ganz gut.

Mit dem 8x50-Sucher erkennt man bereits die meisten Messier-Objekte. Das Teilchen ist übrigens auch solo ganz nett zum Super-Schnellspechteln oder zum Abwägen der Himmelsqualität.

CS
mizar
 
Ich sehe bei diesen Geräten das Hauptproblem in der Mechanik, nicht in der Optik. Die Spiegel werden industriell hergestellt. Es ist zu erwarten, daß da keine großen Toleranzen auftauchen.

Ich habe mir beide Geräte mal auf Teleskoptreffen angesehen. Mir gefiel vom ganzen Handling der GSO viel besser. Einen Sucher kann man austauschen oder gleich durch einen Telrad ersetzen. Die Mechanik bleibt.
 
Vor kurzem hatte ich Mailkontakt zu mehreren Skywatcher- und GSO-Besitzern, u.a. bezüglich der Abbildungsqualität der Spiegel. Bisher waren alle sehr zufrieden. Alles Glückstreffer?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich denke kaum. Mag es einige Leute hier geben, die ihre eigene Meinung zu Chinaknallern haben, so ist es Tatsache, dass es von mehreren Dutzend Dobsons (egal ob 8" oder 10") die von uns seit Mitte letzten Jahres verkauft wurden, keinen einzigen Rückläufer oder eine Beschwerde in Sachen Qualität gab.

Einen Ausreißer gab es mal bei den 200/1000mm Tuben, die auf der EQ-5 sitzen. Das wars allerdings an großen Retouren.

Ausgehend von diesen Erfahrungen kann man die Gefahr eines "Gurkenkaufs" mit den Mitteln der Statistik also recht niedrig beziffern. Weit aus niedriger, als dass einge hier gerne hätte. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüße

Florian
 
keinen einzigen Rückläufer oder eine Beschwerde in Sachen Qualität gab.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ohje, ohje, das darf doch nicht wahr sein!
Was glaubst du warum das wohl so ist. Ok, ich werd's dir erklären:

weil 99,9% eurer Kunden null Ahnung von Optik oder gar Sterntest haben.

Daher ist es auch kein Problem ganze Container von dem Schrott zu
verkaufen. Die Dummheit der Masse hilft euch da, das ist der Faktor und
das wissen auch allen schlauen Verkäufer.

Bino-Tom
 
Du machst es dir aber auch sehr einfach.

Wenn der Kunde bei uns kauft, werden mit Sicherheit nicht nein schreien. Ohne Geld lebt man sicher auch in Deutschland nicht.

Wir stehen immer für Aufklärung bereit, hat ein Kunde eine Frage, bekommt er diese beantwortet. Die Hilfeseiten wurden mit Sicherheit auch nicht aus Langeweile eingerichtet.

Das viele Kunden vermutlich keine "Probleme" mit Ihrem Gerät haben, kann durchaus auf einer gewissen Ahnungslosigkeit beruhen.

Aber ist dir auch nur EINMAL der Gedanke bekommen, dass ein jemand mit allerhöchsten Qualitätsansprüchen ohnehin keine Skywatcher, GSO oder "what-ever-from-china-or-taiwan" kaufen wird?

Skywatcher und GSO sind doch für das Clientel was Du am liebsten hättest gar nicht ausgelegt! Und dafür sieht der Preis auch GANZ anders aus!

Glaubst Du allen Ernstes, jeder Einsteiger will 1500 Euro für einen 8" Newton berappen nur weil der Spiegel von Intes, Oldham, Lomo oder oder sonstwem ist?

Ganz nebenbei: Der Begriff "Schrott" ist ziemlich vermessen. Wenn Du Schrott haben willst, dann kauf bei Optrons ein oder geh zu Karstadt.

Skywatcher, Seben oder GSO sind keine High-End Marken, alle Optiken haben aus Sicht eines Qualitäts-Fanatikers mit dem Zu-Viel-Geld Syndrom unter Garantie irgendwelche Mängel und man wird unter Garantie was daran auszusetzen finden. Wenn ich meinen Bezugspunkt nach ganz oben stecke, dann finde ich überall was zum meckern, dann kanns noch so gut sein (!).

Ich kann ja demnächst auch sagen, meine Wohnung ist "Schrott" nur weil ich nicht in der Villa unten am Fluss wohne. Das hat zwar nichts mit Optik zu tun, der Vergleich mit dem Anstetzen hoher Referenzpunkte trifft hier aber ins Schwarze.

Und wenn nun jemand ein Gerät kauft, damit zufrieden ist und absolut kein Interesse hat, sich irgendwo mit der Physik, der Qualität oder sonstwas zu befassen, was bitte sollen wir dann tun? Meinst Du etwa, alle Händler sollten die Chinakracher rauswerfen und nur noch Meade, Vixen und TMB verkaufen? Was meinst Du eigentlich dann, wo dann die Umsätze sind? Jedes Unternehmen das so handelt ist übermorgen pleite, das gebe ich dir gerne schriftlich.

Naja, in deinen Augen sind vermutlich sowieso alle Händler hochreiche Supergauner die nen Maybach in der Garage stehen haben und sich jeden abend richtig über die "Dummen Kunden" kaputtlachen und sich schon auf den nächsten Reihbach freuen. So jedenfalls kommt das rüber - letztlich impliziert dein Beitrag ja eindeutig, dass wir mittels minderwertiger Ware zu überhöhten Preisen den Kunden abzocken. Naja, wers glauben mag - bitte.

Tatsache ist, wir verkaufen, wir versorgen mit Informationen, wir beraten. Aber wir können unmöglich derart tief in die Verantwortung gehen, um das zu verhindern was zu anprangerst. Wie bitte soll das gehen? Wie stellst Du dir vor, dass wir oder ein anderer Verkäufer den Kunden durch ein 3-tägiges Optikseminar schicken, damit Sie fortan selber alle PtV, RMS und Strehl-Werte berechnen können? Damit Sie ganz genau wissen, worauf es ankommt?
Wie soll das gehen?

Davon ab, es ist doch eine absolute Tatsache, dass der Optikmarkt von den in seinen anspruchsvollen und hochgebildeten Kunden kaum ein Standbein finden kann. Was denkst Du eigentlich, warum Meade so herrliche Verluste einfährt? Niemand lebt von 3 APOs im Jahr, aber sehr wohl von einigen Dutzend Dobsons! Und selbst dieser Einsteiger- und Mittelklassemarkt reicht kaum zu für große finanzielle Sprünge.

Ich sags dir: Der Markt basiert auf Einsteigern, die auch günstige Geräte kaufen. Wobei günstig nicht billig bedeutet. Einsteiger und professionelle Optikkenntnisse widersprechen sicher aber ein wenig. Denkst Du nicht?

Tja, am besten schließen wir das Unternehmen, es könnte ja die Gefahr bestehen, dass jemand ohne Ahnung bei uns kauft! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Beim Thema Schrott nochmal, lieber Binoviewer...

Warum bietest Du im Biete-Board einen Skywatcher 8" Tubus an? Bist Du nicht zu gut, für den ganzen Schrott den wir "containerweise" hier auskippen?

Außerdem hast Du vor kurzem einen SKYWATCHER Maksutov-Cassegrain angeboten!

Lies mal deine Worte:
vom Händler speziell für mich selektiertes Gerät; sehr gute, glatte Optik; kein Spiegelshifting
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sogar dieses Bild hast Du beigelegt: Link zur Grafik: http://www.binoviewer.at/galerie/saturn/images/saturn20040304_verysmall.jpg

Na Mensch, das ist aber wirklich guter Schrott den Du hast! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Auf deiner eigenen Seite (www.binoviewer.at) schreibst Du sogar folgendes über den China-Mak:

Ursprünglich angschafft als hochtransportables Planeten-Reisegerät hat sich dieses nette kleine Teleskop nun zu meinem Lieblingsteleskop gemausert
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was denn, ein China-Böller soll DEIN Lieblingsteleskop sein? Also irgendwo stimmt hier was nicht in der Schrott Debatte!

Hier mal in Sachen 5" Richfield Refraktor von Synta:

Die Optik zeigte im Sterntest Sphärische Aberration von etwa 1/3 pv-wave und war somit nicht beugungsbegrenzt. Dennoch habe ich das Gerät etwa ein Jahr lang als Richfild-Teleskop benutzt und damit auch viel Freude gehabt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ach ne? Fehler sind da, muss man mit leben. Aber das Gerät macht trotzdem Freude? Eigenartig, ich dachte immer, der kleinste Fehler ist Anlass, das Gerät als Schrott zu bezeichnen.

So, ich höre jetzt einfach mal auf, noch weiteres hier zu sammeln und auszuwerten. Ich denke mal die Sache ist ziemlich klar.

Ich bin sogar mal so dreist und frage dich, ob Du das nicht als vermessen, sogar als verlogen bezeichnen würdest, wie Du dich hier gibst?

Du versuchst hier jetzt unser Image runterzuwerden, indem Du uns vorwirfst, wir würden "Schrott an Dumme" verkaufen.

Auf deiner eigenen Seite lobst Du diesen Schrott zum Teil in höchsten Tönen.

Sowas habe ich echt gerne <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

Ich würde mal anfangen, den Mittelweg zwischen Schrott und Geräten einer superioren Klasse zu finden. Dann sieht man auch mal, dass es gute Teleskope für wenig Geld gibt, mit denen man in der Tat viel Spaß haben kann (wie Du ja selbst sogar sagst!).

Aber ich verstehe es auf der anderen Seite sogar irgendwie....ist man mal reich und kaufst sich das beste von besten, so rümpft man über alles andere die Nase. Schade nur, dass nicht jeder reich ist.

Schrottige Grüße

Florian
 
Hallo Tom,
------------------------


ohje, ohje, das darf doch nicht wahr sein!
Was glaubst du warum das wohl so ist. Ok, ich werd's dir erklären:

weil 99,9% eurer Kunden null Ahnung von Optik oder gar Sterntest haben.

Daher ist es auch kein Problem ganze Container von dem Schrott zu
verkaufen. Die Dummheit der Masse hilft euch da, das ist der Faktor und
das wissen auch allen schlauen Verkäufer.

Bino-Tom
-----------------------
Sorry abe rich muß dir hier heftigst widersprechen. Ich bin beleiebe kein Chinafreund, aber lass dir von mir gesagt sein, in all den Jahren in denen ich hier und da mal einen Dobson verkauft habe, egal welcher Hersteller und ich zufällig geprüft habe, war nicht eine einzige Optik bei den Dobsons dabei, die mann nicht als sehr gut , ja nicht nur gut, sondern sehr gut bezeichnen konnte. Eine Gurke wie bei den Achros haben ich bei den Dobs wirklich noch nie gesehen. Ok, ich verkaufe nicht sosviel dieser teile, aber meine eigene Statistik sagt , mein Auge hat noch nie einen schlechten gesehen
 
Hallo Markus,

wie kommt es dann bitte, daß hier in meinem Freundeskreis in Wien
bereits zwei Kollegen einen Snyta- und einen GSO-Dobson geliefert
bekamen die totale Gurken waren und zurückgeschickt werden
mußten?

Oder liefern die deutschen Händler den Schrott nach Ösiland und die
guten Teile bleiben bei euch im Lande oder was?

Bino-TOM
 
Hi Tom

wie gesagt, ich sprach von meiner Erfahrung.

Weiter , du sagst 2 Gurken wurden zurückversand, was war an denen beiden Gurkenhaft ? wie wurde festgestellt das euer Gurkenproblem wirklich ein Optikprobvlem war und nicht irgentein anderes Problem ?

 
Florian reg dich ab, mir persönlich ist es wurscht wenn Leute keine
Ahnung haben und dann mit Gurken beobachten. Selber schuld.

Meine Chinateile die ich habe, mittlerweile ist übrigens nur mehr
ein 8" Synta-Dob und ein 80/400er übriggeblieben, sind nur deshalb
kein Schrott, weil ich stundenlang an den Dingern herumbastle und
optimiere bis die Leistung stimmt. Auch am Mak habe ich den
Meniskus und den Okularstutzen neu ausgerichtet, um die Leistung
zu verbessern.

ich gebe dir jetzt mal ein paar Prozentzahlen, wieviele Prozent
vom jeweiligen Gerätetyp unbrauchbarer Müll ist:

- China Richfild-Refraktoren: 90%
- China f8-Refraktoren: 50%
- China-Maks: 30%
- China-Dobson: 20%

Ich gebe dir Recht, daß die Dobson noch das beste in Sachen Qualität
sind und Preis-/Leistung hier in Ordung ist. Bei den Refraktoren aber
vor allem ist es schlicht eine Sauerei was hier über den Ladentisch geht.

Bino-Tom
 
ich glaubs dir, auch wenn es nun mal fakt ist, das gewisse billigglassorten der Auskühlung IMMER hinterherlaufen, wie du sicherlich weist
 
hallo Markus,

ja das weiß ich, aber Unterkorrektur und eine so starke hängende
Kante kann von unausgekühlt alleine nicht kommen.

Aber in der Regel sind die Dobsons in Ordnung, das stimmt schon,
da gebe ich dir auch voll Recht. Ausreißer nach unten gibts
außerdem auch bei teureren Marken ab und an mal.

Das Problem das wir hier in A haben ist, daß wenn wir was aus D
bekommen und es passt nicht, müssen wir zum Austausch und
zum Retoursenden das Porto in der Regel bezahlen, weil man
nicht unfrei nach D schicken kann, außer der Hänlder sagt er schreibt
den Betrag auf einen Gutschein. Daher ist bei Versand hierher
besonders wichtig, daß die Qualität gleich passt, das erspart allen
viel Ärger und Zeitverschwendung.

Bino-Tom
 
Oder liefern die deutschen Händler den Schrott nach Ösiland und die
guten Teile bleiben bei euch im Lande oder was?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
So ist es. Und damit ist auch endlich das Geheimnis um die Frage gelüftet, was mit all den Retouren geschieht -> Austria <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

CS
mizar
 
Hallo Tom,

keine Sorge, ich rege mich nicht auf. Kein bisschen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> Aber ich lege klar die Fakten auf den Tisch.

[ * ] Hier allerdings geht es um die Dobson Systeme.

Dazu sei gesagt, dass deine 20% Zahl vermutlich einfach aus der Luft gegriffen ist. Zumindest gehe ich davon so lange aus, wie Du mir nicht statistische Grundlagen gibst. Dass dir das gelingt, bezweifle ich jedoch sehr - für eine repräsentative (!!) Untersuchung müssten wohl mindestens 50 - 100 Teleskope getestet werden. Andernfalls sind die Ergebnisse absolut inhaltslos.

Anbei sei noch etwas gesagt: Ich finde deinen Einsatz für die "Herrichtung" der Geräte ja sehr lobenswert. Ich muss mich aber fragen, wieso Du dies auf deiner Homepage verschweigst? Zwar benennst Du deine Arbeiten an den Geräten, schreibst aber keinesfalls, dass diese für einen sinnvollen Gebrauch unerlässlich sind.

"Basteln" und "Basteln damit es brauchbar ist", sind zwei sehr verschiedene Dinge. Deine Testberichte spiegeln die hier laut werdende Kritik, geschweige denn deine Quoten keinesfalls wieder.

Im Massemarkt der Kunden kann ich mich auf die Bestellungen und die Anzahl der Retouren stützen und entsprechend Analyse betreiben. Wie gesagt, es bleibt im Raum, woher Du deine Zahlen nimmst.

Grüße

Florian


[ * ] Posting auf Wunsch von MO_Capelle editiert.
cs, Stefan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Florian,

die Zahlen beruhen auf meiner Erfahrung in vielen Jahren Astronomie
und meine Erfahrung ist hier keine geringe, sodaß ich mich darauf
verlassen kann.

Die Zahlen mit den du rechnen kannst sind mindestens genauso
"ungenau", da die Anzahl der Rücksendungen und Reklamationen
nicht mit der Anzahl von schlechten Optiken korreliert.

Wenn du von 100 verkaufen Dobson 2 Stück Reklamationen hast,
dann können dennoch weitere 18 Stück eine schlechte Optik haben,
nur merkt es der Besitzer nicht bewußt weil er glaubt das muß halt
so aussehen oder es ist ihm einfach die Reklamation zu umständlich,
oder er verkauft es lieber bei Ebay oder es treten irgendwelche
anderen Umstände ein, alles ist da möglich.

Also kommst auch du zu keinen wirklich haltbaren Zahlen.
 
Ich bin neu in der Szene, lese aber schon einige Zeit hier mit.

Was Bino-Tom hier so loslässt, hilft wirklich niemandem.

Er scheint sich selber unheimlich gerne zuzuhören, bzw. scheint seine Beiträge selber gerne zu lesen.
Richtig lächerlich wirkt er aber durch das ständiges Wiederholen seiner ach so großen Erfahrung.
Wie kommt es eigentlich, daß diese riesige Erfahrung nur von ihm selber vorgebracht wird?
Er widerspricht sich, das wurde von Florian nun deutlich demonstriert, es fehlt ihm dann aber am Mumm, es wieder zurecht zu rücken.
Sehr unschön und in Anbetracht seiner vielen Beiträge hier im Forum, auch unverständlich.

Gruss
H.
 
du liest hier schon seit langer Zeit mit? Glaub ich dir auf's Wort <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

du meldest dich hier an und dein erstes Post geht gleich gegen mich?
So ein Zufall aber auch! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Meine große Erfahrung stinkt dir? Neidig? Gratis Tipp von mir:
selber Erfahrung sammln, das hilft.

Bino-Tom
 
Hallo Heike,

volle Zustimmung! mehr gibts dazu nicht zu sagen, leider...

Tobias
 
@Heike: Den ersten Post gegen(!) jemanden zu richten ist in der Tat nicht unbedingt schön. Hätte man vielleicht auch anders machen können. Ansonsten aber danke für die Rückendeckung. Nichtsdestotrotz würde ich persönlich Tom seine Erfahrung nicht absprechen wollen.

@Tom: Diese Gegenantwort gegenüber einem Neuling hätte WESENTLICH freundlicher ausfallen können.

Zu dem Punkt:
da die Anzahl der Rücksendungen und Reklamationen
nicht mit der Anzahl von schlechten Optiken korreliert
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da gebe ich dir ohne weiteres Recht. Die Frage die sich dennoch stellt, wie schlimm ist es wirklich, wenn ein Kunde ein Gerät mit z.B. etwas sphärrischer Aberration hat, dies auch sieht, aber kompromisslos hinnimmt?

Ich meine, eine ECHTE Gurke mit miserabler Optik geht zurück an den Händler, sollte Sie auch - keine Frage. Aber jedes Gerät mit leichten Mängeln wie Sie überall vorkommen gleich runterzuputzen? Viele Mängel an Chinateleskopen sind derart minimal oder unbedeutend, dass sie für den Einsteiger gar keinen Anlass geben, eine Reklamation zu starten. Zum einen wird natürlich ein großer Teil der Kunden nicht das praktische Wissen haben, um diese Mängel, seien Sie denn da, aufzudecken. Wenn dies aber der Fall ist, so ist es gleichbedeutend mit der Tatsache, dass der Kunde diesen Mangel nicht SIEHT - wo ist das Problem? Der Kunde ist zufrieden und hat ein Produkt, dessen geringe Mängel derart minimal sind, dass man damit gut leben kann. Das ist kein Freischein für echten Schrott, Astigmatismus etc... sieht man deutlich und ist ein Reklamationsgrund.

Aber man muss endlich mal einsehen können, dass keine Optik 100% Fehlerfrei ist! Das gilt besonders nunmal bei Chinawaren, dem geringen Risiko eine Totalgurke zu erwischen (Umtauschrecht!!!) steht dafür aber ein sehr sehr guter Preis entgegen.

Skywatcher, GSO, Seben und (leider) sogar Optrons sind am Markt reichlich vertreten. Das wird seinen Grund haben.

Und in Sachen Schrott Debatte...wenn Du uns vorwirfst, den Markt mit Schrott zuzuschütten und alles zu ersticken, dann schaue dir bitte mal den letztgenannten Optikhersteller in meiner Aufzählung an.

Einige zerstören den Markt mit Plastikkrams, andere Leute hingegen verkaufen sehr günstige Geräte, die aber durchaus Qualität haben. Das ist ein schwerer Unterschied.

Bleibt noch was zu sagen? Ich glaube nicht.

Grüße

Florian

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben