Skywatcher 8" Dobson oder GSO von TS?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas wwoody
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
welcher Neuling denn? Das ist doch A.de-Trick 17, sich mit einen
anderen Account schnell anzumelden wenn man sich selbst
Rückendeckung geben muß.

Aber zu unserer Diskussion, die finde ich schon sehr interessant,
denn es ist ja nicht unerheblich, wieviele gute oder schlechte
Optiken über den Ladentisch gehen. Ich selbst kauf schon lange
nur mehr Geräte, die entweder ein Händler dem ich vertrauen kann
oder noch besser ich selbst zuvor getestet habe.
Ich bin eben grundsätzlich skeptisch. Habe sogar meinen
MN78 nochmal extra durchtesten lassen von externer Stelle, weil
ich einem Herstellerinterferogramm grundsätzlich nicht traue.

In den letzten Jahren ist zuviel Schindluder getrieben worden,
da wird man vorsichtig, wenn man mitbekommt was alles so abläuft.

Bino-Tom
 
Ich schätze, den Trick gibt es auf JEDEM Forum. Ich habe diesen Trick 17 auch schon selbst auf anderen Foren früher angewandt (nein, nciht auf a.de), wenn ich mal unentdeckt unterwegs sein wollte.

In diesem Fall distanziere ich mich aber davon. Ich glaube kaum, dass meine Argumentation soooo fade ist, dass ich das nötig hätte. Im Gegenteil, meine Argumente sind korrekt und stichhaltig. Da werde ich mir ganz sicher keine Rückendeckung durch einen Zweitaccount geben müssen.

Außerdem, für wie unglaublich dumm hälst Du mich eigentlich, dass ich mitten in dieser Diskussion einen 2.Account aufmache? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
Ich habe mir schon eben fast gedacht, dass Du auf den Trichter kömmen könntest, diesen Beitrag mir unterjubeln zu wollen.

Falls mal jemand mit Adminrechten durch das Thema streift, wärs mir lieb, wenn dieser den Vorwurf aushebeln könnte. Denn in diesem Fall stimmt er nicht.

Ansonsten zur Diskussion:

Es ist auch für mich keinsesfalls unwichtig, wie viele gute oder schlechte Optiken verkauft werden. Ich persönlich würde gerne jedem Kunden nur das beste geben, nur wenn dieser ein Chinagerät haben möchte, oder sich nicht mehr leisten kann, was soll man dann machen? Verkauf verweigern? Wenns Müll wäre, dann ja. Aber es ist kein Müll. Man kann hingegen nur soweit dagegen angehen, dass man einiges von vornerein direkt rausnimmt. (Wir haben z.B. die billigen Katadiopter komplett aus dem Sortiment genommen, die bringen niemandem Freude).

Grundsätzliche Skepsis ist ja absolut korrekt, besonders halt im Astrogeschäft. Und wenn Du einem Intes MN78 nochmal checken lässt, spricht das für dich. Gerade hier steckt ne Menge Geld drin.

Jetzt stelle dir aber bitte mal vor, Du willst für jeden 300€ Dob oder jeden 250€ Mak einen kompletten Test mit Interferogramm und allem was dazu gehört machen. Ein derartiger Test verursacht kosten. Wer soll die tragen? Wir? In diesem Preissegment ist das für einen Händler einfach unmöglich.

Ich werde keinesfalls abzweifeln, dass es schlechte Teleskope gibt und geben wird. Aber das ist auch bei allen anderen Produkten auf dieser Welt so. Es gibt immer das Risiko mal in die sch****e zu greifen! Aber dafür gibts auch Händler mit Service, die dann sagen "Rückgabe kein Problem, wir ordern eben mal ein neues Gerät!". Und wenn das der Fall ist, dann werden wir in solch einem Einzelfall auch ganz gewiss die Kulanz aufbringen und vorher nochmal durchsehen, ob alles ok ist.

Ich denke, es gibt viel was man machen kann, um Gurken entgegenzutreten. Aber es ist leider nicht alles möglich.

Grüße

Florian
 
eine Anmerkung meinerseits

Hallo Megaoptics Capella,

bist du nun doch Mitarbeiter von Megaoptics?
So habe ich neulich dein Posting im Bieteboard jedenfalls verstanden:

...dachten wir uns und legen Ihnen nun zu JEDEM Teleskop ab 200€ Bestellwert einen 76mm Infinity Dobson GRATIS dabei

Keine flotten Sprüche, sondern Tatsachen die nachher im Paket liegen
Viel Spaß beim Spechteln wünscht

Megaoptics
Florian Meyer
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Oder bist du nicht Mitarbeiter von Megaoptics,so wie dein Arbeitgeber
(oder nicht?) seinerzeit beim Astrotreff verlautbaren ließ?
Entscheidet euch mal,dann wirkst du vielleicht ein wenig glaubwürdiger.

Ansonsten,alles in Ordnung mit deinem 114er?Äh,dann wars doch der 130er.
Achso,der 6"f/10 FH.Wa solls,ist eh verkauft ... an,na wer wars doch noch?
Eben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

[...]

Generfte Grüße,

Karsten


Posting editiert.
cs, Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein I-Gramm bei einem 300-500 Euro Gerät zahlt sich natürlich nicht
aus, das ist klar. Aber, darum gings ja gar nicht.
Schau mal, was ich ursprünglich sagen wollte ist, daß ein Großteil
der Käufer von Billigteleskopen gar nicht die Ahnung haben, deren
Qualität zu beurteilen. Daher auch wenig Reklamationen, meiner
Meinung nach. Deiner Meinung nach deswegen sowenig, weil die
Qualität so gut ist. So hat halt jeder seine Meinung.

Hier im Thread gings um Dobsons und da geb ich dir Recht, sind
die meisten Geräte wohl ok.

Übrigens dich habe ich nicht im Verdacht wegen dem dubiosen
Account, da schwebt mir ganz ein anderer vor <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Der nutzt so gut wie jede Möglichkeit mich anzusticheln, schon
seit Jahren.

Bino-Tom
 
Re: eine Anmerkung meinerseits

Hallo Karsten,

das ist schnell gesagt:

Ich war zum Zeitpunkt auf Astrotreff Kunde bei Megaoptics. Kein weiterer Kommentar nötig. 114er gekauft und fertig.

In der Folgezeit kamen wir weiter ins Gespräch und wir unterhielten uns über Webdesign und Grafiken. So kams dazu, dass ich nebenher für MO angefangen habe, etwas zu "jobben" um einige Grafiken machen und die Webseite zu warten. Wer sagt denn nein, wenn er sich etwas verdienen kann?

Es gibt keinen Arbeitsvertrag, kein festen Arbeitsverhältnis oder sonstwas. Ich mache hier und da ein paar Kleinigkeiten im Internet und vertrete somit das Unternehmen online etwas mit. Dazu gehören auch Anzeigen im Bieteforum, die ich nebenbei poste.

Allerdings immer mit der Beschränkung, dass ich halt daheim am Rechner sitze und nicht irgendwo in einem ominösen Büro. Letztlich bin ich vom eigentlichen Unternehmenssitz über 400km entfernt.

Frage beantwortet?

Deinen Versuch mir hier ein Multiaccounting in die Schuhe zu schieben, weise ich mal mit einem Lächeln von mir, ja? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Aber gut, ich glaube eh nicht, dass ich groß zu deinem polemischen Postings Stellung nehmen muss.

Grüße

Florian

PS: Vielleicht ist dir mal aufgefallen, dass ich das Forum zu 95% rein privat benutze. (Ach ne, der Name ist ja Grau...ne was sind wir heute wieder verblendet....)
 
Hallo Tom,

Ein I-Gramm bei einem 300-500 Euro Gerät zahlt sich natürlich nicht
aus, das ist klar. Aber, darum gings ja gar nicht.
Schau mal, was ich ursprünglich sagen wollte ist, daß ein Großteil
der Käufer von Billigteleskopen gar nicht die Ahnung haben, deren
Qualität zu beurteilen. Daher auch wenig Reklamationen, meiner
Meinung nach. Deiner Meinung nach deswegen sowenig, weil die
Qualität so gut ist. So hat halt jeder seine Meinung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da gebe ich dir auch absolut recht. Ich wollte eigentlich auch oben schon meine Position etwas in die Mitte rücken. DASS es Reklamationen aus mangelndem Kundenwissen eben NICHT gibt, das wird ganz gewiss so sein!

Das möchte ich nicht zu 100% abstreiten und ich möchte auch nicht pauschal sagen, Skywatcher Geräte sind ALLE gut und NUR deshalb gibts keine Reklamationen. So möchte ich auch nicht verstanden werden.

Ich denke, es ist liegt irgendwo dazwischen - viele Geräte sind nunmal gut. Da gibts nichts zu sagen, keine Reklamation. Es gibt dann aber einen Anteil von Geräten, der ist schlecht. Dieser Anteil ist existent, aber er ist nicht so furchtbar hoch, wie einige das hier Glauben machen wollen.

Unter diesem Anteil dann sind natürlich dann einige, evtl. sogar viele Leute, die diese Mängel nicht entdecken und es deshalb auch nicht zu einer Reklamation kommt.

Einseitig ist das kaum begründet, es ist von allem etwas dabei, wenn ich das so sagen darf.

Vielleicht können wir uns bei diesem Kompromiss treffen?

Übrigens dich habe ich nicht im Verdacht wegen dem dubiosen
Account, da schwebt mir ganz ein anderer vor
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist gut zu wissen. Danke.

Grüße

Florian
 
Hallo Markus,

ich muß Binoviewer beipflichten,die Masse der Käufer erkennt eine schlechte
Optik doch gar nicht und behält sie nach dem Kauf.

Beim ITV 2001 hatte Herr Meier von AOM einen 200/1000er Synta Dobson mitgebracht.
Der zeigte eine stark sphärische Aberration,war unterkorrigiert.Ich kann
selbstverständlich dazu keinen Strehl angeben,aber ich erinnere mich daß
auf einer Seite des Fokus etwa 2,5x so weit als auf der anderen Seite
defokusiert werden mußte bis der Fangspiegelschatten auftauchte.

Mein GSO hatte werksmäßig einen stark astigmatischen Fangspiegel,der muste
ausgetauscht werden.Der zweite Fangspiegel war dann besser,aber immer noch nicht wirklich aus Pyrex wie er hätte sein sollen weil als Pyrex-GSO bestellt.
Er ist offensichtlich aus einer großen Platte ausgeschnitten,nicht einzeln
geschliffen.Dadurch hat er keinen Randabfall,aber die üblichen Deformationen
der Platte mitbekommen.
Er ist von mir mittlerweile gegen einen erstklassigen US-Pyrex-Fangspiegel
ausgetauscht worden und seitdem kann ich da nicht mehr meckern.

Der Hauptspiegel war zwar auch nicht aus Pyrex obwohl so bestellt und bezahlt,
aber er erfreute von anfang an mit guter Qualität.Er hat einen leichten Astigmatismus,der den Strehl auf 0.91 drückt,aber keine weiteren Fehler
die man beklagen müßte.
Der Asti des Hauptspiegels blieb pikanterweise unter dem Meßtisch als ich
den Hauptspiegel interferometrieren ließ.Die Einstellung der Auswertesoftware
stand auf "Asti-off".Erst eine zweite Auswertung (weil ich in besten Nächten
diesen leichten Asti am Stern bemerkte) bei einem anderen Prüfer brachte
dann die Gewißheit:
Statt Strehl 0.98 (das übliche Ergebnis beim Händlerfreundlichen Tester)
gabs einen Strehl von realistischeren 0,91 was immer noch weit besser ist
als ich für den Preis erwarten durfte.

Wenn ich bei Treffen mit anderen Sternfreunden durch die verbreiteten 8"
Dobsons durchsehe ist das Ergebnis nach eventueller Beseitigung von Dejustage
doch überwiegend positiv,egal ob die von Galaxy,GSO oder Synta sind.

Aber man findet immer wieder welche die zumindest auf der Kippe stehen.
Da ist beim GSO oft Astigmatismus (Fangspiegelhalterung!) im Spiel,
beim Synta oft Zonen und auch schon mal eine fehlkorrigierte Parabel.

Bei letzterem Punkt muß man aufpassen wie lange der Dobson schon draußen
steht weil während der Abkühlphase natürlich eine gewisse Deformation des
Spiegels zu Fehlbeurteilungen führen kann.

Na was solls,im Prinzip ist es egal was man nun kauft,weil das jeweilige
Exemplar welches man dann bekommt nun mies,brauchbar oder gut sein kann.
Leider weis man das nicht vorher.
Und ich rate dringend davon ab das den Händler "auselektieren" zu lassen.
Statt dessen besser eine geschlossene Kiste ordern.aber das hatten wir schon.

MfG,Karsten
 
Hi Karsten,

Der Synta 200/1000 hat kein Pyrex und ist somit ein typischer Fall einer der Auskühlung nachlaufenden Optik. Der unterschiedliche Durchmesser eines Fangspiegelschattens ist meistens ein eindeutiges Indiz dafür, siehst du noch schöner bei Maks, auch bei Maks mit 1/10 Wellenfront p.t.v.

Sphärische Aberration würde ich erst erwähnen, wenn ich einen solchen Billigglas Spiegel nach 24 Stunden antemperieren am Kollimator gesehen hätte, wo es keinerlei Temp. Schwankungen gibt.

Astigmatischer Fangspiegel, auch hier habe ich intensive Erfahrungen, hatte sowas auch schon mal bei einem älteren INTES MICRO Mak. Ich habe nicht überprüft ob dieser im Spiegel oder in der Verklebung lag, dennoch ist es möglich das ein solcher durch eine echte Endkontrolle durchrutsch, wie dies ? Nun ist die Optik voll ausgekühlt bei nicht schwankender Temperatur so ist es durchaus möglich das kein Asto vorhanden ist , dieser Asto aber durch Spannung im Glas oder Fassung oder Kleber bei der geringsten Temperaturänderung auftritt. Diese Temp. schwankung haben die Prüfenden Optiker bei der Endkontrolle im Labor jedoch nicht, sodaß mann hier ohne Vorsatz einen Asti verschicken könnte und der Optiker es nicht merkte. Dies währe eine positive Unterstellung. Natürlich ist es auch denkbar, das der Hersteller mal einen schlechten Tag hatte und ein auch für Ihn sichtbarer Asti durchgeruscht ist. Nun hier hat der Kunde ja aber eine Garantie.

Ich denke mal in aller Redel sind die Kunden die einen großen Billigdobson kaufen keine Kunden die perfektion im Sinn haben, sondern ein guter Kompromiss und für einen guten Kompromiss sind alle billig Dobsons mehr als ausreichend gut und zeigen alle mehr als Sie kosten, egal ob der jetzt 80,90, oder 95 Strehl hat, egal ob er ne leichte kante oder ne Zone hat, zeigen tun Sie alle mehr als Sie kosten , so sollte mann das betrachten.

 
Hallo Markus,

Der Synta 200/1000 hat kein Pyrex und ist somit ein typischer Fall einer der Auskühlung nachlaufenden Optik. Der unterschiedliche Durchmesser eines Fangspiegelschattens ist meistens ein eindeutiges Indiz dafür, siehst du noch schöner bei Maks, auch bei Maks mit 1/10 Wellenfront p.t.v.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

der Synta stand stundenlang draußen unter dem Sternenhimmel.Das Argument
kannst du also knicken.Wenn da noch eine geringe Temperaturdifferenz gewesen
ist dann verbesserte sie allenfalls die Kurve des Spiegels,denn dann soll ein
unterkorrigierter Spiegel ja angeblich Vorteilhaft sein.

Und: Wir sprechen hier nicht von 1/10 Wellenfrontfehler.Ich schrieb doch ganz
klar daß der Fangspiegelschatten ca 2,5x weiter vom Fokus entfernt war.
Da du den Sterntest selbst propagierst sollte dir klar sein was das beim
200/1000er Dobs für ein Wellenfrontfehler war!
Und trotzdem hat M13 damit noch Spaß gemacht...

MfG,Karsten
 
Hallo Karsten

das Glas eines 200/1000 arbeitet auch die ganze Nacht und in einer Nacht ändern sich die Temp. bei geringsten änderungen hast du Spannungen und nachlaufende Optik, ist nun mal so.
2.5 x größer ,l dann schau dir mal mein Zeiss Mak 180 an, auch nach Stunden noch deutlicher Unterschied, obwohl die Optik nacheiwesener Masen perfekt ist

Nun ich will damit nicht andeuten, das eure Kiste nicht dennoch eventuel ungut war, sondern nur das es Argumente gibt die auch auf andere Punkte hinweisen, die dafür verantwortlich sein könnten.

Aber egal wie die Optik ist, wenn du in einem solch günstigten 8" Teleskop einen schönen M13 siehst, sollte mann zufrieden sein, mann kann auch mit Ausrutchern schöne Sachen sehen und zufrieden sein, insbesondere dann wenn mann weiss mann hat nur 300-400 Euro ausgegeben und nicht 1500 oder 2000 Euro, richtig ?
 
Hallo Markus,

das Glas eines 200/1000 arbeitet auch die ganze Nacht und in einer Nacht ändern sich die Temp. bei geringsten änderungen hast du Spannungen und nachlaufende Optik, ist nun mal so.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
du verwechselst hier Spannungen im Glas mit dem höheren Temperaturausdehnungs-
koeffizienten von Plateglas.

Sollte das Glas unter innerenSpannungen leiden kannst du es eh vergessen.
Dann bekommst du aber keine schöne saubere sphärische Aberration wie in
diesem Falle,sondern einige gemischte,irreguläre Fehler.

Das "nachlaufen der Optik" bei nächtlicher Abkühlung welches du hier ins
Gespräch bringst kann in dem Falle der hier zur Debatte steht nur eine ganz
geringe Rolle spielen.Wie gesagt,der 200/100er stand seit Stunden draußen.

Siehe dazu die Versuche von Kurt Schreckling an verschiedenen Spiegeln zum
Temperaturgang bei nächtlicher Abkühlung.

Damit kannst du lediglich 1/10 Wellenfrontfehler erklären,nicht aber
zwischen 1/4 und 1/3.

Der Dobs machte an M13 Spaß,aber im direkten Vergleich zu einem anderen 8"
fehltendoch einige aufgelöste Sterne.Preisbezogen aber sicher nicht schlecht.

MfG,Karsten
 
Hallo Karsten

egal wie es ist , bei einem Dobson mit 8" Öffnung gut justiert sieht mann viel für sein Geld. Ein perfekt justierter schlechter 8" Dob zeigt genausoviel oder gar mehr, als einer mit richtig guter Optik aber Dejustiert.

Nun sagen wir mal es gibt eine Durchschnittsqualität, eine überdurchschnittliche und unterdurchschnittliche Qualität, also okay, glück gehabt, oder pech gehabt, aber selbst derjenige mit Pech gehabt , hat sehr viel Leistung für seine Kohle erhalten , richtig ?

Gibt der Lieferant dir jedoch eine Qualitätsgarantie, hast du natürlich vollstes Recht diese komplett auszuschöpfen, wer weiss vielleicht erhälst du Tasächlich eine LOMO Optik zum Skywatcher Preis und diese chance sollte mann natürlich nicht durchgehen lassen :-)
 
Das sind einige interessante Aussagen gekommen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />

@Florian
Das mein erster Beitrag einen "Alteingessenen" kritisiert, oder besser sein Verhalten kritisiert, wird also nicht so gerne gesehen.
Nun gut. Das mag daran liegen, dass ich hier schon länger mitlese, bevor ich meinen ersten Beitrag geschrieben habe. "Bino-Tom" ist mir schon öfters als wenig hilfreich aufgefallen. Er ist aus meiner Sicht, mehr mit dem Herausstellen seiner Fähigkeiten beschäftigt, als mit konstruktiven Beiträgen. Ich bin leider noch nicht in der Lage viel Konstruktives zum Thema beizutragen, ich hatte aber das Bedürfnis das Verhalten von "Bino-Tom" zu kritisieren.

Was dann geschieht ist aber schon erstaunlich.
Du, in Teilen, und Tobias stimmen mir zu. Der von sich so überzeugte "Bino-Tom" unterstellt aber einfach eine Verschwörung. Da er wohl nicht in der Lage ist auf Kritik einzugehen, beschuldigt er einfach seine Kritiker. Ein tolles Verhalten! Dazu kommt dann noch Karsten, der "Bino-Tom" unterstützt. Der Vorwurf das Karsten und "Bino-Tom" die selbe Person sind kommt aber nicht, obwohl der eine den anderen unterstützt. Ich nehme an die beiden unterstellen das gerne anderen, wären aber selber höchstempört, wenn man es ihnen unterstellen würde.

Ich habe mir dann noch die Mühe gemacht die Beiträge von "Bino-Tom" und die Reaktionen darauf zu lesen. Nur einige, alle ist nicht möglich.
Ich habe sehr viele lobende Bemerkungen über ihn gefunden. Viele Beiträge stellen seine Fähigkeiten im Astronomiebereich klar heraus. Dafür gebührt ihm sicherlich Lob.
Nicht so erfreulich war, dass es keinen gibt der "Bino-Tom" so oft lobt wie "Bino-Tom". Wer es nötig hat....

Was bleibt?
Für mich der schale Eindruck das es wohl einige gibt, die das dringende Bedürfnis haben ihre tollen Fähigkeiten zu propagieren, aber sonst nichts für diese Gemeinschaft leisten. Ich werde es in Zukunft vermeiden Kritik an Mitgliedern zu äußern.
Wenn ich dann später einmal eine fachliche Frage stelle, werde ich wohl zähneknirschend zur Kenntnis nehmen müssen, dass es sowohl ehrlich Antworten, als auch selbstverliebtes Eigenlob als Reaktion gibt.


Gruss
H.
 
Lieber Tom,

ich glaube nicht, dass ich erst was für die Gemeinschaft leisten muss, nur um Dein Verhalten kritisieren zu dürfen.
Das ist noch nichts für diese Gemeinschaft hier geleistet habe ist allerdings richtig.
Beweisen muss ich weder Euch, noch Dir und sicher auch mir nix.
Das Du versuchst die Regeln, für an Dich gerichtete Kritik, selber aufzustellen, ist bezeichnend.

Komm doch einfach von Deinem Thron herunter. Ich bin kann mir vorstellen, Du bist in der Lage, Anfängern etwas zu vermitteln.
So wie Du dich im Moment präsentierst, wirkst Du wie ein alter, sturer Mann. Du wirst belächelt, aber nicht ernst genommen.

Natürlich kannst Du mich auf meine geringe Anzahl von Beiträgen reduzieren. Aber jemand der so ein starkes Mitteilungsbedürfnis hat wie Du, ist doch sicherlich an Forumsmitgliedern interessiert, die Dir zuhören und weniger an denen, die Dich belächeln. Oder?

Gruss
H.

 
Hi Leute!
Was habe ich da losgetreten...
Ich wollte nur wissen welcher von den zwei Dobs besser oder empfehlenswerter ist bzw. ob es Erfahrungen gibt.
Der SkyWatcher hat laut Beschreibung den Hauptspiegel aus 'Float Glas' das offt als 'normales Fensterglass' bezeichnet wird. Sind da die Unterschiede so gross zu BK-7?
Ich habe schon einiges hier im Forum gelesen, werde aber daraus nicht wirklich schlau. Ich möchte anmerken dass ich ein totaler Anfänger bin... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />
 
Nein Heike, ich befinde mich auf keinem Thron.
Ich lade dich gerne ein mich mal zu Besuchen und kennenzulernen,
auch dann gemeinsam zu spechteln, sofern es dich mal hier in die Gegend
von Wien verschlägt. Für Unterkunft, Speis und Trank wäre gesorgt. Und
du würdest dann gleich merken, daß ich nicht glaube in höheren
Gefielden zu schweben, sondern ganz im Gegenteil, sogar sehr umgänglich
bin.

Schau mal ich sehe es so: wenn jemand über einen langen Zeitraum
eine Sache betreibt sammelt er viel Erfahrung und die kann er an
andere weitergeben so er es will. Wenn er es nicht will genauso gut,
das zum Zwang zu machen wäre ja ein Witz. Ich halte außerdem auch
nicht viel von nobler Zurückhaltung, das ist richtig und so bin ich eben.
Ich sage auch vieles lieber direkt heraus als um den heißen Brei
herumzureden. Der eine kommt damit gut zurecht, der andere weniger,
so ist das eben.

Bino-Tom
 
Hallo Tom,

schöne, versöhnliche Worte.
Gut so. Friedenspfeife!

Danke für die Einladung ins schöne Wien, aber so weit sind wir beiden noch nicht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruss
H.
 
Bedeutung des Spiegelträgers

Hallo,

mach Dir keine Sorgen, oft bekommen Threads ihre eigene Dynamik aber man sollte sich dann halt einfach die Info rausziehen, die für einen relevant ist.

Grundsätzlich hat die Genauigkeit des Spiegels nichts mit dem Glasträger zu tun. Es gibt sehr gut bearbeitete Spiegel aus Float Glas, welches nicht mit einfacher Glasschmelze aus alten Flaschen gleichzusetzen ist. Es gibt auch schwache Spiegel aus Pyrex.

Man kann vom Glasträger aus keinen Rückschluß auf die Abbildungsqualität eines Spiegels machen. Ein gutes Beispiel ist GSO, der verwendet als Glasträger Float Glas, BK-7 oder sogar das zerodur - ähnliche Material Low/Zero Expansion.

Die Qualität der Spiegel selbst ist laut GSO unabhängig vom Glasträger, das hat der Hersteller selbst bestätigt und wir können es nachvollziehen.

Der Glasträger beeinflusst lediglich das Verhalten des Spiegels während der Auskühlung. Hier kann eine mehr oder weniger starke "sphärische Aberation" entstehen. Dieser Effekt beeinflusst die Abbildungsschärfe des Spiegels im hohen Vergrößerungsbereich.

Allerdings werden im ersten Zeitraum der Auskühlphase Vergrößerungen im Maximalbereich sowieso vereitelt, weil ja der Spiegel selbst und der Rest des Tubus auch, Wärme abgeben und so für das "Tubus Seeing" sorgen. Das ist ein Flimmern des Objektes, welches durch bewegte Luft im Tubus (Kamineffekt), verursacht wird.

Dieser Effekt dominiert am Anfang und vereitelt höhere Vergrößerungen, egal welcher Spiegelträger eingebaut wurde.

Sicherlich kann man interpretieren, daß Hersteller, die bessere Spiegelträger verwenden, auch bessere Spiegel bringen aber das ist eine Interpretation, die von der Realität sehr oft nicht bestätigt wird.

Unsere Erfahrung ist, daß die Spiegelqualität bei fast allen Herstellern, wenn man mal die absolute Oberklasse, wie Lomo ausnimmt, schwanken kann.

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tom,

bitte laß dich nicht allzusehr provozieren: Angebliche "Neulinge", die immer wieder vorübergehend aus dem Nichts (insbesondere dem schwäbischen) auftauchen, nur um mit Hyper-Ego Erfahrenere gleich im ersten Posting abzukanzeln, und tatsächliche Neulinge, die vor einigen Monaten zum ersten Mal durch ihr erstes grottenschlechtes, aber gleich bejubeltes Teleskop geguggt haben, dann ihre folgenden Teleskope schneller verkauft als kennengelernt haben, aber hier schon als Händler die Weisheit an sich ausbreiten ... das ist unschön - aber laß dich einfach nicht provozieren.

Beste Grüße+cs,
Dietmar
 
Hach Dietmar, das hat deinem Ego jetzt so richtig gut getan, gelle? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Übrigens: Wäre dein IQ hoch genug, als dass Du des Lesens befähigst wärst, wüsstest Du, dass ich kein Händler bin <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />(und den Grauen Namen eher gegen meinen Willen bekommen hab).

Naja, aber gott sei Dank leben wir nicht in der Welt die Du gerne in deiner verzerrten Realität siehst.
 
Anzeige einstellen und den Artikel verkaufen sind zwei verschiedene Dinge. Schon gewusst? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Und: Ein Unternehmen spricht von sich immer in der 1.Person Plural, auch wenn dahinter nur ein Mensch alleine steht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ansonsten war der Versuch aber nicht schlecht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

 
Hallo zusammen,

Ihr liefert Euch ja ein nettes Gefecht - aber bitte vergesst nicht dass das Forum "Teleskop für Einsteiger" heisst.
Ich selbst bin Einsteiger und hab noch ned wirklich von allem ne Ahnung aber wenn ich die ganzen Kommentare lese (was ich auch getan habe) dann bekomm ich ein ganz schlechte s Gewissen, da ich mir selbst von TS einen Chinakracher (C8N) und den TS Refraktor 102/660 zugelegt hab. Ihr habt es teilweise wirklich fast geschafft das ich von meinen Equipment keine gute Meinung mehr hab und sogar von TS a bisserl entäuscht bin - wogegen ich mich weigere!
Ein Einsteiger - wie der Name schon sagt ist am Einstieg, d.h. er hat null Plan. Solange der Einsteiger nicht auf Wunderwasweissich für angebote wie zB. bis zu 525x facher Vergrösserung reinfällt kann er so schlecht gar nicht bedient sein. Drum sag ich mir lieber weniger investieren und dafür was akzeptables bekommen als irgendwas was das blaue vom Himmel verspricht und das Teil dann 2 Wochen später in die Ecke zu stellen und wieder zum standard Gesellschafttrottel zu werden (sorry für den Ausdruck) aber ich ziehe persönlich vor jeder/jedem den Hut der ein etwas ausgefallerens Hobby hat ausser Disko, Saufen und Autos hat!
Also nix für ungaud, aber bedenkt welche Leute das Einsteiger Clientel ist. Ich denke jeder Mensch der einen festen Job hat, ein qualitativ "schlechteres" (keinen Schrott natürlich) finaziell verkraften kann und wenn sie/er Blut geleckt hat immer noch richtig Asche investieren. Ich selbst hab mir von der Optik mehr erwartet aber wie gesagt, irgenwo muss man anfangen und man kann bei dem Preissegemt auch wirklich nicht erwarten das die Geräte auf Herz und Nieren getestet werden können. Ich werds auf jeden Fall machen und mir sobald ich das nötige Kleingeld hab was "hochwertigeres" kaufen und das bei meinen local Dealer TS - weil Service, Freundlichkeit mir mehr wert sind als anonyme Inet-Händler! (sorry falls ich damit evtl. jemand zu nahe trete - andere Händler bieten sicherlich auch guten Service für gutes Geld - aber die kenn ich nicht, also bitte ned für barre Münze nehmen)

Nuub grüsse,
Meguro
 
Hallo Meguro,

Ihr habt es teilweise wirklich fast geschafft das ich von meinen Equipment keine gute Meinung mehr hab und sogar von TS a bisserl entäuscht bin
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Keine guzte Meinung vom Equipment? Ich meine, dafür sollte es schon etwas mehr haben als Forenbeiträge. Vergleiche wären da hilfreich, oder der Blick eines erfahrenen und wennmöglich neutralen Sternenfreundes. Also, mir isses fast wurscht, wer mir eine Optik liefert, wenn Preis und Leistung stimmen, also auch der Service. Jeder hat andere Präferenzen, aber seltenst investiert ein Einsteiger gleich zu Beginn in die hochklassigen Produkte. Es bleibt also eine Gratwanderung zwischen Qualität kaufen und Erfahrungskäufe tätigen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Laß Dich ned verwirren und reize Deine Geräte erstmal aus.
 
Hi! Ja, ich lese noch mit auch wenn es nicht wirklich hilft...
Hat niemand direkte Erfahrung mit diesen zwei Dobs bzw. die verbesserte Variante von GSO??
 
Hi Wwoody

Ich hab Erfahrung mit dem Skywatcher. Allerdings ist mein Spiegel aus Pyrex und nicht aus
Float Glas, also etwas teurer als das verlinkte Gerät.
Ich bin zufrieden, aber wie ich
schon Mal schrieb kannst Du nicht sicher sein, die gleiche Qualität zu erhalten.
Noch was...ich habe einen 114/500er als Einsteigergerät und der Unterschied zu dem
200/1200 ist gewaltig. Damit steht auch schon fest, dass ich die tatsächliche Spiegelqualität
durch einen solchen Vergleich nicht einschätzen kann. Selbst ein unterdurchschnittlicher
8 Zöller zeigt viel mehr als ein guter 4,5 Zöller, wenn die Justage beider Geräte vergleichbar
gut ist.
Ich habe meinen 8" Skywatcher intensiv mit einem 10" GSO
verglichen. Der Unterschied war
sehr gering.
Heisst das nun mein 8er ist saugut und der GSO so lala?
Beide gleich gut oder schlecht? Unterschied genau öffnungsbedingt?
Ich habe keine Ahnung, tendiere aber dazu, dass Beide im Rahmen eines guten Preis-/Leistungsverhältnisses
liegen, Spass bringen sie jede Menge. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Ich kann dir nur empfehlen, meinen Vorschlägen von Seite 1 des Threads zu folgen.
Die Empfehlung, die beworbene beugungsbegrenzte Abbildungsqualität auch schriftlich
bestätigen zu lassen, hat nichts mit unverschämtem Qualitätsanspruch beim Kauf von
Billigprodukten zu tun sondern nur damit, dass "drin sein muß, was draufsteht".
Auch wenn Du zunächst nicht in der Lage bist, so etwas genau zu überprüfen. Tauchen nach
Monaten Zweifel auf, weil z.B. doch Mal erfahrene Sternenfreunde einen Blick durch
das Röhrchen riskiert haben, hast du etwas in der Hand, womit Du wenigstens in der Lage
bist, über weitere Schritte nachzudenken.
Gehe davon aus, dass dein Teleskop, egal woher, im Normalfall den Erwartungen entspricht.
Dennoch schadet eine Absicherung für den Fall der Fälle nicht.

CS, *entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben