Skywatcher Evostar-120/1000

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo!

Teleskope die Wunder vollbringen gibt es nicht! In keiner Größe!

Einen 6“-8“ Newton als Dobson, habe ich ihm auch schon vorgeschlagen aber er will keinen (!) und sicher erst recht keinen mit f5!
Der 6“ / f6 Newton wäre vielleicht ein Alternative:

http://www.teleskop-express.de/shop...ton---Parabolspiegel---2--Crayford---OTA.html

Der 90ED dürfte dem 102/1100 Achromat mindestens ebenbürtig sein! Kommt natürlich auf die Qualität der Optik an. Das gilt aber auch für dem 102er, genau so wie für jedes andere Teleskop! Meine Wahl (zwischen 90ED oder 102/1100) fiele auf den 90er ED.
Er bringt mindestens die gleich Leistung hat ein größeres erreichbares Gesichtsfeld ist mit f10 etwas lichtstärker (für Fotografie) und dabei noch kompakter.

>>Da siehst du sehr schön as machbar ist und ds es ab 4'' besser 6'' langsam richtig interessant wird.<<

Unter 4 Zoll sieht man garnix und ab hundert Zoll sieht man die grünen Männchen auf dem Mars! (Sorry!) :totlach2:

Offenbarungen solte man mit Vorsicht genießen, da eine der häufigsten Nebenwirkungen der “Offenbarung” die Missionierung ist ;)

VG,
Michael
 
Ich wünsche Dir viele interessante Beobachtungen mit dem schönen Instrument. Es muß Dir gefallen. Das ist dass wichtigste. Es ist ein sehr leistungsfähiges Teleskop.

VG,
Michael
 
Hallo,

Gute Entscheidung. Ich beobachte seit 5 Jahren mit so einem Gerät Mond, Planeten und manchmal sogar Sonne und helle DS-Objekte und bin immer noch hoch zufrieden mit dem C8! In der Praxis ist zu 99,9% nur das Seeing das limitierende Element, das wirst du ganz schnell sehen. Mit 8 Zoll sind schon ganz tolle Detailbeobachtungen machbar wenn einmal dieLuft ruhig ist. Mein C8 erlaubt dann problemlos Vergrößerungen bis 350 fach. Ein farbreiner ED Refraktor oder APO mit 4-5 Zoll ist als Ergänzung zum C8 aber auch super wenn die Luft unruhiger ist, zum Schnellspecheln oder Milchstrassensurfen mit mehr Gesichtsfeld.

Noch viel Spass damit!
 
naja zum schnell mal gucken hab ich ja dann immer noch das ganz kleine 70/700 Lidl Scope dann aber auf ner motorisierten Monti.

Außerdem kann ich ja noch wärend der Auskühlphase die DSLR auf die Montierung schnallen und experimentieren.

Zur Not auch mit dem kleinen Refraktor als Leitrohr.

Gruß
"Molke" Ramon
 
Hallo Molke, aus Berlin.
Habe mich heute erst bei Astronomie.de angemeldet und mal kurz Deine Entscheidungsfindung gelesen und mitgefühlt...
Das Berliner Stadtlicht ist schon echt ein Problem ! Sagte ich schon das ich auch aus Berlin komme?
Ich habe mich recht gut in einem anderem Forum beraten lassen und bin dem Öffnungsfieber verfallen. Da ich auch noch eigene Vorstellung, als Astrowiedereinsteiger, hatte, kaufte ich mir ein Newton 150/750 auf NEQ-5 mit GoTo. Da ich in einer Stadtwohnung, mit Garten in der Nähe, wohne, wollte ich ein mobiles Gerät haben, welches ich schnell mal nach Feierabend auf meinem Balkon stellen kann. Mit mehr Zeit auch mal kurz Garten gehen...
Nun wurde das kleine Monster angeliefert...Naja, die Rücksendung verlief ohne Probleme...
Warte nun auf mein Geld um mir dann einen Skywatcher AC 120/600 (Farbwerfer) auf EQ-3-2 mit Zubehör zu kaufen. (Astrozap- Sonnenfilter, Sucher9x50, Fringe Killer, UHC-Filter,Okulare).
Ich habe mich so entschieden und denke die Entscheidung ist für mich richtig.
Einen schönen Abend
Wikie
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Und wieso haste nicht den 150/750 behalten?
Also ich bin mit meinem SC8 sehr zufrieden.
Dienstag bestellt, und Mittwoch schon per DHL bei mir gewesen.
Gestern Abend war First Light :) und hab auch gleich mal ein paar unspektakuläre Bilder vom Orionnebel mit meiner Canon gemacht.

Zum beobachten ist der SC auf seiner stabilen GoTo Montierung erste Sahne.
Ich bin der Meinung so habe ich den Jupiter damals nicht gesehen. So viele Details!
Zum fotografieren ist er wegen der langen Brennweite bzw. Öffnungsverhätnis f/10 nicht ganz so toll aber es geht.
Habe verschiedene ISO Werte und Zeiten ausprobiert aber knapp 2 Stunden mit beobachten ist zu wenig.

1.Bild: ISO 3200 9 sec Belichtung
2.Bild ISO 100 1/8 sec. danach mit Adobe Lightroom bearbeitet
3.Bild ISO 6400 2sec. Belichtung
alles am Celestron SC8 ohne genaue Einnordung fokal am SC auf T2 Adapter
Canon 600D / 18 Mpixel

Gruß Ramon

Link zur Grafik: http://www.musiktechnik-berlin.de/astrobilder/IMG_6155.jpg

Link zur Grafik: http://www.musiktechnik-berlin.de/astrobilder/IMG_6079.jpg

Link zur Grafik: http://www.musiktechnik-berlin.de/astrobilder/IMG_6151.JPG
 
Hallo Ramon,

der Orionnebel ist doch schon sehr gut. Wenn Du davon eine Serie machst und diese stackst, kannst Du auf diese Weise bereits sehr schöne Ergebnisse erzielen. Schön, daß Du jetzt ein passendes Teleskop aus den vorherigen Diskussionen extrahiert hast, ich wünsche viel Spaß damit.

Gruß Coyote

 
Hallo Molke,

naja, der 150/750 Newton ist schon toll.
Leider habe halt sehr schlechte Beobachtungsmöglichkeiten. Gerade wenn ich vom Spätdienst, gegen 22.30, mal schnell was sehen möchte, muß ich noch 1-2 Stunden Abkühlzeit einplanen...
Nächsten Morgen ruft die Familie...
Aber, mit viel Zeit und besseren Beobachtungsoptionen ist das 200/1000 Skywatcher auch nicht übel.
Wichtig war für meine Entscheidung der alte Spruch: "Das beste Teleskop ist das, welches man auch benutzt". Und für mich, und bitte nur für mich, war das 150/750 Teil ein Porsche im Stadtverkehr. Schade.
Dir aber viel Spaß und maximale Erfolge.
Wikie
 
Hallo Wikie,

da kann ich nur den Kopf schütteln. Erstmal ist die Auskühlzeit unsinnig, bei 6" Öffnung und offenem Tubus kann nach der Aufbauphase losgelegt werden und wenn nach einer Stunde das Bild nicht ruhig ist, liegt es am Seeing, egal ob durch einen Balkon, offene Fenster, etc bedingt oder weil wirklich atmosphärisch vorhanden.
Ist Dir außerdem wirklich entgangen, dass man mit einem richtig montierten Lüfter den 150/750 dahin bringt, dass der sofort passable und ab 20 Minuten hochwertige Bilder liefert? Würde man das Gerät mit Spiegel aus Materialien wie Cerodur, Sitall, Zero Expansion oder ähnlichem wählen, ginge es sofort los.

Das wesentliche ist doch, dass man sich mit dem Gerät mal auseinandersetzt.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Wikie!

Willkommen erst mal im Forum.

Du siehst, hier kann man eine ganze Menge Lernen. Du hättest einfach einen PC-Lüfter an die richtige Stelle bauen müssen oder Du warst mit dem Aufbau zu schnell. Mit dem RICHTIGEN Spiegelmaterial wie Cerodur, Sitall, Zero Expansion oder ähnlichem, hättest Du schon vor der Aufbauphase passable Beobachtungen machen können!

VG,
Michael
 
Moin,

also liiiieber Kai, lieeeber Micha, wenn man keine Ahnung hat oder einfach mal ein Fass aufmachen will, dann ist man bei Euch so richtig gut aufgehoben.

Eure beiden Beiträge enthalten schlicht eine Desinformation. Und falls die Vokabel nicht bekannt ist: Absichtliche Falschinformation, hier zum Schaden des Lesers, der keine Ahnung hat.

Weiterhin sind die Beiträge eine Unterstellung an mich, dahingehend, dass ich unter allen Umständen bestimmte Spiegelsubstrate fordere. Das ist unrichtig.

Propagiert ihr also [zensiert]beratung?!?

Wenn jemand ein Teleskop hat und es abgibt, weil da einfach das Wissen um eine kleine Verbesserung fehlt, dann beratet ihr also zum kompletten Neukauf. Ihr seid meine Helden!

CS
Sven
 
Sorry Sven,

man wird doch noch ein Späßchen machen dürfen?
Und bei Micha's genialer Auslegung Deines Satzes musste ich die Kaffeetasse gaaanz festhalten :biggrin:

Ich hoffe also, Du verzeihst diese fahrlässige Untergrabung Deiner Beratungsbemühungen.

cs Kai

ps. Klemmt bei Dir die "Z" Taste?
Das heisst Zerodur!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
nur kurz: die kombi ist für den preis überhaupt nicht überzeugend. da stimmt weder das feeling noch die leistung noch das preis/leistungsverhältnis.

zu schwache montierung mit alustativ und achromat mit schlechtem öffnungsverhältnis. dann lieber skywatcher 150/1200 newton auf eq-5 ohne groß nachzudenken, wenn es nachgeführt sein soll.

lg, martin
 
Hallo Sven,

schau nochmal genau hin, über wessen Posting sich Kai so amüsiert, und warum ...

Grüße

fquadrat
 
Hallo Kai,

die Wahl des Spiegelmaterials ist absolut entscheidend, da darf man keinesfalls knausern!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

nicht absolut entscheidend, aber für mich ziemlich wichtig.
Ich habe meinen 8"f/6 BK7 Spiegel gegen einen aus Low Expansion Material ausgetauscht
und der Lohn der Mühe ist daß ich seitdem nach anschalten des luftabsaugenden Lüfters
trotz fast 20° Temperaturunterschied nach 5 Minuten hohe Vergrößerungen
am Planeten nutzen kann. Ähnliches kann ich von Kurt Schreckling's
10" Zerodur und 12" Quarz Spiegeln berichten :super:

Gruß, Karsten
 
Wieviele Smilies bzw. Liter rote Farbe muss ich denn rankarren, damit Du und Sven diesen Witz von Micha verstehen?

Also ganz langsam, Kai erklärt Witze:schwitz:
Zerodur ist so gut, dass Du schon vor dem Aufbauen ernsthafte Beobachtungen durchführen kannst.


 
Hallo Kai,

ich kann die Posts des Users MichaD80 nicht sehen, da ich ihn ignoriere.
Deshalb konnte ich nur die Antworten der anderen User sehen.

Gruß, Karsten
 
Hallo Kai!

Und wie viele Liter kaltes Wasser über den Kopf brauchst Du um zu kapieren, dass "Micha" nicht witzig, sondern ätzend sein will? Dem geht es nur um Stess, die Sache interessiert ihn herzlich wenig.
http://forum.astronomie.de/phpapps/...php/topics/969929/19/Erfahrungen_mit_TAL100RS
Glaub ja nicht, dass er dem ARMEN seinen unschätzbaren Rat geschenkt hat. Nö, nur noch mal an (un)passender Stelle stänkern und Leute suchen, die sich nicht zu schade sind, seine Aversionen auszutragen.
OT entwickelt sich langsam zum Kult!

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Kai,

da hast Du recht. Mir ist der Account-Typ halt zu bösartig um ihn witzig finden zu können.

Gruß
*entfernt*
 
Eine typisch Antwort von Leuten die selbst gern austeilen aber nicht einstecken können und eine gute Beschreibung dessen, was Ihr selbst im Forum anrichtet. Jeder der diese unsäglichen Threads verfolgt hat und halbwegs unvoreingenommen und objektiv ist wird erkennen, wer hier die “Scharfmacher” sind!
Euch passt es nicht, wenn man Euch den Spiegel vorhält (Wie passend! Seid Ihr nicht so fasziniert von den Dingern?).
Wie oft wurde schon daran appelliert diese Spiegel-Linse Diskussionen endlich zu begrabe. Nein es geht munter weiter.
Ich will stänkern?
Deshalb habe ich auch mit Blick auf die Mods gefragt, wie lange solche abschweifenden Threads, in denen es nur noch um Zoff geht, noch offen gelassen werden statt sie zu schließen.
Wieviele sind abgeblitzt die um Schlichtung bemüht waren.
Fast alle Refraktorliebhaber (ich nenne sie mal so) sind sich nicht zu fein auch einen Newton zu empfehlen. Alle der davon hier im Thread vertretenen sind der Meinung, das jeder Teleskoptyp seine Berechtigung hat. Das selbe gilt mit Sicherheit auch für die meisten Liebhaber von Spiegeloptiken!
Nur Ihr? Offensichtlich nicht!
 
Was faselst Du?
Du möchtest austeilen, ja? Du weichst auf einen anderen Thread aus, einen Bandwurm, der mit Deiner großzügigen Unterstützung zwischendurch völlig aus dem Ruder war, dann langsam wieder in Bahnen kam, die realistische Züge tragen und setzt da eine Duftmarke die damit nun überhaupt gar nichts zu tun hat.
Diese Duftmarke zeichnet sich auch noch durch völlige Fehleinschätzung der Situation aus.
Sie ist einzig und allein geeignet, wieder irgendwelchen Dummfug auszulösen, wenn nicht dort, dann eben in dem von Dir verlinkten neuen Thread.
Was erzählst Du von Spiegeln für andere Leute?
Erzähl doch mal dem Wikie an Ort und Stelle, was er tun soll, Deiner geschätzen Meinung nach. Nein, das hast Du nicht nötig, lieber Spielchen spielen. Du erzählst lieber Leuten, dass andere Leute was erzählen und dabei böse sind.

Was habe ich denn angerichtet und wo? Ich bin gespannt!
Halte es mir vor, was ich Kritikwürdiges geschrieben habe und wo ich jemanden Scharf gemacht habe!
Machs meinetwegen per PN, denn für so einen Unsinn gibts Mecker von der Forenleitung und ganz sicher hat hier schon jemand den Knopf gedrückt.

Du gehörst abgekühlt, sonst gar nichts.

Gruß
*entfernt*
 
Zerodur+ Sital = NICHT Quarz und NICHT Pyrex.

Ich wundere mich hier nun doch sehr über gewisse Aussagen.

Nimm Zerodur oder Sital und du kannst nach kurzer Belüftung loslegen ist schlichtweg Humbug.

Zerodur und Sital haben keine Formveränderung und keine Fokusverlagerung das ist die richtige Antwort und dies ist für die Fotografen wichtig.
Zerodur und Sital sind stabiler als Pyrex und somit kann man dünnere Spiegel bauen bzw. die Fassung etwas weniger aufwendig bauen.
Zerodur und Sital können beim Spiegelhersteller schneller wieder getestet werden, da Sie keine Formänderung haben.

Aber davon, den echten Vorteilen redet hier keiner.

Was gesagt wird, das Zerodur und Sital schneller Beobachtungen zulassen ist Humbuk, denn Zerodur und Sital sind Wärmespeicher und brauchen deutlich länger um Ihre Materialwärme abzugeben als Pyrex oder Quarz.

Das heisst, Sital oder Zerodur geben deutlich länger Wärme ab als Quarz oder Pyrex und erzeugen somit durch diese Wärmeabgabe deutlich länge Wärmeschlieren, welche einen ähnlich visuellen negativen Beobachtungseffekt verursachen wie Formänderung beim Pyrex während des Auskühlphase .

Einer der idealsten Materialen ist Quarz, ähnliche Stabilität wie Zerodur, ähnlich geringe Fokusverlagerung, ähnlich schnelle Zeit bei der Herstellung zum Testen, schnellste Auskühlzeit überhaupt und zumindest in der Theorie kann Quarz am glättesten Poliert werden.

Mit Zwangsbelüftung kann man in der Zeit der längeren Wärmeabgabe von Sital und Zerodur jedoch wieder Vorteile gegenüber Pyrex erzeugen. Nur Zwangsbelüftung in der richtigen Art und Weise findet sich jedoch in nahezu keinem Serienteleskop !!! Also sind die ATM Leute gefragt Ihr Teleskop zu optimieren.



 
>>für so einen Unsinn gibts Mecker von der Forenleitung und ganz sicher hat hier schon jemand den Knopf gedrückt.
<<

Das will ich hoffen! ;-)
 
Markus......,

es wurde explizit erwähnt, dass man eine funktionirende Tubuslüftung braucht, um den Vorteil zu nutzen.
Erkläre nicht immer Aussagen zu Humbug die Du nicht richtig liest.
Es ist langsam wirklich nicht zu glauben, was hier abgeht.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Spiegelsubstrat und Zwangsbelüftung

Hallo Günther,

daß sinnerfassendes Lesen nicht jedermann's Sache ist ist nicht neu.
Hier mal ein Link in denen Kurt den Nachweis führt wie gering
die Reaktion von LowExpansion auf Temperaturänderung ist:

www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=93829

Und dort kann man die Zwangsbelüftung des Teleskopes sehen:

www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=1656

Unter dem ersten Link finden sich noch viele weitere Links
zu Zwangsbelüftung und Abkühlung.

Cheers, Karsten
 
Hallo Patrick,

auch wenn es etwas am eigentlichen Thema vorbeigeht.
Du schreibst:

Zitat von Patrick_25:
ich habe schon Schattierungen im 12'' Gso auf Ganymed gesehen, um das zu können muss alles passen, Justage muss perfekt sein, das Seeing muss perfekt sein, die Spiegel müssen gut sein usw.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sicher, das zu sehen ist immer wieder ein tolles Erlebnis. Allerdings möchte ich deine Ausführungen ein wenig korrigieren. Ja, Spiegel + Justierung muss gut sein, sonst ist das nicht möglich. Auch austemperiert muss das Gerät sein. Du siehst bei einem sehr guten 12" Schattierungen auf Ganymed bereits bei gutem Seeing. Perfekt muss das nicht sein. Bei perfekten Bedingungungen und sehr guter Optik gelingt diese Beobachtung sogar in etwas kleineren Teleskopen. Dabei muss natürlich immer berücksichtigt werden: Wann haben wir schon einmal wirklich perfekte Bedingungen für 10-12 Zoll Öffnung mit ca. 0,5" Seeing in Mitteleuropa? Sehr, sehr selten... ;)

Viele Grüße
Werner
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben