Skywatcher mit Crayford OAZ
- Ersteller des Themas ngc2039
- Erstellungsdatum
- Status
Astroshop_de_MS
Sponsor Astronomie.de
Hallo,
warum soll das nicht gehen?
Gruß
Marcus
warum soll das nicht gehen?
Gruß
Marcus
raziel28
Aktives Mitglied
Hallo,
....sagt wer?
Du kannst alles dranbauen, es kommt nur auf die Maße an, baut der neue OAZ nicht genügend hoch auf, kommst Du möglicherweise nicht mehr mit den Okularen in den Fokus, dann müsstest du eine Zwischenhülse in den OAZ einsetzen. Ist er aber höher als der alte OAZ hast Du ein größeres Problem, der HS müsste weiter nach vorne Richtung FS, was man nicht grenzenlos treiben kann (irgendwann sind ja die Justierschrauben zu Ende), außer man kürzt den Tubus. Dabei kann und wird aber Licht verloren gehen, da somit der FS zu klein wird.
Lange Rede....der einfachste Tausch eines OAZ geht immer dann, wenn alter und neuer OAZ etwa (ich sag mal +/- 5mm) die gleichen Maße haben, also Grundbauhöhe und Hub.
....sagt wer?
Du kannst alles dranbauen, es kommt nur auf die Maße an, baut der neue OAZ nicht genügend hoch auf, kommst Du möglicherweise nicht mehr mit den Okularen in den Fokus, dann müsstest du eine Zwischenhülse in den OAZ einsetzen. Ist er aber höher als der alte OAZ hast Du ein größeres Problem, der HS müsste weiter nach vorne Richtung FS, was man nicht grenzenlos treiben kann (irgendwann sind ja die Justierschrauben zu Ende), außer man kürzt den Tubus. Dabei kann und wird aber Licht verloren gehen, da somit der FS zu klein wird.
Lange Rede....der einfachste Tausch eines OAZ geht immer dann, wenn alter und neuer OAZ etwa (ich sag mal +/- 5mm) die gleichen Maße haben, also Grundbauhöhe und Hub.
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hi,
mein erster Versuch wäre, mit Teflon- oder Hartplastikstreifen (aus Verpackungsklarsichtdeckeln geschnitten),
die zwischen Hülse und Rohr des OAZ an der richtigen Stelle (Versuch macht kluch)eingelegt werden,
das Shifting zu beseitigen.
Der OAZ hat auch die zwei winzigen Madenschrauben zur Regulierung des Andrcks an der Zahnstange,
das reichte bei mir aber nicht ganz aus.
Mein Skywatcher OAZ shiftet nach dieser Maßnahme nicht mehr und ist wirklich gut zu gebrauchen.
Ganz ausgefahren kippelt er noch etwas, aber ich hab kein Okular, das diesen langen Weg benötigt.
Zusätzlich hab ich mir noch einen Knopfautomaten adaptiert, der eine 1 zu 6 Untersetzung liefert
und treffe nun auch im Hochvergrößerungsbereich bis 350fach den Fokus genau und schnell.
Kosten: ~20 € (Knopfautomat) und eine Stunde Zeit. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
mein erster Versuch wäre, mit Teflon- oder Hartplastikstreifen (aus Verpackungsklarsichtdeckeln geschnitten),
die zwischen Hülse und Rohr des OAZ an der richtigen Stelle (Versuch macht kluch)eingelegt werden,
das Shifting zu beseitigen.
Der OAZ hat auch die zwei winzigen Madenschrauben zur Regulierung des Andrcks an der Zahnstange,
das reichte bei mir aber nicht ganz aus.
Mein Skywatcher OAZ shiftet nach dieser Maßnahme nicht mehr und ist wirklich gut zu gebrauchen.
Ganz ausgefahren kippelt er noch etwas, aber ich hab kein Okular, das diesen langen Weg benötigt.
Zusätzlich hab ich mir noch einen Knopfautomaten adaptiert, der eine 1 zu 6 Untersetzung liefert
und treffe nun auch im Hochvergrößerungsbereich bis 350fach den Fokus genau und schnell.
Kosten: ~20 € (Knopfautomat) und eine Stunde Zeit. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hi Sualk,
wenn Du dieses stinkende, klebrige Zeug meinst, mit dem im allgemeinen die Fokussierwelle überschwemmt
ist, dann hab ich das komplett entfernt und durch ein übliches Maschinenfett (sehr sparsam/
temperaturbeständiges Fett wählen) ersetzt.
Das Auszugsrohr/Gleitlager war nicht gefettet, ich habe einen Hauch "Gleitspray/Silikonspray"
(z.b. Brenner SS 300) aufgetragen, wie man es z.B. für Fensterbeschläge verwendet.
CS
*entfernt*
wenn Du dieses stinkende, klebrige Zeug meinst, mit dem im allgemeinen die Fokussierwelle überschwemmt
ist, dann hab ich das komplett entfernt und durch ein übliches Maschinenfett (sehr sparsam/
temperaturbeständiges Fett wählen) ersetzt.
Das Auszugsrohr/Gleitlager war nicht gefettet, ich habe einen Hauch "Gleitspray/Silikonspray"
(z.b. Brenner SS 300) aufgetragen, wie man es z.B. für Fensterbeschläge verwendet.
CS
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
Ehemaliger Benutzer (6068)
Haqllo Sualk,
keine Ursache. Die Leistungsfähigkeit des originalen OAZ ist, wenn man ein wenig bastelt,
wirklich nicht schlecht.
Mein Speers Zoom ist mit zwei Verlängerungshülsen 636 Gramm schwer und voll ausgefahren 26 cm lang.
Der OAZ schafft das shiftingfrei, allerdings begünstigt durch die Tatsache, dass der Fokus
der Speers sehr weit innen liegt. Mit der 1 zu 6 Untersetzung ist dann auch scharfstellen
bei 350fach kein Problem (vorher war´s kifflig).
CS
*entfernt*
keine Ursache. Die Leistungsfähigkeit des originalen OAZ ist, wenn man ein wenig bastelt,
wirklich nicht schlecht.
Mein Speers Zoom ist mit zwei Verlängerungshülsen 636 Gramm schwer und voll ausgefahren 26 cm lang.
Der OAZ schafft das shiftingfrei, allerdings begünstigt durch die Tatsache, dass der Fokus
der Speers sehr weit innen liegt. Mit der 1 zu 6 Untersetzung ist dann auch scharfstellen
bei 350fach kein Problem (vorher war´s kifflig).
CS
*entfernt*
ngc2039
Mitglied
Hallo Günther,
ich möchte mir noch 2 Okulare und eine Barlow zulegen.
Ist das Speers Waler 7.5mm für den D8 o.K?
Dann brauche ich noch ein Übersichtokular in 2", allerdings kein Nagler! Was ist da zu empfehlen (ca. 100.--)?
Zu meinen 2 SPlössels 25 + 10 noch eine vernünftige Barlow in 1.5X oder 2-3x(soll auch vor meine TouYou WebCam)
CS
Sualk
ich möchte mir noch 2 Okulare und eine Barlow zulegen.
Ist das Speers Waler 7.5mm für den D8 o.K?
Dann brauche ich noch ein Übersichtokular in 2", allerdings kein Nagler! Was ist da zu empfehlen (ca. 100.--)?
Zu meinen 2 SPlössels 25 + 10 noch eine vernünftige Barlow in 1.5X oder 2-3x(soll auch vor meine TouYou WebCam)
CS
Sualk
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Sualk,
das Speers 7,5 mm ist sehr ok, wie die ganze Speersreihe. Da gibt es auch Möglichkeiten, mit
Verlängerungshülsen die Brennweite zu drücken.
Schau Mal bei den deepsky-brothers unter dem Bericht zum Speers-Zoom >Tuning< nach.
Diese Okulare werden auch für kritische Öffnungsverhältnisse ab F/4 empfohlen, sind also "zukunftssichere" Anschaffungen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
2" Übersichtsokulare sind bei F/6 noch nicht DAS Problem.
Mit dem TSWA 42 erreichst Du 7mm AP, was unter sehr dunklem Himmel prima ist, bei mittelmäßigem Himmel
aber nicht unbedingt sinnvoll ist.
Ich habe das 38er TSWA und bin nicht so ganz zufrieden.
Standardmäßig wird das TSWA 32 empfohlen.
Es ist in der Randschärfe akzeptabel (am F/6), besser als mein 38er und bietet 67 Grad Feld.
Das TS WA 32 ist wohl das ausgewogenste/beste Okular dieser Serie und liegt kapp unter 100 €.
Mein Favorit in dieser Preisklasse ist aber das 30er BW mit 80 Grad Feld, dem WA 32 vergleichbarer
Randschärfe aber größerem Feld. Ein sehr schönes "Spacewalkokular" mit dem Du ohne
sichtbare Gesichtsfeldbegrenzung durch die Milchstraße schweben kannst. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Das Okular ist ein Widescan-Clone und wird auch unter anderen Namen (z.B. Moonfish) von
verschiedenen Händlern, meist zw. 80 und 90 € angeboten.
Sichtbar mehr Leistung kostet empfindlich mehr Geld, z.b. bei Tele Vue (Naghler/Panoptik).
CS
*entfernt*
PS: Hab die Barlow vergessen....macht auch wirklich nicht so richtig Sinn, ausser sie ist sehr gut, also teuer.
Mit einer guten 2" 2fach Barlow könntest Du
das BW bei gleichbleibendem Feld auf 15 mm Brennweite drücken und theoretisch könnte sich sogar
die Randschärfe verbessern.
Die Firma Reese bietet eim 30 mm Okular (sehr BW verdächtig) mit 80° Feld an und
auch ein 15er Okular in 2", welches auf dem 30mm Okular basiert und eine Barlow eingebaut hat
und sehr gut funktionieren soll.
CS
*entfernt*
das Speers 7,5 mm ist sehr ok, wie die ganze Speersreihe. Da gibt es auch Möglichkeiten, mit
Verlängerungshülsen die Brennweite zu drücken.
Schau Mal bei den deepsky-brothers unter dem Bericht zum Speers-Zoom >Tuning< nach.
Diese Okulare werden auch für kritische Öffnungsverhältnisse ab F/4 empfohlen, sind also "zukunftssichere" Anschaffungen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
2" Übersichtsokulare sind bei F/6 noch nicht DAS Problem.
Mit dem TSWA 42 erreichst Du 7mm AP, was unter sehr dunklem Himmel prima ist, bei mittelmäßigem Himmel
aber nicht unbedingt sinnvoll ist.
Ich habe das 38er TSWA und bin nicht so ganz zufrieden.
Standardmäßig wird das TSWA 32 empfohlen.
Es ist in der Randschärfe akzeptabel (am F/6), besser als mein 38er und bietet 67 Grad Feld.
Das TS WA 32 ist wohl das ausgewogenste/beste Okular dieser Serie und liegt kapp unter 100 €.
Mein Favorit in dieser Preisklasse ist aber das 30er BW mit 80 Grad Feld, dem WA 32 vergleichbarer
Randschärfe aber größerem Feld. Ein sehr schönes "Spacewalkokular" mit dem Du ohne
sichtbare Gesichtsfeldbegrenzung durch die Milchstraße schweben kannst. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Das Okular ist ein Widescan-Clone und wird auch unter anderen Namen (z.B. Moonfish) von
verschiedenen Händlern, meist zw. 80 und 90 € angeboten.
Sichtbar mehr Leistung kostet empfindlich mehr Geld, z.b. bei Tele Vue (Naghler/Panoptik).
CS
*entfernt*
PS: Hab die Barlow vergessen....macht auch wirklich nicht so richtig Sinn, ausser sie ist sehr gut, also teuer.
Mit einer guten 2" 2fach Barlow könntest Du
das BW bei gleichbleibendem Feld auf 15 mm Brennweite drücken und theoretisch könnte sich sogar
die Randschärfe verbessern.
Die Firma Reese bietet eim 30 mm Okular (sehr BW verdächtig) mit 80° Feld an und
auch ein 15er Okular in 2", welches auf dem 30mm Okular basiert und eine Barlow eingebaut hat
und sehr gut funktionieren soll.
CS
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
Newtonianer
Aktives Mitglied
Hallo Sualk,
hier der lebende chinesische Beweis, dass man einen Crayford an einen Skywatcher dranbasteln kann: <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Link zur Grafik: http://www.newtonianer.de/androforum/crayford-newton.jpg
Es handelt sich da auf diesem Foto um meinen 200/1000mm Newton und einem neuen Moonlite-Crayford. Der Baader-Crayford war laut verschiedenen Quellen nicht die beste Wahl, da ich auch mit einer dSLR fotografieren wollte und man angeblich mit dem Baader am 8" Skywatcher nicht in den Fokus kommen würde.
Viele Grüße,
Tobi
hier der lebende chinesische Beweis, dass man einen Crayford an einen Skywatcher dranbasteln kann: <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Link zur Grafik: http://www.newtonianer.de/androforum/crayford-newton.jpg
Es handelt sich da auf diesem Foto um meinen 200/1000mm Newton und einem neuen Moonlite-Crayford. Der Baader-Crayford war laut verschiedenen Quellen nicht die beste Wahl, da ich auch mit einer dSLR fotografieren wollte und man angeblich mit dem Baader am 8" Skywatcher nicht in den Fokus kommen würde.
Viele Grüße,
Tobi
- Status