Skywatcher oder GSO
- Ersteller des Themas Sam456
- Erstellungsdatum
- Status
theres
Mitglied
Hallo,
ist ja schon etwas her, aber ich antworte mal mit meinem profunden Halbwissen. Ich habe einen blauen Skywatcher in der Größe. Der ist leider ein Farbwerfer, war aber nicht so teuer und ... nun. Ich denke, bei Skywatcher streut die Qualität mehr, aber das kann auch Voreingenommenheit sein. Immerhin produzieren sie günstige Teleskope und irgendwie müssen sie ja Gewinn machen.
ist ja schon etwas her, aber ich antworte mal mit meinem profunden Halbwissen. Ich habe einen blauen Skywatcher in der Größe. Der ist leider ein Farbwerfer, war aber nicht so teuer und ... nun. Ich denke, bei Skywatcher streut die Qualität mehr, aber das kann auch Voreingenommenheit sein. Immerhin produzieren sie günstige Teleskope und irgendwie müssen sie ja Gewinn machen.
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Hallo Jörg,
die Unterschiede zwischen beiden Newtons sind minimal, beide Teleskope haben gute beugungsbegrenzte Spiegel, die Fangspiegel bieten eine durchschnittliche Ausleuchtung die aber für Beobachtung in Ordnung ist.
Auch die Mechanik (2" Crayford Auszug , Justierbare Hauptspiegel und Fangspiegel) ist vergleichbar.
Einen Unterschied gibt es:
Wenn Du mehr auf Astrofotografie gehen willst, emfpehle ich Dir den GSO, denn für diesen bieten wir auch den D=63mm Fangspiegelupgrade an. Damit erreichst Du eine gute Ausleuchtung auch für APS-C Formate.
Die Fangspiegel bei beiden Newtons sind für die Beobachtung optimiert aber Du wirst bei Astrofotografie (z.B. mit Canon EOS Kameras) am Rand eine Abschattung sehen, das kommt durch den Fangspiegel.
Wenn Du aber nur beobachten willst, dann sind beide Newtons, so wie sie sind, eine schöne Empfehlung.
herzliche Grüße
Wolfi
die Unterschiede zwischen beiden Newtons sind minimal, beide Teleskope haben gute beugungsbegrenzte Spiegel, die Fangspiegel bieten eine durchschnittliche Ausleuchtung die aber für Beobachtung in Ordnung ist.
Auch die Mechanik (2" Crayford Auszug , Justierbare Hauptspiegel und Fangspiegel) ist vergleichbar.
Einen Unterschied gibt es:
Wenn Du mehr auf Astrofotografie gehen willst, emfpehle ich Dir den GSO, denn für diesen bieten wir auch den D=63mm Fangspiegelupgrade an. Damit erreichst Du eine gute Ausleuchtung auch für APS-C Formate.
Die Fangspiegel bei beiden Newtons sind für die Beobachtung optimiert aber Du wirst bei Astrofotografie (z.B. mit Canon EOS Kameras) am Rand eine Abschattung sehen, das kommt durch den Fangspiegel.
Wenn Du aber nur beobachten willst, dann sind beide Newtons, so wie sie sind, eine schöne Empfehlung.
herzliche Grüße
Wolfi
RaBaeh
Aktives Mitglied
Hallo Jörg,
bei den Skywatcher Newtons(ich nehme an es geht um Newtons?)sind die Spiegelzellen etwas besser.Bei den GSO sind die Konterschrauben versetzt zu den Justageschrauben angeordnet.Das kann zu Verspannungen führen,wenn man die Konterschrauben zu sehr anzieht.
Es kann natürlich sein,daß das mittlerweile geaendert wurde,wobei ich nicht an chinesische Wunder glaube
Grüße Rainer
bei den Skywatcher Newtons(ich nehme an es geht um Newtons?)sind die Spiegelzellen etwas besser.Bei den GSO sind die Konterschrauben versetzt zu den Justageschrauben angeordnet.Das kann zu Verspannungen führen,wenn man die Konterschrauben zu sehr anzieht.
Es kann natürlich sein,daß das mittlerweile geaendert wurde,wobei ich nicht an chinesische Wunder glaube
Grüße Rainer
Ehemaliges Mitglied 25337
Hallo Jörg,
ich kenne den 150/750 zwar nicht, aber wenn dieser für Fotografie ausgelegt ist, wirdst Du hohe Türme am Okularauszug bauen um mit einigen Okularen in den Fokus zu kommen. Das ist bei meinem SkyWatcher 200/1000 teilweise so. Bei schweren Okularen verbog sich bei mir (wahrnehmbar) der Tubus - ich musste diesen mit einem zusätzlichen Blech stabilisieren.
LG und CS
*entfernt*
ich kenne den 150/750 zwar nicht, aber wenn dieser für Fotografie ausgelegt ist, wirdst Du hohe Türme am Okularauszug bauen um mit einigen Okularen in den Fokus zu kommen. Das ist bei meinem SkyWatcher 200/1000 teilweise so. Bei schweren Okularen verbog sich bei mir (wahrnehmbar) der Tubus - ich musste diesen mit einem zusätzlichen Blech stabilisieren.
LG und CS
*entfernt*
blue126
Aktives Mitglied
Hallo Jörg,
ich besitze den 6 Zoll Newton von GSO. Es sollte vielleicht auch noch erwähnt werden, dass GSO die Fangspiegel weiterhin in eine Kunststoffassung "quetscht" (was die Gefahr von Fangspiegelasti bei niedrigen Temperaturen mit sich bringt) und der Fangspiegel gänzlich ohne Offset montiert ist.
Das mit dem Offset ist beim 150er mit 63mm Fangspiegel nicht ganz so schlimm, da der APS-C Chip sowieso gut ausgeleuchtet wird. Außerdem wird man, wenn man fotografiert sowieso Flats anfertigen. Ein "Schönheitsfehler" ist es meiner Meinung nach trotzdem - genauso wie die Anordnung der Hauptspiegeljustage- und Konterschrauben.
Ich habe zwar mit Skywatcher keine praktische Erfahrung, aber soviel ich weiß klebt Skywatcher die Fangspiegel mit Offset. Vielleicht gibts bei Skywatcher wieder ganz andere "Baustellen"?
Da etwas basteln für mich aber sowieso zu diesem Hobby gehört und man ja weiß, dass man bei dem Preis keine Wunder erwarten kann hab ich meine beiden GSO-Newtons sofort nach dem Kauf getunt: mit Velourfolie ausgekleidet, Okularauszug innen geschwärzt, beim 8 Zöller starke Federn zur Hauptspiegeljustage eingebaut, sodass ich die Konterschrauben nicht mehr brauche, Fangspiegel mit korrektem Offset aufgeklebt etc........
Was die Spiegelqualität angeht - ich denke gerade wenn man als Einsteiger (wie ich auch) keine Vergleichsmöglichkeiten hat ist der Spiegel den man gerade hat sowieso "gut", solange man keine absolute Gurke erwischt.
Wenn Du die Geräte für Astrofotografie nutzen möchtest wirst Du wohl früher oder später bei beiden Marken "herumbasteln".
Hallo Wolfi. Ist es nicht eher so, dass der 6" F5 GSO standardmäßig mit einem 63mm Fangspiegel ausgeliefert wird (so war es bei mir) und es das "Upgrade" auf einen 50mm Fangspiegel fürs Visuelle gibt?! So steht es zumindest auch in der Artikelbeschreibung des Shops:
http://www.teleskop-express.de/shop...on-Reflektor-OTA-150-750mm---2--Crayford.html
ich besitze den 6 Zoll Newton von GSO. Es sollte vielleicht auch noch erwähnt werden, dass GSO die Fangspiegel weiterhin in eine Kunststoffassung "quetscht" (was die Gefahr von Fangspiegelasti bei niedrigen Temperaturen mit sich bringt) und der Fangspiegel gänzlich ohne Offset montiert ist.
Das mit dem Offset ist beim 150er mit 63mm Fangspiegel nicht ganz so schlimm, da der APS-C Chip sowieso gut ausgeleuchtet wird. Außerdem wird man, wenn man fotografiert sowieso Flats anfertigen. Ein "Schönheitsfehler" ist es meiner Meinung nach trotzdem - genauso wie die Anordnung der Hauptspiegeljustage- und Konterschrauben.
Ich habe zwar mit Skywatcher keine praktische Erfahrung, aber soviel ich weiß klebt Skywatcher die Fangspiegel mit Offset. Vielleicht gibts bei Skywatcher wieder ganz andere "Baustellen"?
Da etwas basteln für mich aber sowieso zu diesem Hobby gehört und man ja weiß, dass man bei dem Preis keine Wunder erwarten kann hab ich meine beiden GSO-Newtons sofort nach dem Kauf getunt: mit Velourfolie ausgekleidet, Okularauszug innen geschwärzt, beim 8 Zöller starke Federn zur Hauptspiegeljustage eingebaut, sodass ich die Konterschrauben nicht mehr brauche, Fangspiegel mit korrektem Offset aufgeklebt etc........
Was die Spiegelqualität angeht - ich denke gerade wenn man als Einsteiger (wie ich auch) keine Vergleichsmöglichkeiten hat ist der Spiegel den man gerade hat sowieso "gut", solange man keine absolute Gurke erwischt.
Wenn Du die Geräte für Astrofotografie nutzen möchtest wirst Du wohl früher oder später bei beiden Marken "herumbasteln".
Zitat von Wolfi_Ransburg:
Hallo Wolfi. Ist es nicht eher so, dass der 6" F5 GSO standardmäßig mit einem 63mm Fangspiegel ausgeliefert wird (so war es bei mir) und es das "Upgrade" auf einen 50mm Fangspiegel fürs Visuelle gibt?! So steht es zumindest auch in der Artikelbeschreibung des Shops:
http://www.teleskop-express.de/shop...on-Reflektor-OTA-150-750mm---2--Crayford.html
Ehemaliges Mitglied 25337
Hallo,
die Dimensionen des FS sind für die Ausleuchtung ausschlaggebend. Die Fokuslage hängt von der Position des OAZ im Verhältnis zum HS ab. Die Änderung der Fokuslage ist durch den Umbau des Tubus möglich (länger / kürzer). Und dann kannst Du einen kurzbauenden OAZ nehmen, erreichst dadurch einen kürzeren Hebelarm am Tubus und hast keine Probleme mit schweren Okularen.
Auf jeden Fall die Version mit der 1:10 Untersetzung nehmen - der OAZ kommt so mit schweren Okularen besser zurecht.
In der Summe ist der SkyWatcher preisgünstig und für die eingesetzten Euros die Qualität ok.
LG und CS
*entfernt*
die Dimensionen des FS sind für die Ausleuchtung ausschlaggebend. Die Fokuslage hängt von der Position des OAZ im Verhältnis zum HS ab. Die Änderung der Fokuslage ist durch den Umbau des Tubus möglich (länger / kürzer). Und dann kannst Du einen kurzbauenden OAZ nehmen, erreichst dadurch einen kürzeren Hebelarm am Tubus und hast keine Probleme mit schweren Okularen.
Auf jeden Fall die Version mit der 1:10 Untersetzung nehmen - der OAZ kommt so mit schweren Okularen besser zurecht.
In der Summe ist der SkyWatcher preisgünstig und für die eingesetzten Euros die Qualität ok.
LG und CS
*entfernt*
Geist2010
Aktives Mitglied
Hallo Jörg
Wenn Du ein Celestron anstrebst, warum nimmst Du nicht die Montierung von Celestron es ergibt sich der Vorteil wenn Du z.B. das StarSense nutzen willst, dann geht das mit der EQ5 nicht.
Mir hat mal einer gesagt das SW von Celestron aufgekauft worden ist ???
Lothar Dresden
lowdd@web.de
SW 90/1250
C6 GoTo
C11
Wenn Du ein Celestron anstrebst, warum nimmst Du nicht die Montierung von Celestron es ergibt sich der Vorteil wenn Du z.B. das StarSense nutzen willst, dann geht das mit der EQ5 nicht.
Mir hat mal einer gesagt das SW von Celestron aufgekauft worden ist ???
Lothar Dresden
lowdd@web.de
SW 90/1250
C6 GoTo
C11
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Drobcek_k
Neues Mitglied
Bei grosserem Spiegeldurchmesser, denke ich, ist GSO knapp besser (optisch höhere Qualität und besser Spiegelfassung). Bei 150mm kann man heute nicht wirklich schlecht Spiegel machen so beide sind, denke ich , optisch gut. SW Spiegel sind aus Pyrex gefertigt - Vorteil.
Grüss!
Grüss!
- Status