Skywatcher Quattro PDX - Bessere Newtons?

[heinrichl]

Perfekt.

Dann lautet die Antwort auf die Ausgangsfrage "Sind die beiden neuen SKW PDX Quattros bessere Newtons (als die aktuellen SKW Quattros)" also:

Nein, sie sind nicht besser. Vielmehr handelt es bei der neuen PDX Baureihe um eine Spezial-(Reisenewton) Baureihe mit Aluminiumlegierungtubus, die darauf ausgelegt ist, resistenter gegen mechanische Belastung zu sein (ruggetized).

Der Aluminiumlegierungtubus schrumpft während der Abkühlung in einer Nachtsession sehr wahrscheinlich so stark ein, dass während der Session nochmal nachfokussiert werden muss. Deshalb ist die sinnvolle Verwendung der Baureihe im Wesentlichen auf visuelle Beobachtung und Astrofotographie mit Autofokus begrenzt.

So ähnlich hatten sich oben ja auch schon viele Andere geäußert. Aber jetzt haben wir nochmal genauer nachgerechnet und die Vermutung des Aluminiumtubusproblems hat sich bestätigt.
Gruß

 

[Friesenjung]

Wie kommst du auf die These mit dem angedachten, mobilen Einsatz als neues Modell?
Die PDX Serie wird die normale ersetzen, so wie Skywatcher das seit ein paar Jahren mit ihrem kompletten Portfolio macht. Siehe die EVOSTAR EDs und Esprits in den letzten Monaten.
Hat schon seinen Grund warum die Händler die normalen Quattros jetzt im Ausverkauf hatten, der Nachfolger ist da.
Und nur weil neu, heißt das ja noch lange nicht besser - ich würde kostenoptimiert sagen.
Spinne als Gussteil spart sicherlich ein paar Cent, als wenn die aus Einzelteilen zusammengebaut und eingestellt werden muss. Ebenso der Alutubus statt Stahlrohr oder sogar Carbonfaser wie beim alten Modell.
Mal sehen wie sich der (jedenfalls nach der Optik) neue OAZ schlägt, der Linearpower vom Vorgänger war ja tatsachlich brauchbar.

LG und CS
Dave

 

[Starsplash]

Hallo,

ich war nicht sicher, ob ich besser einen neuen Thread erstelle oder hier antworte. Ich hoffe es ist so ok, ansonsten kann ein Moderator meinen Beitrag auch gerne verschieben.

Denn was macht ein Einsteiger, der sich uninformierter Weise für einen Skywatcher Newton als erstes Teleskop entschieden hat?

Wenn das neue Teleskop angekommen ist, will er ja wissen, ob sich die Kollimation auf dem Postweg verstellt hat, steckt einen Laserkollimator in die SKW Schrott-Zweischraubenklemmung und verstellt sich den neuen Newton damit erstmal richtig schön!

Da ich wohl genau in diese Kategorie falle: Was ist denn genau das dahinter steckende Problem? Führt die Zweischraubenklemmung dazu, dass der Laserkollimator kein korrektes Ergebnis anzeigt, so dass man dann einen eigentlich gut kollimierten Newton verstellt? Oder steckt da noch mehr dahinter?

Vielen Dank!

 

[GroßA'Tuin]

Hallo,

ich war nicht sicher, ob ich besser einen neuen Thread erstelle oder hier antworte. Ich hoffe es ist so ok, ansonsten kann ein Moderator meinen Beitrag auch gerne verschieben.

Da ich wohl genau in diese Kategorie falle: Was ist denn genau das dahinter steckende Problem? Führt die Zweischraubenklemmung dazu, dass der Laserkollimator kein korrektes Ergebnis anzeigt, so dass man dann einen eigentlich gut kollimierten Newton verstellt? Oder steckt da noch mehr dahinter?

Vielen Dank!

Hallo Starsplash, genau das ist das Problem. Durch die zwei Punkt Klemmung kommt es zu einer Verkippung des Lasers in seinem OAZ wodurch er nicht zentriert sitzt. Dadurch kollimierst du auf Basis eines nicht zentrierten Lasers und vorstellst den Newton komplett.
Viele Grüße Ben

 

[heinrichl]

Wie kommst du auf die These mit dem angedachten, mobilen Einsatz als neues Modell?
Die PDX Serie wird die normale ersetzen, so wie Skywatcher das seit ein paar Jahren mit ihrem kompletten Portfolio macht. Siehe die EVOSTAR EDs und Esprits in den letzten Monaten.
(...)
Und nur weil neu, heißt das ja noch lange nicht besser - ich würde kostenoptimiert sagen.

Ja, guter Einwand!

Ich komme im Wesentlichen deshalb darauf, weil
- in der Artikelbeschreibung ruggetized steht. Ein ruggetized Outdoor-Smartphone (wasserdicht und Gehäuse hält einen Fall aus 10 m aus) ersetzt ja auch kein normales Smartphone. Im Gegenteil ist dessen CPU gegenüber einem aktuellem Modell in der Regel bereits veraltet.
- Skywatcher den Quattro PDX aktuell nur in Australien einführt, aber nicht weltweit.

Kostenoptimierter Nachfolger wäre natürlich die andere Möglichkeit.

Wenn das der Fall wäre, glaube ich, dass der Begrif "Nachfolger" in verkauften Stückzahlen eine reine Wunschvorstellung des Skywatcher-Marketings bleiben wird und das Ding stattdessen vielmehr der stark überteuerte Nachfolger des Bresser Messier Alutubus für desorientierte Einsteiger werden wird!

Lassen wir uns überraschen!
Gruß

 

[Friesenjung]

Ruggetized soll in dem Fall wahrscheinlich nur die Sorgen der potentiellen Kunden bezüglich eines Alu-Tubus lindern. Da gab's ja im den letzten Jahren mehrere Beispiele, wie man sowas möglichst schlecht umsetzt.

Zu der Frage oben mit den zwei Schrauben. Es geht ja nicht nur um die Verkippung, auch wenn das bei f/4 sicherlich nicht zu unterschätzen ist. Auch werden alle Teile da drinnen schön zerkratzt und eingedellt. Auch möchte ich nicht ein Setup aus Kamera, Filterrad und Komakorrektor etc für mehrere 1000€ diesen kleinen Schrauben anvertrauen.

LG
Dave