SMC Takumar 4,0/200mm

[komposer]

Hallo,

nach einen Tipp von Ronald habe ich nach dem Pentacon Reinfall: Pentacon 4/200 M42 Objektiv
Ausschau nach einem Takumar 200mm F4 gehalten.

Ich habe auf eine günstige Gelegenheit gewartet und für 35 Euro zugeschlagen (Defekter A / M Schalter). Nicht schlimm, möchte eh vor der Frontlinse abblenden.
Heute ist es angekommen und was hatte ich Glück mit dem Zustand:

Der A / M Schalter stand auf Auto und ließ sich erst einmal nicht auf Manuell stellen. Blende ließ sich verstellen, um das zu sehen musste ich mit dem Finger den Stift am M42 Anschluss drücken.
Jetzt wird es merkwürdig. Ich wollte gleich am Tag wieder einen Vergleich mit dem Tamron Objektiv an der Canon Eos 1000D machen.
Mein M42 zu Eos Adapter drückt den Stift nicht aber als ich den aufgeschraubt hatte, konnte ich denn A / M Schalter ganz normal hin und her bewegen und auf Manuell stellen. Wieso ???

Naja egal, durch Zufall eine Möglichkeit gefunden doch die Blende zu verwenden ohne den Stift zu drücken. Zum Testen verschiedener Blendenöffnungen war das praktisch.
Test 1 wieder ein weiter entfernter Schornstein:

Unfassbar wie viel besser das Takumar ist !

Anschließend ging es mit der Asi120mc und Asi462mm weiter:

Zum Abschluss der Tag-Session noch die Sonne mit Asi462mm, Grün & Ir-Cut Filter 150% Version:

Sieht doch schon mal gut aus. Ich konnte eben auch am Stern testen, es zog sich dann aber schnell zu.
Ergebnisse folgen ...

Gruß,
Holger

 

[komposer]

So, weiter geht´s !

Statt einer Bastellaktion verwende ich als Blende vor der Linse einen Step-Down Ring mit 37mm Innendurchmesser, ergibt dann F5.4:

Jetzt aber endlich der Test am Stern. Kurze Serien mit Ssi462mm gestackt.
1. nur mit Ir-Cut

2. mit Gelb & IR-Cut Filter:

Offen OK, aber besser bei F5.4, das lohnt sich. Ich wollte die Halos verringern, dafür ist sehr genaues Fokussieren nötig.
Da ist ein wenig Kompromissbereitschaft gefragt. Sterne etwas größer aber weniger Halos oder anders herum. Intra- und Extrafokal musste ich nich da herantasten.
Hätte ich das schon am Anfang nur mit IR-Cut gemacht, wären die Halos bei F5.4 wahrscheinlich auch kleiner.
Das Takumar scheint nicht so blauanfällig zu sein, denn so groß ist der Unterschied zum Gelbfilter nicht. Die Pejaden wären da vieleicht ein kritischeres Objekt.
Aber es zog sich leider zu und so musste es schnell gehen, außerdem stand der Mond im Weg.
Der Wechsel auf Asi120mc war dann schon von Hochnebel begleitet.
Hier dennoch ein Summenbild mit interner Blende auf 5.6:

Den Mond wollte ich dann trotz Hochnebel noch mit der Asi120mc aufnehmen, hier das Ergebnis auf 150% vergrößert:

Schon nicht schlecht, bei besseren Bedingungen und mit Asi462mm (Rot & Ir-Cut-Filter) als Luminanz geht da bestimmt noch mehr.

Mein Fazit: Das Objektiv bleibt !
Ich bin mit der Leistung bei F5.4 zufrieden.

Gruß,
Holger

 

[Ronald_Stenzel]

Hallo Holger,

ich denke mehr Leistung ist für den überschaubaren Einsatz überhaupt nicht möglich! Ich habe Takumare für meine 6x7 im Einsatz. Neben der optischen Leistung mag ich besonders deren mechanische Qualität - meine Linsen sind teilweise 60 Jahre alt - die Blendenlamellen sind heute noch trocken und laufen öffnen/schließen perfekt. Ebenso ist die Fokussierung noch absolut geschmeidig. Nicht zu vergleichen mit alten Canon-, Tamron-, Praktika -, oder auch Zeiss-Objektiven.

viel Spaß mit der Linse - Ronald

 

[komposer]

Hallo,

Mein M42 zu Eos Adapter drückt den Stift nicht aber als ich den aufgeschraubt hatte, konnte ich denn A / M Schalter ganz normal hin und her bewegen und auf Manuell stellen. Wieso ???

Ich bin eigentlich immer auf der Suche nach einer logischen Erklärung finde hier aber keine.
Ich habe das gerade nochmal untersucht. Auch mit dem M42 zu T2 Adapter funktioniert der A / M Schalter ganz leichtgängig.
Aber erst ab einem gewissen Punkt wenn er fast ganz aufgeschraubt wird. Mit dem aufgeschraubten Schutzdeckel geht es z.B. nicht.
Hier ein Bild ohne und mit M42 zu T2 Adapter:

Ich habe dann den M42 Anschluss mit dem Sonnar135 verglichen:

Was sind das für Unterschiede ?
?1: wird von Adapter wie auch der Stift nicht berührt. Ist aber auch fest, lässt sich nicht bewegen.
?2: Das sitzt zumindest am Rand.

Aber wofür sind diese 2 Unterschiede da ? Haben meine anderen M42 Objektive nicht.

Gruß,
Holger

 

[Ronald_Stenzel]

ich denke, das ist die mechanische Blendenübertragung für passende Kameras für Offenblendmessung. Pentax hat da ein recht aufwendiges mechanisches System seinerzeit umgesetzt - da war die DDR (1969) mit der elektrischen Blendenwertübertragung (electric-Objektive) etwas fortschrittlicher (aber leider schlechter, was die Haltbarkeit anbelangt, da der Messwiderstand korrodiert). Auch meine P67-Objektive werden mechanisch abgetastet und bei meiner alten P67 wird der Blendenwert dann sogar noch über eine kleine Kette an das Messprisma übermittelt...
Ich selbst nutze keine KB-Pentax mit M42-Anschluss, aber evtl. mal im Forum für analoge Fotografie APHOG.com, oder im dslr-forum.de nachfragen.
Oder auch mal hier schmökern:

Eleganter Unterschied bei M42-Objektiven: Offenblendmessung

Mit vielen M42-Objektiven kann der Belichtungsmesser der Kamera nur abgeblendet messen. Es gibt jedoch Ausnahmen für Offenblendmessung.

analoge-fotografie.net

viele Grüße - Ronald

 

[komposer]

Hallo,

nochmal ganz aktuell das Takumar im Einsatz:

Der Mond stand gegen 08:45 Uhr schon recht tief und die Bedingungen waren unterirdisch. Da habe ich den Dobson gar nicht erst aufgebaut.
Aber das 150% Ergebnis mit dem Takumar ging ja Ruck Zuck:

Gruß,
Holger

 

[komposer]

Hallo,

der Orionnebel war jetzt meine erstes Deepsky Objekt für das Takumar bei F5.4

10 Sek. Einzelbelichtung bei Gain 100 reichten mit Gelb&IR-Cut Filter aus, sonst wären die hellen Bereiche schon ausgebrannt.
Das Summenbild aus fitswork zeigt dann doch noch kleine Halos und die Sterne sind etwas aufgebläht aber insgesamt schon recht gut:

Vielleicht müsste ich noch exakter fokussieren, allerdings haben ja schon die Tests gezeigt, dass man da einen Kompromiss zwischen leichten Halos oder dickere Sterne eingehen muss.
Das Summenbild aus den Lights mit RG610 Rotfilter & IR-Cut (15Sek. gain 150) war aber richtig gut:

Gelb & Rot mit Starnet++ entsternt, bearbeitet und addiert ergab dann dieses Ergebnis (mit den Sternen aus der Rotfilteraufnahme)

Farbe habe ich anschließend aus einer älteren Aufnahme mit dem Carl-Zeiss-Jena 135mc genommen und ein L-RGB erstellt.
Hier das Endergebnis:

Das Takumar könnte z.B. bei Galaxie schwierig werden, mal sehen ...
Aber HOO Aufnahmen werden bestimmt gut gehen.

Gruß,
Holger

 

[komposer]

Hallo,

ja, im vollem Spektrum wird es schwieriger, selbst mit Gelbfilter.
Man sieht das oben am Beispiel Orionnebel ja schon sehr gut. Viel weniger Halos mit Rotfilter.

Gestern sollte es der Irisnebel werden. Nur Rot macht da ja wenig Sinn. Also erst einmal den Gelbfilter & IR-Cut eingeschraubt.
Nach 583x 15 Sek. Lights sieht das Summenbild wenig gestretcht für die Sterne so aus:

Ja, auf den ersten Blick gar nicht so schlecht aber zoomt mal rein, besonders bei den mittelhellen Sternen sind auch da schon Halos zu sehen. Aber so für mich noch akzeptabel.
Jetzt etwas mehr gestretcht:

Jetzt fällt das schon mehr auf.
Starnet drüberlaufen lassen und entsternt:

Naja, wenig Nebel aber stretchen wir mal weiter und fügen schon mal Farbe aus einer Aufnahme mit Asi120mc & 135mm Objektiv hinzu.

Tja, der Hintergrund hat Ausschlag

Ich habe da erst einmal nicht weiter bearbeitet, da mir auch der Nebel nicht gefällt. Zudem ist die Aufnahme mit dem Carl Zeiss Jena Sonnar135mc besser. (Hat aber auch mehr Gesamtbelichtungszeit)

Erst wollte ich den Iris-Nebel ganz lassen, aber jetzt will ich heute Nacht nochmal nur mit IR-Cut Filter nachlegen.
Beim Fokussieren ist das Takumar eine eche Zicke, das am schwierigsten einzustellende Objektiv aus meiner Sammlung.

Mal sehen ob das Livebild heute ohne Gelbfilter mehr Nebel zeigt und wie ich die Sternabbildung / Halos hinbekomme.
Eventuell lohnt sich ja eine Nacht später noch eine seperate Aufnahme mit Rotfilter, nur für die Sterne. (Der Irisnebel selbst wird da dann wahrscheinlich nur noch schwach zu sehen sein)

Kleines Zwischen-Fazit:
Ich verwende ja das Sonnar 135mc und das Takumar beide bei F5.4 aber das Sonnar scheint etwas weniger Halos zu produzieren.

Gruß,
Holger

 

[komposer]

Hallo,

ich konnte günstig einen Satz Optolong L-RGB Filter ergattern.
Mein nächstes Projekt ist der Sichelnebel und gestern Nacht habe ich vorm Mondaufgang schon einmal RGB Aufnahmen für die Sterne gemacht.
Immer knapp über 100 Frames mit 6 Sek., also um die 10 Minuten pro Kanal.
Hier die mit fitswork erstellten und automatisch vorgestretchten Summenbilder:
R

G

B

Esrt wollte ich die Halos bei manchen Sternen im B Kanal bearbeiten aber ich finde die im späteren Ergebnis sogar gut, gehören für mich dazu.
Ich habe da später dann nur selektiv die Sättigung etwas verringert. Außerdem beim Rotkanal die helleren Sterne minimal verkleinert/angepasst.

Hier das ferige RGB für die Sterne mit leichter Schärfung und etwas weniger gestretcht:

Also ich bin mit den RGB Sternen sehr zufrieden.
Jetzt muss ich noch reichlich OIII und H-Alpha sammeln. Das wird bei den kurzen Nächten aber länger dauern.

Gruß,
Holger