software oder sternenatlas-was ist besser?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

tobias88

Mitglied
hallo.
da ich noch ziemlich unerfahren in sachen software und literatur bin hätte ich eine frage:
was ist sinnvoller für mich.
soll ich mir mehr einen atlas kaufen oder doch ein softwareprogramm wie redshift.
und wenn ihr wisst was besser ist könnt ihr mir vielleicht eure empfehlungen geben??
danke für eure hilfe tobias
 
Hallo Tobias,

so einfach kann man das leider nicht sagen, denn die Möglichkeiten eines Papieratlas und eines Programms sind doch sehr verschieden. Es läuft eigentlich nicht auf ein Entweder-Oder, sondern eher auf ein Sowohl-als-auch hinaus.

Wenn du anfängst, dich am Himmel zu orientieren, dann solltest du dir nichtelektrische Karten anschaffen. Dann kannst du dich nämlich besser um den Himmel kümmern, statt mit der Technik zu kämpfen. Dazu ist der "Atlas für Himmelsbeobachter" von Erich Karkoschka ein guter Anfang. Ode auch der "Cambridge Star Atlas 2000" von Wil Tirion. Beide Werke kosten nicht allzu viel und bringen einen guten Überblick.

Die Software spielt ihre Vorteile aus, wenn du über die ersten Schritte hinaus bist und nach schwachen Objekten im Sonnensystem oder dem Deep Sky suchst. Du wirst dann feststellen, dass die Karten vielleicht nicht genug Sterne zeigen oder dass der Maßstab zu klein ist. Natürlich gibt es "nach" den Einsteigerkarten auch "mittlere" und "große" Atlanten, die aber den Punkt nur hinausschieben, wo sie dir nicht mehr reichen. Ein guter Kompromiss zwischen Handlichkeit und Detailtreue ist der weit verbreitete SkyAtlas 2000.0 von Tirion. Große Atlanten sind die Uranometria 2000.0 oder der Millennium Star Atlas - beide Wereke sind mehrbändig und kosten heftig (200...300 Euro). Ich habe zwar noch eine Uranometria, aber wegen der Nutzung eines Notebooks beim Beobachten mit all seinen Vorteilen kommt das Papier immer seltener zum Einsatz.

Papieratlanten haben trotz der Unflexibilität aber einige deutliche Vorteile: sie stürzen nicht ab, brauchen keinen Strom und funktionieren auch bei lausiger Kälte noch.

Software: du kannst dir mal HNSKY oder Cartes du Ciel anschauen (Google findet beides) - beide Programme sind Freeware, bedeuten aber erhebliches Downloadvolumen. Mir gefällt HNSKY besser, viele Sternfreunde lieben CdC. Das muss jeder selber wissen, es ist auch Geschmackssache. Beide Programme können sehr viel.

Bei den kommerziellen Programmen wetteifern Guide 8.0, SkyMap Pro 9 und TheSky 5 um die Spitze. Guide schätze ich wegen der kompromisslos genauen Ephemeriden, SkyMap Pro wegen der schönen Bedienung und zahlreicher m.E. sehr interessanten Funktionen und TheSky besticht mit überragend schnellem Kartenaufbau. TheSky unterziehe ich derzeit noch einer genaueren Betrachtung - mir ist noch nicht klar, ob das Programm im Einsatz am Fernrohr so gut funktioniert wie andere Programme. Preislich bestehen wenig Unterschiede, alles kostet ca. 100 Euro oder etwas mehr. M.E. ist der Preis aber gerechtfertigt, weil die kommerziellen Programme doch erheblich mehr Funktionen und eine schönere Bedienung bieten als die Freeware.

Fang' einfach mal mit Freeware an und sieh zu, wieweit du damit kommst. Es kommt halt drauf an, was man von der Software genau erwartet. Der eine will möglichst schöne Karten gedruckt bekommen, der nächste supergenaue Daten, wieder jemand anders stellt die Bedienung vorne an u.s.w.

Ich mag Guide, Skymap Pro und TheSky jeweils wegen anderer positiver Eigenschaften, habe aber auch an jedem Programm irgendwelche Punkte, die mir missfallen. Bei Guide die Bedienung, bei Skymap Pro die Geschwindigkeit (für Animationen untauglich) und bei TheSky kann ich's noch nicht konkret sagen. Sehr gut gefallen hat mir die Demo von MegaStar 5.0 - sauschnell und sehr übersichtlich!

Wenn du noch Fragen hast, dann nur zu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Vielleicht ist auch noch dieser thread für dich interessant.

Gruß,
Tom
 
habe aber auch an jedem Programm irgendwelche Punkte, die mir missfallen. Bei Guide die Bedienung, bei Skymap Pro die Geschwindigkeit (für Animationen untauglich) und bei TheSky kann ich's noch nicht konkret sagen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

An und für sich bin ich mit TheSky recht zufrieden nur die Kartendrucke sind nicht optimal (für meine Bedürfnisse) und vor allem stört mich die dürftigen Katalogdaten für Astrofotografen (keine Dunkelnebel, keine Sharpless, ... - viel mehr als NGC und IC ist nicht drin).
 
Hallo PitWi,

kann TheSky nicht Daten aus ASCII importieren? In den teureren Versionen werden noch Zusatzkataloge auf einer separaten CD angeboten. Ich finde es schade, dass eigentlich frei zugängliche Daten oft erst in die nativen Formate von Programmen konvertiert werden müssen, was sich der Hersteller der Software dann je nachdem teuer bezahlen lässt.

Hast du es schon mal mit Guide probiert? Bzgl. der Daten geht da ja sehr vieles.

Was gefällt dir denn am Ausdruck nicht? Ich habe gerade eine Lizenz von TheSky zum Ausprobieren bekommen, aber soweit eingestiegen bin ich da noch nicht. Nun kann ich aber konkretisieren, was mir nicht gefällt: auf den Karten sind entweder nur wenige Deep Sky Objekte verzeichnet (die hellsten Messiers?) oder beim Reinzoomen gleich das ganze schwache Geraffel (PGCs mit 16. Größe oder sowas). Gibt es denn eine Möglichkeit, die Grenzgröße der Objekte in Abhängigkeit vom Maßstab festzulegen? SkyMap Pro kann das und vermeidet so die mit dem Datenwust zugemüllten Karten.

Nochwas: Software Bisque schreibt auf seiner Download-Seite, dass man das Service-Update von TheSky V5 *nicht* auf die deutsche Version loslassen darf. Nun hätte ich aber gerne das letzte Release, um die ASCOM-Ansteuerung via TheSky machen zu können. Hat jemand eine Ahnung, was man kaputtmacht, wenn man seine deutsche Version updatet? Na, vielleicht probiere ich einfach mal aus was passiert...

Gruß,
Tom
 
> kann TheSky nicht Daten aus ASCII importieren? In den teureren Versionen werden noch Zusatzkataloge auf einer separaten CD angeboten. Ich finde es schade, dass eigentlich frei zugängliche Daten oft erst in die nativen Formate von Programmen konvertiert werden müssen, was sich der Hersteller der Software dann je nachdem teuer bezahlen lässt.

Import geht theoretisch schon aber man muß sich die Kataloge zusammensuchen und konvertieren. Warum machen die das nicht gleich selbst. Außerdem habe ich nur Level II.

> Was gefällt dir denn am Ausdruck nicht?

a) Doppelsterne und Variable kann man nicht als normale Sterne drucken lassen und das Drucksymbol versaut das ganze Druckbild und macht es unübersichtlich.
b) Nebel mit Konturen (Nordamerika, California, Orion, ...) werden bei mir immer schwarz auf weiß gedruckt (HP Laserdrucker), d.h. die eingebetteten Sterne sind nicht sichtbar.

> Nun kann ich aber konkretisieren, was mir nicht gefällt: auf den Karten sind entweder nur wenige Deep Sky Objekte verzeichnet (die hellsten Messiers?) oder beim Reinzoomen gleich das ganze schwache Geraffel (PGCs mit 16. Größe oder sowas). Gibt es denn eine Möglichkeit, die Grenzgröße der Objekte in Abhängigkeit vom Maßstab festzulegen?

Menü /Ansicht/Filter/

> Nochwas: Software Bisque schreibt auf seiner Download-Seite, dass man das Service-Update von TheSky V5 *nicht* auf die deutsche Version loslassen darf. Nun hätte ich aber gerne das letzte Release, um die ASCOM-Ansteuerung via TheSky machen zu können. Hat jemand eine Ahnung, was man kaputtmacht, wenn man seine deutsche Version updatet?

Mach das bloss nicht! Du mußt dann alles neu installieren. Die updates für die deutsche Version gibt es bei www.intercon-spacetec.com, sind aber in der Regel um einiges später dran als die englischen.
 
Hallo PW,

danke für deine Tipps. Bei ICS gibt es aber leider noch nichts neues - nur die Ankündigung, dass die dt. Updates dort zu holen sein werden (und man keinesfalls englische Updates einspielen darf - ich lasse das dann auch schön artig bleiben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> ).

Dass Nebel ausgefüllt gedruckt werden ist suboptimal, aber kann man die Füllung vielleicht deaktivieren? Es gibt ja für Bildschirm und Druck verschiedene Einstellungen. Nur so eine Idee, ich hab's noch nicht selber probiert.

Gruß,
Tom
 
> Bei ICS gibt es aber leider noch nichts neues - nur die Ankündigung, dass die dt. Updates dort zu holen sein werden

Komisch, ich bilde mir ein ich hab die deutschen updates dort geholt. Aber frag mal per email an, die sind nett und schicken dir das.

> Dass Nebel ausgefüllt gedruckt werden ist suboptimal, aber kann man die Füllung vielleicht deaktivieren?

Man kann die Füllfarbe ändern aber nicht deaktivieren. Aber egal welche Farbe ich wähle, gedruckt wird immer schwarz. Leider habe ich keinen anderen Drucker um zu sehen, ob es ein Drucker- oder ein Programmproblem ist.
 
Das mit der Füllfarbe hat mich auch gestört, inzwischen drucke ich eigentlich kaum mehr Karten aus, wozu auch ?
Habe ich den passenden Ausschnitt mit Kameraorientierung gefunden, speichere ich die Einstellung einfach ab und
lade sie bei der Beobachtung einfach wieder.
Es ist so, dass ich oft am PC interessante Objekte aussuche und die Einstellungen dann auf das NB für die Beobachtung übertrage.

CS

Wolfgang

 
Hallo Wolfgang!

> Das mit der Füllfarbe hat mich auch gestört

Also bin ich doch nicht der einzige mit dem Problem. Druckst du auf Tinte oder Laser?

> inzwischen drucke ich eigentlich kaum mehr Karten aus, wozu auch ?
> Habe ich den passenden Ausschnitt mit Kameraorientierung gefunden, speichere ich die Einstellung einfach ab und
lade sie bei der Beobachtung einfach wieder.

Mach ich zwar auch, aber nur wenn ich mit CCD unterwegs bin. Mit der EOS 10d hab ich kein Notebook dabei und da sind mir Kartendrucke lieber (die brauchen keinen Strom) wie auch bei der Objektsuche durch den Sucher weil ich kein GoTo habe und das Notebook nie in unmittelbarer Nähe des Teleskopes steht (wegen Dunkeladaption und Streulicht).
Ich hatte noch ein Guthaben bei Sky&Telescope und habe mir um das Geld den Uranometria bestellt. Mal sehen wie der so ist.
 
Hallo Peter,

Mach das bloss nicht! Du mußt dann alles neu installieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe meine deutsche Original-CD-Version (V5 Lev. 3) aktuell mit einem englischen Update auf Version 5.00.014 "getunt". Das ganze läuft auf Win98. Davor hatte ich genauso schon Updates auf niedrigere Versionen gemacht (als es blabla.14 noch nicht gab).

Das Resultat war jeweils das gleiche:
Es gibt eine Sprachwirrwarr aus Deutsch und Englisch, aber alles funktioniert. Das heißt z.B., dass die Menupunkte auf Englisch sind, die Objektklassen aber auf Deutsch etc.

Probleme, die eine Neuinstallation nötig machen würde, sind mir bisher nicht bekannt.

Also give it a Versuch und wenn a reinstallation is wirkly needed und you are nicht überfordert with it, try es!

[Und wer obigen Satz verstanden hat, kommt auch mit dem Sprach-Tohuwabohu zurecht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ]

Viele Grüße
Christian

...gespannt auf TheSky 6 wartend... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
> Probleme, die eine Neuinstallation nötig machen würde, sind mir bisher nicht bekannt.

Ich hab das seinerzeit unter Win.95 versucht (kann sich noch jemand erinnern? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> ) - da ging dann nichts mehr. Seitdem hab ich die Finger davon gelassen.

> ...gespannt auf TheSky 6 wartend...

*Jo*
 
Hallo Christian,

danke für die Info. --> "Germish ahead sucks but I'll make a Versuch and then I will have the Bullenscheiss" - sowas meintest du doch? Bei der Luftwaffe sprechen manche Leute aber tatsächlich so ähnlich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Ist das Kauderwelsch denn mit einer Neuinstallation der deutschen Version danach zu beheben? Oder verewigt sich irgendwas in der Registry?

Hintergrund meiner Frage ist ein ganz einfacher: ich möchte eine Software zur Teleskopsteuerung testen, die ASCOM-Treiber verwendet. Für meinen Sky Commander gibt es aber keinen ASCOM-Treiber, jedoch die Möglichkeit, dass TheSky als Dolmetscher dazwischentritt. Das geht aber erst ab Version "blabla .100" und die gibt's nur auf Babylonisch.

Zum Erscheinungsdatum der V6 konnte mir auch Martin Birkmeier nichts sagen. Bisque hat sich für die Paramount wohl derart eingesetzt (und gut dran verdient), dass die Ressourcen für die Weiterentwicklung von TheSky einfach nicht vorhanden waren. Die V6 sollte wohl schon letztes Jahr auf den Markt kommen.

Gruß,
Tom
 
Hallo Tom,

ich habe TheSky noch nicht deinstalliert und dann wieder installiert, kann dazu also nix sagen. Ich habe es bisher nur ein paar Mal auf ein jungfräuliches System (nach dem obligatorischen jährlichen Platte Putzen durch Formatieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ) installiert und die Updates auf englische Version hat es jedes mal verkraftet mit dem geschilderten Nebeneffekt, der mich aber inzwischen nicht mehr stört (Hey, zumindest keine Schreibfehler mehr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> ).

Ich habe noch mal nachgeschaut: Es ist im Endeffekt alles auf Englisch (Menupunkte, Schaltflächen usw.) bis auf die Objekttypen (Galaxie, Offener Sternhaufen, Planetarische Nebel usw.).

Insofern ist es IMHO nicht so schlimm, sollte es sich tatsächlich nicht durch Neuinstallation beheben lassen, was ich aber nicht glaube.

Ich weiß auch nicht, warum mit den Updates nichts mehr gehen soll. Ich dachte eigentlich, über die im Kern weiterhin englische Version wurden nur die deutschen Übersetzungen für die Menupunkte "drübergestülpt" und da die Jungs keine Lust haben, ihre Updates auch noch übersetzen zu lassen, sagen sie lieber, es funktioniert nicht, damit danach keiner motzen kann, wenn alles in Englisch ist.
Wie gesagt, das war meine Überlegung, die mich dazu brachte, den Warnhinweis zu ignorieren und es einfach mal zu testen, ich weiß aber nix genaues.

Im übrigen läuft/lief es bei mir sowohl auf Win98SE als auch auf Win95, also ich kann das von Peter nicht bestätigen, dass es bei Win95 abstürzt.


Also als abschließendes Fazit: Bei mir läufts und ich weiß nicht ob ich damit eine Ausnahme bin (ICS war auch erstaunt als sie das gehört haben) oder ob es immer geht und nur Peter Pech hatte.


Zu TheSky6:

ich finde es schon ärmlich, das die so lange brauchen, zumal Guide 8 ja wohl ordentlich Druck macht(e). Beim ITV 2002 habe ich mit einem Mitarbeiter von ICS darüber geplaudert und er meinte damals, dass vermutlich bis Weihnachten (also letztes Jahr!) eine neue Version rauskommt, auch als Reaktion auf Guide 8.

Schon ungefähr ein halbes Jahr DAVOR hab ich an Bisque ne Mail geschickt mit einem Verbesserungsvorschlag/wunsch bezüglich der Anzeige von Objekten, die keine Helligkeitsangabe im Katalog haben und deshalb erst bei mag 30 als Filtergrenze angezeigt werden.
Die Antwort von Bisque war, dass sie ohnehin schon an der nächsten Version planen und da dann unter anderem solche Sachen auch verbessern wollen, aber vielleicht kommt es zusätzlich auch noch in einem Update.

Aber NIX kam, ich finds echt schade. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Nun gibt immerhin ein paar Screenshots, aber seit ein paar Monaten hat sich auch nichts mehr getan auf der Bisque-Seite.

Die arbeiten wohl in kosmologisch langen Zeiträumen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Viele Grüße
Christian

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tobias,

meine Meinung: Gute Literatur wie den großen Kosmos Himmelsatlas oder auch das Kosmos Himmelsjahr und der Karkoschka ist durch nichts zu ersetzen.

Ich persönlich mag es nicht, das Notebook mit zu nehmen.
Der Akku hält locker 4 Stunden, daran liegt es nicht, aber ich schlage lieber schnell nach als im Laptop das Objekt zu suchen.

Ist vielleicht auch Geschmacksache...


Grüße
Thomas
 
Guten Morgen,
ich kann Thomas nur zustimmen: ein schöner Sternatlas wie Sky Atlas 2000 oder "der Karkoschka" sind auch für mich die
schönere Alternative.
Viele von uns sitzen schon beruflich geraume Zeit vor dem PC; ich möchte in meiner Freizeit, soweit möglich, darauf verzichten. Ich halte langfristig die Entwicklung zu immer mehr PC - Einsatz im Hobby-Bereich für eine Sackgasse. Ich bin sicher, dass es einen Wendepunkt geben wird, an dem man auf das Wesentliche zurückkommen wird: Die Beobachtung der Natur und das Staunen über die Schöpfung!
Die Reduzierung auf die notwendigsten Hifsmittel wird eine ganz neue Entdeckung sein und Freude aufkommen lassen.

Wide skies

Dr. Peter Noch
 
Konzentration aufs Wesentliche

Hallo Peter und Thomas,

natürlich ist es Geschmackssache und bis vor zwei Jahren habe ich auch noch in das "back to the roots" Horn getutet. Seit 25 Jahren mache ich Starhopping und hatte nie Kabel oder Strom am Fernrohr. Und: ich will niemanden missionieren. Jedem das seine.

Allerdings habe ich in den letzten zwei Jahren ein paar für mich persönlich sehr wertvolle Einsichten gewonnen, die ich für weitergebenswert halte: ein gewisses Maß an sinnvoll eingesetzter Technik erhöht die Beobachtungsfreude deutlich. Statt schwierige Objekte (die oft in gedruckten Atlanten gar nicht oder nur mit zuwenigen Feldsternen für eine sichere Identifikation dargestellt sind) langwierig zu suchen, nehme ich mir nun die Zeit zum wesentlich genaueren Hinsehen als früher. Die "Schummelbox" (digitale Teilkreise) am Dobson sorgt dafür, dass ich beim Aufsuchen weniger Ermüdung produziere und die Konzentration auf das Wesentliche - das Beobachtungsobjekt - besser gelingt! Die beim Aufsuchen eingesparte Zeit nutze ich gerne zu einem entspannten freiäugigen Blick nach oben (zur Entspannung und als Pause, intensives Beobachten ermüdet ja).

Ich beobachte aus den vermutlich überwiegenden Motiven aller Amateurastronomen: Freude an den Wundern des Weltalls und "das Zeugs da draußen mal selber sehen". Und ich bin ein fauler Mensch. Statt mich zuhause hinzuhocken und erst mal Karten auszudrucken, stecke ich lieber das Notebook ein und schaue vor Ort schnell und bequem nach, was ich sehen kann oder wissen möchte. Mit der richtigen Software hast du schon wieder 15 Minuten gespart, die am Okular verbracht werden können statt (zuhause) am Bildschirm. Um gut papierbasiert informiert zu sein, habe ich auch heute noch eine ganze Kiste Bücher im Kofferraum: Uranometria, Cambridge Star Atlas 2000 (für die Übersicht), den Kepple/Sanner und oft auch Steve Coe's "Deep Sky Observing" oder andere Bücher. Das ist weitaus mehr Geraffel als das Notebook mit seinem Zubehör! In letzter Zeit stelle ich fest, dass ich in diese Bücher eher *nach* als während der Beobachtung reinschaue - zum Ausklang vor dem Zubettgehen ein beliebtes Ritual. Ein Snack, vielleicht noch ein schönes Bier dazu und nochmal im Geiste die Runde durch die Objekte machen. Dazu sind die Bücher super! Zum Vorbereiten natürlich auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ich kann die Ablehnung von "zuviel Technik" aufgrund des eigenen spechtlerischen Werdegangs nachvollziehen, aber ein sinnvoller Technikeinsatz kann meiner neueren Erfahrung zufolge durchaus zu erheblich mehr Spaß und "Erfolg" am Fernrohr führen. Wer's nicht ausprobiert hat, sieht (wie ich früher) nur Nachteile: Kosten, versagende Technik, Un-Romantik. Die Beobachtung des Himmels ohne Hilfsmittel (also auch ohne Teleskop) war mein Einstieg in die Spechtelei (Meteore!) und auch heute bescheide ich mich gerne mal nur auf das Astroscan und ein Fotostativ dazu. Das ist sehr "basic", aber hat eben auch seine Grenzen. Messier ist schon seit Jahren komplett, Caldwell etwa zur Hälfte. Im Reich der faint fuzzies hilft aber nur detaillierte Information und ordentliche Optik. Mit "unplugged" kommt man da nicht so weit.

Wenn ich ein Teleskop akzeptiere, warum dann nicht auch eine Software? Wenn ich möchte oder muss, komme ich ohne Notebook aus. Eine zweistündige Himmelsführung (Standardobjekte) ohne Karten und Teilkreise ist immer drin, das Telrad zeigt ja, wo's lang geht.

Vielleicht nehmt ihr mir nun eines ab: ich bin kein Technikgläubiger. Aber einer, der konsequent auf der Suche danach ist, wie man bei visueller Beobachtung das meiste rausholt - vor allem an Spaß!

An einem Ort mit fast immer klaren Nächten sähe ich das wohl lockerer, aber wenn es hier endlich mal klar ist (und Zeit dazu ist), dann "muss auch was abgehen". Sonst kann ich das Hobby Astronomie ja gleich an den Nagel hängen...

Clear skies,
Tom
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben