Sonne am 05.03.2023 mit "Schmalspurmitteln" (f 200 mm)

[sky_24]

Hallo,

in der letzten Zeit, mit viel miesem Wetter, suchte ich nach minimalen Astrofotomöglichkeiten.

Dabei kam Folgendes (vielleicht mein neues Hobby?) raus:

Sonne im Weißlicht mit nur f 200 mm.

05.03.2023, 11:09 UT
Panasonic Lumix GH6
12-Sekunden Film im Pixel to Pixel Modus
Objektiv Pentacon 4/200 mm (abgeblendet auf 5.6 - 8)
(leider habe keine EXIF-Daten parat; bei diversen probierten Filmmodi werden die in meinen Programmen nicht angezeigt - da muß ich dann wohl mal auf den Film drauf sprechen...)

Stacking (10 % verwendet / 119 Bilder) mit leichter Schärfung / Nachbearbeitung im PlanetarySystemStacker und etwas Reglerdrehen (Schärfung, Helligkeiten) in Apple Vorschau
Filter Rollei ND 2000 + 1000 kombiniert

Ich bin doch recht überrascht und angetan vom Minimalergebnis.
Wenn ich an die Analogzeit denke, fiel es mir schon schwer ein ähnliches Ergebnis mit f 1000 oder 2000 mm zu erreichen.

Und hier das Mini-Equipment (ohne Nachführung) (daneben die großen Beine der G11-Montierung...):

Gruß, Olaf

 

[cuwohler]

Hallo Olaf,

für die Minimallösung sieht das richtig gut aus!

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Moin,

yep, das kann man so sagen - erstaunlich, da hat alles gepaßt. Der Vergleich mit den Beinen des großen Stativs ist schon lustig.

CS
Jörg

 

[sky_24]

Danke, daß ihr auch zufrieden seit
Auch heute kann ich nicht meckern. Habe wohl meinen Workflow gefunden.
Dazu gab's heute "Schmalspur" + X.
Ich habe nach Feierabend und bei tiefem Sonnenstand und zwischen Schauern bei ollem Wind draufgehalten.
Für 16:04 UT zeigt Stellarium zudem bei AZI 251 nur eine Sonnenhöhe von 7°.
Das Ministativ konnte so gerade noch über's Terrassengeländer gucken.

...und ich sprach die Aufnahmedaten auf den Film, hier nun alle Daten:
07.03.2023, 16:04 UT
Panasonic Lumix GH6
12-Sekunden Film 1920 x 1080 im Pixel to Pixel Modus (bei 4:2:2 10L 100 fps)
1/60" bei ISO 160
Objektiv Pentacon 4/200 mm (abgeblendet auf 5.6)

Bild nicht gedreht (Sonne kurz vorm Untergang, also N ist nicht ganz oben)

Stacking (8 % verwendet / 89 Bilder) mit leichter Schärfung / Nachbearbeitung im PlanetarySystemStacker und etwas Reglerdrehen (Schärfung, Helligkeiten) in Apple Vorschau
Filter Rollei ND 2000 + 1000 kombiniert

Gruß, Olaf

Nee nee, ich stelle jetzt nicht jeden Tag so ein Bild ein ;-)
Aber vielleicht können ja einige weitere Astrofreunde und Freundinnen animiert werden auch mal "Schmalspur" zu probieren und überrascht sein "was geht".

Die nächste Option zur Demo wäre mit dem (schweren) Pentacon 4/300 mm.
Das ist dann aber nicht mehr ganz "mal eben so" "Schmalspur" auf einem Star Adventurer.

 

[Olaf_F]

Hallo Namensvetter,

das kommt richtig gut rüber, trotz der kurzen Brennweite. Großes Lob also auch von mir!

Gruß und CS,

Olaf

 

[Frank_Slotosch]

Hallo Olaf
Ich bin hin und weg, klasse.....
So fein das mit 200mm vielleicht kannst du noch mehr abblenden . Die Sonne ist ja hell genug .
Um so schärfer werden die Bilder .

Gruß Frank

 

[sky_24]

Hallo Olaf
Ich bin hin und weg, klasse.....
So fein das mit 200mm vielleicht kannst du noch mehr abblenden . Die Sonne ist ja hell genug .
Um so schärfer werden die Bilder .

Gruß Frank

Hallo Frank,

ich denke im geringen Maße vielleicht.
Mit etwas mehr Himmelszeit im Nacken müßte ich mal einen Vergleich anstellen, was z. B. Blende 8 gegenüber 5.6 ggf. bringen mag.
Allerdings möchte ich schon eher bei 4 - 5.6 bleiben, denn es geht hier ja weniger um Tiefenschärfe.
Je mehr ich abblende, umso geringer wird doch auch der auflösungsrelevante Durchmesser der Optik.
Ob und wie sich das bei diesen "kleinen Größen" bemerkbar macht?!?!?

Gruß, Olaf

 

[Frank_Slotosch]

Ausprobieren

 

[sky_24]

Hallo Frank,

ich denke im geringen Maße vielleicht.
Mit etwas mehr Himmelszeit im Nacken müßte ich mal einen Vergleich anstellen, was z. B. Blende 8 gegenüber 5.6 ggf. bringen mag.
Allerdings möchte ich schon eher bei 4 - 5.6 bleiben, denn es geht hier ja weniger um Tiefenschärfe.
Je mehr ich abblende, umso geringer wird doch auch der auflösungsrelevante Durchmesser der Optik.
Ob und wie sich das bei diesen "kleinen Größen" bemerkbar macht?!?!?

Gruß, Olaf

Hallo zusammen,

nun kann ich ein paar Vergleiche anfügen (Sa, 11.03.2023, 11:21 - 11:23 UT).
Frühlingshafte 3 - 4 Grad Celsius bei recht hoch stehender Märzsonne ließen nicht wirklich "Schmalspur" zu - ohne Mütze und Schal ging da draußen mal nichts "ebenso" ;-)

Im Großen und Ganzen kann ich zwischen Offenblende 4 bis Blende 8 keine offensichtlichen Unterschiede feststellen.
Wichtig ist natürlich: der Fokus muß sitzen
Bei den Vergleichsfotos ist zu bedenken, daß die Filmsequenzen alle in Wolkenlücken entstanden.
Diese waren sehr klar und bevor ein nächster Kumulant sich davor schob, zogen oft auch kleine Kumulusfetzen vorüber.
Die Durchsicht in den Lücken war sehr gut.

Änderung zu obigen Aufnahmen:
Diesmal kam ein frisch eingetroffener ND4000 Filter von Rollei zum Einsatz.
Den gab es als B-Ware und da mußte ich "den Knopf" drücken.
Mit dem ND4000 kann ich noch etwas kürzer belichten, als beim kombinierten ND2000 + ND1000.
Und es gibt weniger Luft-/Glasflächen vor der Linse.
Daß scheint sich aber nicht augenscheinlich bemerkbar gemacht zu haben (also ist die Kombi aus ND2000 + ND1000 qualitätsmäßig wohl ganz gut).

Alle Aufnahmen wie oben mit Panasonic Lumix GH6 plus Pentacon 4/200 mm.
11 bis 13 - Sekunden Sequenzen, 1920 x 1080 im Pixel to Pixel Modus (bei 4:2:2 10L 100 fps)
ISO und t siehe im Bild
Stacking (% + Bildzahl siehe im Foto eingeblendet) mit leichter Schärfung / Nachbearbeitung im PlanetarySystemStacker und etwas Reglerdrehen (Schärfung, Helligkeiten) in Apple Vorschau (und hier natürlich deutlich komprimiert, aber als 100 % Bildausschnitt)

Bild 2 und 3 sind vom gleichen Film, nur etwas anders nachbearbeitet.
Bild 3 und 4 (Blende 4-5.6 und 5.6) gefallen mir am besten, wenn ich mich an dem kleinen Doppelfleck oben rechts der Mitte orientiere.
Ansonsten fällt mir etwas negativ der helle "Hof" um die Umbra des größten Flecks auf, bevor es zur Penumbra übergeht.

Viel Glück und Spaß allen Sonnenguckern.
Nach blauem Beginn ist nun längst wieder alles verschleiert.

Gruß, Olaf

 

[Frank_Slotosch]

Ich sehe da kein großes Unterschied .
Die Granulation kommt bei den Bildern gleich rüber.
Der helle Hof ist mir auch aufgefallen.
Bei der Bildbearbeitung vielleicht entstanden ?
Das zweite hätte ich gesagt wäre am besten.
Gruß Frank

 

[sky_24]

...
Der helle Hof ist mir auch aufgefallen.
Bei der Bildbearbeitung vielleicht entstanden ?
...

Ja, bestimmt, Frank.
Irgendeine Schärfungsgeschichte...
Gruß, Olaf

 

[FStone]

Hallo Olaf,
Das mit den Objektivfilter von Rollei ist ein klasse Tipp: klein, leicht, preiswert, optisch offensichtlich ok und sicher (da aufgeschraubt), absolut urlaubstauglich!
Ich hab mir auch welche zugelegt und gestern ausprobiert. Das seeing war leider grauslig und viel war nicht los auf der Sonne, da kommen bestimmt noch bessere Tage.

Canon M50, 400mm/5.6 x 2, ISO 200, 1/3200s, f 36, Rollei ND2000 + Gelbfilter, 300 EInzelbilder, 25 gestackt, ca. 16:00.

Ausschnitt

 

[sky_24]

Hallo FStone,

ich sage nur "Wow"!

Toll, daß Du animiert wurdest und ich wünsche Dir viel Erfolg und Freude mit relativ einfachen Mitteln.
Die kleinen Fleckengruppen habe ich vorgestern auch sogar mit dem f 200 mm erfassen können.
Im Lunt 6 x 30 Sonnenfernglas sah ich zunächst nur den "Mittenfleck", später -nach Fotoauswertung- noch ganz vage einen größeren Randfleck.

15.03.2023 mit ND4000 Filter

Ich denke auch, daß die Filter sicher sind.
Visuell in Sachen Helligkeit je nach Kombinierung geht es auf jeden Fall.
Aber ich hatte eine gewisse Unsicherheit wg. UV / IR.
Ich hatte bei Rollei nach Transmissionskurven gefragt. Diese liegen für den Bereich nicht vor.
Als Antwort bleibt:
"Die Filter wurden nur innerhalb des für die Fotografie normalerweise üblichen sichtbaren Bereichs gemessen."
Im Filterhandbuch gab es Kurven für Grauverlaufsfilter - muß ich noch mal suchen.
Vielleicht kann man sich daran ja halten...

Bei Kurzbeobachtungen (Sonnenflecken mit unbewaffnetem Auge + Filterung) sollte das kein Problem sein.
Sollte so sein, wie früher bei den Okluarfiltern - direkt vor's Auge - NICHT im Okular.
Und bei den Kurzeinsätzen an der Linse / Kamera sehe ich auch kein Problem.

Ich habe mir die größten Varianten geholt (82 mm) (war Sonderpreis (gibt es recht oft...)) und dazu einen Satz Reduzieradapter.
Für meine "normalen" Optiken habe ich somit alle bei Bedarf versorgt.
Mit dem Anschrauben ist es für mich auch praktischer (und auf jeden Fall sicher) schnell eine Optik nutzbar zu machen.

Gruß, Olaf