Spektiv kaufen
- Ersteller des Themas Dan61
- Erstellungsdatum
- Status
Mainzelmann
Aktives Mitglied
Re: Spektiv kaufen -> wofür?
Hallo Dan,
kannst Du beschreiben, was Du damit vorhast und vielleicht etwas zu den Randbedingungen sagen? Dann können wir Dir bessere Tips geben.
Viele Grüße vom
Hallo Dan,
kannst Du beschreiben, was Du damit vorhast und vielleicht etwas zu den Randbedingungen sagen? Dann können wir Dir bessere Tips geben.
Viele Grüße vom
steve11
Aktives Mitglied
Hi,
die Frage gehört wohl eher ins Forum Teleskope für Einsteiger.
Zu deiner Preisvorstellung kann ich dir folgende (Neu-) Modelle empfehlen: Minox MD 62 ED, Nikon RA II 80 A, Optolyth TBS 80, Kowa TS(N). Das Minox kann noch bis Ende Oktober kostenlos getestet werden, s. Minox.com.
Für die Planetenbeobachtung sind alle genannten Geräte eigentlich nicht stark genug in der Vergrößerung. Da fängt der Spaß erst ab ca. 100x an. Ein Spektiv macht Sinn, wenn die Astrobeobachtung nicht primärer Verwendungszweck ist (sondern Naturbeobachtung im allgemeinen) oder wenn ein Reiseteleskop gesucht wird.
Gruß
Steve
die Frage gehört wohl eher ins Forum Teleskope für Einsteiger.
Zu deiner Preisvorstellung kann ich dir folgende (Neu-) Modelle empfehlen: Minox MD 62 ED, Nikon RA II 80 A, Optolyth TBS 80, Kowa TS(N). Das Minox kann noch bis Ende Oktober kostenlos getestet werden, s. Minox.com.
Für die Planetenbeobachtung sind alle genannten Geräte eigentlich nicht stark genug in der Vergrößerung. Da fängt der Spaß erst ab ca. 100x an. Ein Spektiv macht Sinn, wenn die Astrobeobachtung nicht primärer Verwendungszweck ist (sondern Naturbeobachtung im allgemeinen) oder wenn ein Reiseteleskop gesucht wird.
Gruß
Steve
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: Spektiv kaufen -> wofür?
dazu brauchst du kein spektiv,
sondern ein teleskop mit ordentlicher
optik.
spektive sind bei gleicher leistung
deutlich teurer als teleskope und bringen
keinerlei vorteile, höchstens nachteile
durch zusätzlich verbaute optik.
für "schnell mal einen blick auf
mond und planeten" kann ich dir empfehlen:
- newton 76/700 auf AZ1
- newton 114/500 auf EQ1
- Astroscan o. Bushnell Voyager
- refraktor 60/700 auf AZ1
- refraktor 70/800 auf AZ1
- refraktor 70/700 auf EQ1
- refraktor 80/400 auf Fotostativ o. EQ1
- refraktor 90/500 auf Fotostativ o. EQ1
- Maksutov 90/1200 auf Fotostativ o. EQ1
- Russentonne
- ETX 90
- gebrauchtes C90
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
dazu brauchst du kein spektiv,
sondern ein teleskop mit ordentlicher
optik.
spektive sind bei gleicher leistung
deutlich teurer als teleskope und bringen
keinerlei vorteile, höchstens nachteile
durch zusätzlich verbaute optik.
für "schnell mal einen blick auf
mond und planeten" kann ich dir empfehlen:
- newton 76/700 auf AZ1
- newton 114/500 auf EQ1
- Astroscan o. Bushnell Voyager
- refraktor 60/700 auf AZ1
- refraktor 70/800 auf AZ1
- refraktor 70/700 auf EQ1
- refraktor 80/400 auf Fotostativ o. EQ1
- refraktor 90/500 auf Fotostativ o. EQ1
- Maksutov 90/1200 auf Fotostativ o. EQ1
- Russentonne
- ETX 90
- gebrauchtes C90
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
fmeier
Aktives Mitglied
Re: Spektiv kaufen -> wofür?
Diese Empfehlung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Meiner Ansicht nach taugen der Astroscan, der 80/400 Refraktor und der 114/500 Newton, sowie die AZ1 nicht besonders für diesen Zweck. Zwar sind die Geräte kompakt, das war es dann aber auch. Die Brennweite ist einfach zu kurz, um am Planeten auf vernünftige Vergrößerungen (>100x) zu kommen. Außer man setzt teure Okulare und 3x Barlow ein und die Abbildung dürfte auch nicht allzu berauschend sein. Die Montierungen sind auch recht windig und eher eine Notlösung. Da macht das Nachführen nicht wirklich Spaß. Im genannten Preisrahmen sollte wenigstens die Lidl-Montierung und ein Gerät mit 500mm Brennweite aufwärts drin sein. Ein kleiner Mak, der genannte f/10 3" Refraktor oder wenigstens der 4" f/5 Refraktor (schon nicht mehr so kompakt) wären meiner Ansicht nach anzupeilen. Statt einer AZ-1 wäre mir noch ein stabiles Fotostativ lieber. Die AZ-3 wäre schon eher OK.
Gruß Florian Meier
Diese Empfehlung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Meiner Ansicht nach taugen der Astroscan, der 80/400 Refraktor und der 114/500 Newton, sowie die AZ1 nicht besonders für diesen Zweck. Zwar sind die Geräte kompakt, das war es dann aber auch. Die Brennweite ist einfach zu kurz, um am Planeten auf vernünftige Vergrößerungen (>100x) zu kommen. Außer man setzt teure Okulare und 3x Barlow ein und die Abbildung dürfte auch nicht allzu berauschend sein. Die Montierungen sind auch recht windig und eher eine Notlösung. Da macht das Nachführen nicht wirklich Spaß. Im genannten Preisrahmen sollte wenigstens die Lidl-Montierung und ein Gerät mit 500mm Brennweite aufwärts drin sein. Ein kleiner Mak, der genannte f/10 3" Refraktor oder wenigstens der 4" f/5 Refraktor (schon nicht mehr so kompakt) wären meiner Ansicht nach anzupeilen. Statt einer AZ-1 wäre mir noch ein stabiles Fotostativ lieber. Die AZ-3 wäre schon eher OK.
Gruß Florian Meier
Antares
Aktives Mitglied
Re: Spektiv kaufen -> wofür?
Hi Bino,
gehe mit Deinen Empfehlungen nicht ganz konform.
Die AZ1 z.B. kann man m.E. nicht wirklich empfehlen. Da wäre mir jede EQ oder Astro lieber. Ebenso die kurzen Refraktoren die ja nun sicher keine Mond- oder Planetengeräte sind.
Bis 100€ würde ich immer den LIDL nehmen bzw. empfehlen.
Wenns mehr sein darf entweder 1 2 Nummern größer oder wenn man auf die Größe wert legt und das Gerät klein und kompakt sein soll, den Mak.
CS
Hi Bino,
gehe mit Deinen Empfehlungen nicht ganz konform.
Die AZ1 z.B. kann man m.E. nicht wirklich empfehlen. Da wäre mir jede EQ oder Astro lieber. Ebenso die kurzen Refraktoren die ja nun sicher keine Mond- oder Planetengeräte sind.
Bis 100€ würde ich immer den LIDL nehmen bzw. empfehlen.
Wenns mehr sein darf entweder 1 2 Nummern größer oder wenn man auf die Größe wert legt und das Gerät klein und kompakt sein soll, den Mak.
CS
hanz
Aktives Mitglied
Re: Spektiv kaufen -> wofür?
Bin derselben Meinung (gutes Fotostativ mit Videoneiger besser), nur sollte man auch sagen was das kostet:
neu so um 300€ und gebraucht über e-bay so ca. ab 50-100€!!! Gegenüber den "Billigteilen" AZ1 und AZ3 ist
das dann schon Äpfel mit Birnen verglichen (hat aber noch den zusätzlichen Vorteil, daß man damit auch das
Fernglas optimal montiert hat und bis in den Zenit im Stehen gucken kann - Zenit geht nur im Stehen oder
im Liegen gut).
Also wäre meine Empfehlung: gutes Fotostativ und für Astro irgendein 70er Rohr mit zwischen 400 und
700mm drauf (z.B. vom TS - schau mal auf der Schnäppchenseite) - dazu noch ein gutes WW-Okular
(z.B. TAL Plössl 25mm) und ein Zenitspiegel oder (für terrestrisch) Amiciprisma.
Gruß
Bin derselben Meinung (gutes Fotostativ mit Videoneiger besser), nur sollte man auch sagen was das kostet:
neu so um 300€ und gebraucht über e-bay so ca. ab 50-100€!!! Gegenüber den "Billigteilen" AZ1 und AZ3 ist
das dann schon Äpfel mit Birnen verglichen (hat aber noch den zusätzlichen Vorteil, daß man damit auch das
Fernglas optimal montiert hat und bis in den Zenit im Stehen gucken kann - Zenit geht nur im Stehen oder
im Liegen gut).
Also wäre meine Empfehlung: gutes Fotostativ und für Astro irgendein 70er Rohr mit zwischen 400 und
700mm drauf (z.B. vom TS - schau mal auf der Schnäppchenseite) - dazu noch ein gutes WW-Okular
(z.B. TAL Plössl 25mm) und ein Zenitspiegel oder (für terrestrisch) Amiciprisma.
Gruß
hanz
Aktives Mitglied
Re: Spektiv kaufen -> wofür?
Korrektur: habe gerade gesehen, daß der Mond Hauptgegenstand des Interesses ist: da würde ich
keine azimutale Monti empfehlen, sondern eine äquatoriale und ein deutlich größeres Rohr, so daß
man auf 200fach oder drüber kommt (also mindestens 100mm Durchmesser).
Oder halt mal den billigen Lidl zum Einstieg (oder das Tento 20x60 Fernglas auf Fotostativ) und bei
mehr Interesse einen 8" Newton auf Astro5 oder besser.
Gruß
Korrektur: habe gerade gesehen, daß der Mond Hauptgegenstand des Interesses ist: da würde ich
keine azimutale Monti empfehlen, sondern eine äquatoriale und ein deutlich größeres Rohr, so daß
man auf 200fach oder drüber kommt (also mindestens 100mm Durchmesser).
Oder halt mal den billigen Lidl zum Einstieg (oder das Tento 20x60 Fernglas auf Fotostativ) und bei
mehr Interesse einen 8" Newton auf Astro5 oder besser.
Gruß
binoviewer
Aktives Mitglied
aber aber, so ist ihm nicht geholfen...
du hast recht, hier wird schon wieder von der ausgangsfrage
abgeschweift und nicht bedacht, welchen hintergrund
der fragesteller hat.
dieser sagte weiter oben:
mit einem teleskop beobachtet hat.
da er mit einem spektiv spekuliert hat, kann man annehmen, daß
das gewünschte gerät auch leicht und transportabel sowie
sehr einfach zu montieren sein soll.
@antares:
die AZ1 ist so schlecht nicht. die vorgeschlagenen leichten
geräte trägt sie für vergrößerungen bis ca. 150fach
ausreichend stabil. für erste erfahrungen langt das allemal.
natürlich kann man auch eine EQ1 nehmen oder ein fotostativ,
wie ich ja aufgelistet habe.
die kurzen refris langen zum ersten mal mond- und plantetenschaun
locker. der 80/400er zeigt bei ca. 100fach schon viele
details auf dem mond, die jupiterbänder und die cassiniteilung.
das genügt für einen absoluten einsteiger.
der lidl ist zu 90% stark fehlerbehaftet, vorwiegend durch
die zu feste taukappe und muß, um einigermaßen was zu
zeigen, erstmal optimiert werden. das will nicht jeder anfänger.
@florian:
was spricht gegen den kauf einer 2x barlowlinse? dann
kommt man mit allen von mir vorgeschlagenen geräten locker
auf 150fach. das genügt vollauf.
hast du die AZ3 selbst? ich hatte sie und kann dir sagen,
die ist schrott, weil nur begrenzte verstellmöglichkeit und
ständiges abkippen des teleskopes, die kanns du getrost vergessen.
@hanz:
warum braucht jemand der noch nie ein den mond gesehen
hat gleich ein rohr mit 4" öffnung und eine vergrößerung
von 200fach? die dimensionen so eines gerätes auf
von dir vorgeschlagener EQ-monti übersteigen wohl das,
was sich der fragesteller unter "spektivgröße" vorstellt.
lidl zum einstieg ist glücksache. erwischt du zufällig
einen gute, ok, wenn nicht und du bastelst nicht dran
herum, kannst du ihn in die tonne haun.
die qualität der tschibo-newtons ist da schon wesentlich
weniger schwankungsanfällig, weil das teil einfacher
herzustellen ist. die leistung ist einem sehr guten
lidl ebenbürtig.
so, das wars vorerst. noch fragen?
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
du hast recht, hier wird schon wieder von der ausgangsfrage
abgeschweift und nicht bedacht, welchen hintergrund
der fragesteller hat.
dieser sagte weiter oben:
daran erkennt man, daß er wahrscheinlich überhaupt noch nie
mit einem teleskop beobachtet hat.
da er mit einem spektiv spekuliert hat, kann man annehmen, daß
das gewünschte gerät auch leicht und transportabel sowie
sehr einfach zu montieren sein soll.
@antares:
die AZ1 ist so schlecht nicht. die vorgeschlagenen leichten
geräte trägt sie für vergrößerungen bis ca. 150fach
ausreichend stabil. für erste erfahrungen langt das allemal.
natürlich kann man auch eine EQ1 nehmen oder ein fotostativ,
wie ich ja aufgelistet habe.
die kurzen refris langen zum ersten mal mond- und plantetenschaun
locker. der 80/400er zeigt bei ca. 100fach schon viele
details auf dem mond, die jupiterbänder und die cassiniteilung.
das genügt für einen absoluten einsteiger.
der lidl ist zu 90% stark fehlerbehaftet, vorwiegend durch
die zu feste taukappe und muß, um einigermaßen was zu
zeigen, erstmal optimiert werden. das will nicht jeder anfänger.
@florian:
was spricht gegen den kauf einer 2x barlowlinse? dann
kommt man mit allen von mir vorgeschlagenen geräten locker
auf 150fach. das genügt vollauf.
hast du die AZ3 selbst? ich hatte sie und kann dir sagen,
die ist schrott, weil nur begrenzte verstellmöglichkeit und
ständiges abkippen des teleskopes, die kanns du getrost vergessen.
@hanz:
warum braucht jemand der noch nie ein den mond gesehen
hat gleich ein rohr mit 4" öffnung und eine vergrößerung
von 200fach? die dimensionen so eines gerätes auf
von dir vorgeschlagener EQ-monti übersteigen wohl das,
was sich der fragesteller unter "spektivgröße" vorstellt.
lidl zum einstieg ist glücksache. erwischt du zufällig
einen gute, ok, wenn nicht und du bastelst nicht dran
herum, kannst du ihn in die tonne haun.
die qualität der tschibo-newtons ist da schon wesentlich
weniger schwankungsanfällig, weil das teil einfacher
herzustellen ist. die leistung ist einem sehr guten
lidl ebenbürtig.
so, das wars vorerst. noch fragen?
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
fmeier
Aktives Mitglied
Re: Also ich bleibe bei meiner Meinung
Ich habe die AZ 3 zwar nicht selbst, aber mal an einer auf dem Frankfurter Astrotag herumgerüttelt. Mir erschien sie etwas stabiler als die EQ1, die ich selber habe und die auch zum "Durchsacken" neigt. Vielleicht gibt es ja auch hier eine Qualitätsstreuung. Beide Montierungen sind aber sicher nicht das Gelbe vom Ei, wenn es um höhere Vergrößerungen >100x geht. Da ist meine Lidlmontierung einfach schon besser. Und die ist auch nicht viel schwerer oder teurer. Ich kann mir nicht denken, daß die Az-1 hier wesentlich besser abschneidet. Mit 400mm und 2xBarlow braucht man schon ein Okular mit weniger als 6mm, um auf die genannte Vergrößerung zu kommen. Der Einblick wäre für mich dann nicht mehr akzeptabel, außer man greift zu was Teurerem. Natürlich sieht man den Mond schon mit dem 80/400mm Refraktor, aber wirklich Spaß macht es damit wohl nicht, da zu der geringen Öffnung noch ein Farbfehler kommt. Der Kontrast der kurzen Spiegel ist bei dem Preis sicher auch nicht so prickelnd. Die Cassiniteilung dürfte schon eher grenzwertig sein (ist bei meinem 4" f/5 Refraktor schon so).
Billigfernrohre haben sicher immer eine gewisse Qualitätsstreuung. Ob das Lidl hier so extrem herausragt, weiß ich nicht. Außerdem gäbe es auch ein 70/700mm von Skywatcher/Synta.
Fazit: Es muß kein 8" Rohr sein, aber bei dem genannten Hauptzweck fände ich einfach einen etwas längeren Refraktor oder ein kleines Mak 3-4" besser, die ja auch genannt wurden. Das muß nicht soviel teurer sein. Der Astroscan ist ja auch kein Schnäppchen. Hat man noch nie durch ein Fernrohr gesehen, so ist sowieso Probegucken z.B. in einer Sternwarte Plicht. Das teuerste Rohr ist immer noch das zweimal gekaufte.
Ich glaube nicht, daß ich soweit von der Ausgangsfrage abgeschweift bin. Dies war nur ein kleiner Hinweis aus meiner rein subjektiven Einschätzung heraus. Fragen hatte ich sowieso keine, da ich momentan keine Tüte mehr brauche.
Gruß Florian
Ich habe die AZ 3 zwar nicht selbst, aber mal an einer auf dem Frankfurter Astrotag herumgerüttelt. Mir erschien sie etwas stabiler als die EQ1, die ich selber habe und die auch zum "Durchsacken" neigt. Vielleicht gibt es ja auch hier eine Qualitätsstreuung. Beide Montierungen sind aber sicher nicht das Gelbe vom Ei, wenn es um höhere Vergrößerungen >100x geht. Da ist meine Lidlmontierung einfach schon besser. Und die ist auch nicht viel schwerer oder teurer. Ich kann mir nicht denken, daß die Az-1 hier wesentlich besser abschneidet. Mit 400mm und 2xBarlow braucht man schon ein Okular mit weniger als 6mm, um auf die genannte Vergrößerung zu kommen. Der Einblick wäre für mich dann nicht mehr akzeptabel, außer man greift zu was Teurerem. Natürlich sieht man den Mond schon mit dem 80/400mm Refraktor, aber wirklich Spaß macht es damit wohl nicht, da zu der geringen Öffnung noch ein Farbfehler kommt. Der Kontrast der kurzen Spiegel ist bei dem Preis sicher auch nicht so prickelnd. Die Cassiniteilung dürfte schon eher grenzwertig sein (ist bei meinem 4" f/5 Refraktor schon so).
Billigfernrohre haben sicher immer eine gewisse Qualitätsstreuung. Ob das Lidl hier so extrem herausragt, weiß ich nicht. Außerdem gäbe es auch ein 70/700mm von Skywatcher/Synta.
Fazit: Es muß kein 8" Rohr sein, aber bei dem genannten Hauptzweck fände ich einfach einen etwas längeren Refraktor oder ein kleines Mak 3-4" besser, die ja auch genannt wurden. Das muß nicht soviel teurer sein. Der Astroscan ist ja auch kein Schnäppchen. Hat man noch nie durch ein Fernrohr gesehen, so ist sowieso Probegucken z.B. in einer Sternwarte Plicht. Das teuerste Rohr ist immer noch das zweimal gekaufte.
Ich glaube nicht, daß ich soweit von der Ausgangsfrage abgeschweift bin. Dies war nur ein kleiner Hinweis aus meiner rein subjektiven Einschätzung heraus. Fragen hatte ich sowieso keine, da ich momentan keine Tüte mehr brauche.
Gruß Florian
Antares
Aktives Mitglied
Re: aber aber, so ist ihm nicht geholfen...
Hi Bino,
was ist am LIDL-Kauf Glückssache? Wenn irgendwas nicht in Ordnung ist wirds umgetauscht - genau wie bei jedem anderen Gerät. That´s it.
Und daß das ein Tchibo einem "sehr guten LIDL ebenbürtig ist" sehe ich auch nicht. Wenn überhaupt, dann umgekehrt. Aber das führt zu weit weg vom eigentlichen Thema.
Nur noch ein Wort zur AZ1. Wer jemals mit so ner Monti versucht hat nachzuführen weiß wovon ich rede. Ich bleibe dabei , diese Monti ist einfach nicht zu empfehlen - niemandem.
Noch Fragen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Aber vielleicht verrät uns Dan ja noch etwas mehr über seine Erwartungen.
CS
Hi Bino,
was ist am LIDL-Kauf Glückssache? Wenn irgendwas nicht in Ordnung ist wirds umgetauscht - genau wie bei jedem anderen Gerät. That´s it.
Und daß das ein Tchibo einem "sehr guten LIDL ebenbürtig ist" sehe ich auch nicht. Wenn überhaupt, dann umgekehrt. Aber das führt zu weit weg vom eigentlichen Thema.
Nur noch ein Wort zur AZ1. Wer jemals mit so ner Monti versucht hat nachzuführen weiß wovon ich rede. Ich bleibe dabei , diese Monti ist einfach nicht zu empfehlen - niemandem.
Noch Fragen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Aber vielleicht verrät uns Dan ja noch etwas mehr über seine Erwartungen.
CS
hanz
Aktives Mitglied
Re: aber aber, so ist ihm nicht geholfen...
OK, OK, Asche auf mein Haupt und nochmal ganz langsam:
was ist ein Spektiv? Das verwenden normalerweise Jäger und Tierfreunde (vor allem Vogelfreunde), wenn die
Vergrößerung des Fernglases (das normalerweise freihändig bedient wird) nicht ausreicht. Es hat so typisch
60 - 80mm Öffnung und ist genau genommen ein kurzer Refraktor mit Umkehrprismen damit das Bild aufrecht
steht (Gerade- oder Schrägeinblick = Porro- oder Amiciprismen, es gibt beides - die geraden sind eher zum An-
und Auflegen gut, die schrägen fürs Stativ). Sehr wichtig für die Tierfreunde ist auch die Naheinstellmöglichkeit.
Der Haken für Astrofreunde ist das (leider meist) nicht gegen Standardokulare auswechselbare Okular, das
oft ein 2fach Zoom ist und so typisch 30-50fache Vergrößerung ergibt.
Die Spektive haben dieselbe Kundschaft wie die teuren Ferngläser und dieselben Hersteller und kosten daher
auch so etwa dasselbe. Und deshalb finde ich es nicht vernünftig, mit einem Spektiv zu beginnen, wenn man
es nicht ohnehin schon hat oder für den genannten Zweck anschaffen will. 6-800€ sind da noch nicht
viel Geld. Und die Astrotauglichkeit für Mond und Planeten ist sehr begrenzt wegen der zu geringen Vergrößerung,
die man wegen der kurzen Brennweite der Objektive auch nicht sehr stark (auf z.B. 100fach) erweitern könnte,
wenn Standardokulare passen würden (was nicht der Fall ist).
Andererseits bekommt man bei astronomischen Geräten für 6-800€ schon wirklich schöne Sachen (ich denke da
träumen hier viele von, was man da alles anschaffen könnte). Aber einen Einstieg über sperrige 8" habe ich
nicht empfohlen und empfehle ich auch nicht (obwohl das sogar für äquatorial montiert reichen würde!!!).
Sondern ich habe empfohlen, mit billigem Gerät, das man jederzeit wieder ohne großen Verlust verkaufen kann,
erstmal den Anfang zu machen - und da ist das Lidl (falls es das dieses Jahr wieder in unveränderter
Ausführung gibt) nunmal eine hier weitgehend allgemein anerkannte "Einstiegsdroge". Im Endeffekt
ist es ja ein 70/700er Spektiv ohne Umkehrprismen und mit astrotauglich längerer Brennweite sowie
Wechselokularen, gerade für den Einstieg an Mond und Planeten also ideal (gegenüber dem gerade
erhältlichen Aldi-Rohr auch durch die mitgelieferte brauchbare Montierung zu bevorzugen). Maximale
Vergrößerung so 140fach (2fache Öffnung).
Ein andrer Weg ist ein brauchbares 20er Fernglas auf Stativ - damit sieht man am Mond und Planeten zugegeben
nicht so viel wie mit Spektiv oder Lidl, aber dafür ist es für deep sky gleich echt Super - Preis/Leistung sind beim Tento
20x60 mit ca. 60€ kaum zu überbieten. Dieses Gerät ist allerdings, da nicht naheinstellbar, nicht für allgemeine
Naturbeobachtung geeignet. Noch besser ist natürlich ein 20x80 wie das von TS zum Superpreis angebotene,
aber für den Einstieg meiner Meinung nach schon wieder zu speziell. Natürlich sieht man mit 20fach am Planeten
noch fast nichts, aber am Mond schon einiges (s. thread "welches Fernglas für Planeten...") vor so 2 Wochen.
So, ich hoffe jetzt habe ich die Spektivfrage beantwortet: Wenn Spektiv, dann nur im Hinblick auf die Hauptnutzung
als "immer dabei allgemeines Natur- und Tierfernrohr". Und wenn ja, dann welches? Ich denke da kennt
sich hier keiner aus, das müßte man mal einen Jäger fragen!!!
Gruß
OK, OK, Asche auf mein Haupt und nochmal ganz langsam:
was ist ein Spektiv? Das verwenden normalerweise Jäger und Tierfreunde (vor allem Vogelfreunde), wenn die
Vergrößerung des Fernglases (das normalerweise freihändig bedient wird) nicht ausreicht. Es hat so typisch
60 - 80mm Öffnung und ist genau genommen ein kurzer Refraktor mit Umkehrprismen damit das Bild aufrecht
steht (Gerade- oder Schrägeinblick = Porro- oder Amiciprismen, es gibt beides - die geraden sind eher zum An-
und Auflegen gut, die schrägen fürs Stativ). Sehr wichtig für die Tierfreunde ist auch die Naheinstellmöglichkeit.
Der Haken für Astrofreunde ist das (leider meist) nicht gegen Standardokulare auswechselbare Okular, das
oft ein 2fach Zoom ist und so typisch 30-50fache Vergrößerung ergibt.
Die Spektive haben dieselbe Kundschaft wie die teuren Ferngläser und dieselben Hersteller und kosten daher
auch so etwa dasselbe. Und deshalb finde ich es nicht vernünftig, mit einem Spektiv zu beginnen, wenn man
es nicht ohnehin schon hat oder für den genannten Zweck anschaffen will. 6-800€ sind da noch nicht
viel Geld. Und die Astrotauglichkeit für Mond und Planeten ist sehr begrenzt wegen der zu geringen Vergrößerung,
die man wegen der kurzen Brennweite der Objektive auch nicht sehr stark (auf z.B. 100fach) erweitern könnte,
wenn Standardokulare passen würden (was nicht der Fall ist).
Andererseits bekommt man bei astronomischen Geräten für 6-800€ schon wirklich schöne Sachen (ich denke da
träumen hier viele von, was man da alles anschaffen könnte). Aber einen Einstieg über sperrige 8" habe ich
nicht empfohlen und empfehle ich auch nicht (obwohl das sogar für äquatorial montiert reichen würde!!!).
Sondern ich habe empfohlen, mit billigem Gerät, das man jederzeit wieder ohne großen Verlust verkaufen kann,
erstmal den Anfang zu machen - und da ist das Lidl (falls es das dieses Jahr wieder in unveränderter
Ausführung gibt) nunmal eine hier weitgehend allgemein anerkannte "Einstiegsdroge". Im Endeffekt
ist es ja ein 70/700er Spektiv ohne Umkehrprismen und mit astrotauglich längerer Brennweite sowie
Wechselokularen, gerade für den Einstieg an Mond und Planeten also ideal (gegenüber dem gerade
erhältlichen Aldi-Rohr auch durch die mitgelieferte brauchbare Montierung zu bevorzugen). Maximale
Vergrößerung so 140fach (2fache Öffnung).
Ein andrer Weg ist ein brauchbares 20er Fernglas auf Stativ - damit sieht man am Mond und Planeten zugegeben
nicht so viel wie mit Spektiv oder Lidl, aber dafür ist es für deep sky gleich echt Super - Preis/Leistung sind beim Tento
20x60 mit ca. 60€ kaum zu überbieten. Dieses Gerät ist allerdings, da nicht naheinstellbar, nicht für allgemeine
Naturbeobachtung geeignet. Noch besser ist natürlich ein 20x80 wie das von TS zum Superpreis angebotene,
aber für den Einstieg meiner Meinung nach schon wieder zu speziell. Natürlich sieht man mit 20fach am Planeten
noch fast nichts, aber am Mond schon einiges (s. thread "welches Fernglas für Planeten...") vor so 2 Wochen.
So, ich hoffe jetzt habe ich die Spektivfrage beantwortet: Wenn Spektiv, dann nur im Hinblick auf die Hauptnutzung
als "immer dabei allgemeines Natur- und Tierfernrohr". Und wenn ja, dann welches? Ich denke da kennt
sich hier keiner aus, das müßte man mal einen Jäger fragen!!!
Gruß
steve11
Aktives Mitglied
Re: aber aber, so ist ihm nicht geholfen...
"Und wenn ja, dann welches? Ich denke da kennt
sich hier keiner aus, das müßte man mal einen Jäger fragen!!!"
Muss nicht sein. Die passende Antwort auf die Frage habe ich unter Berücksichtigung des Preisrahmens oben gegeben. Alle anderen hier behandelten Geräte sind keine Spektive. Die Frage lautete nicht: welches Spektiv ist für Astrobeobachtung am besten geeignet? Falls das noch einer wissen will, kann dazu mehr gesagt werden.
Steve
"Und wenn ja, dann welches? Ich denke da kennt
sich hier keiner aus, das müßte man mal einen Jäger fragen!!!"
Muss nicht sein. Die passende Antwort auf die Frage habe ich unter Berücksichtigung des Preisrahmens oben gegeben. Alle anderen hier behandelten Geräte sind keine Spektive. Die Frage lautete nicht: welches Spektiv ist für Astrobeobachtung am besten geeignet? Falls das noch einer wissen will, kann dazu mehr gesagt werden.
Steve
- Status