Spiel im Mitteltrieb (Nikon Sportstar EX)

[kmotas]

Hallo, es ist mein erster Beitrag und gleich eine Frage.
ich bin neu in der Welt der Markenferngläser, und lese hiere im Forum seit ein paar Tagen, finde es sehr informativ, vielleicht kann mir jemand bei meiner Entscheidung helfen.

Ich habe ein Nikon Sportstar EX 10x25 online erworben. Das Fernglas gefällt mir gut, die Brillentauglichkeit ist zwar recht miserabel, damit kann ich aber leben, denk' ich. Bin kein Brillenträger, nur Sonnenbrillen (oder Polarisationsbrillen beim Angeln, daß soll auch der häufigster Einsatzgebiet des Nikon werden).
Was mir negativ auffällt ist das Spiel in der Fokussierungswalze <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> . Ich würde es auf ca 3 mm. schätzen, es kommen manchmal auch leise Knack-Geräusche, aber nur wenn das Rad sich in der "lockeren" Stellung befindet, liegt Spannung auf der Walze, läuft alles gut und geräuschlos.

Ich habe bislang immer billige Ferngläser benutzt, so etwas ist mir nie aufgefallen, ein wenig störend finde ich das schon...
Ich wollte wissen, ob es (mehr oder weniger) normal ist, und man soll eher davon ausgehen, daß es sich nicht mehr verschlimmert ? oder ist es so, daß das Spiel mit der Zeit größer wird ?
Kurz gefragt : zurückschicken oder behalten ?

 

[Bogen_FITA]

...wenn online bestellt, dann würde ich es allein deshalb schon zurückschicken.

Da ich ja selbst noch ein 10x25-Glas suche. bei der Gelegenheit gleich noch ein paar Fragen: Wie schätzt Du die Qualität der Optik ein?

Was heißt, dass die Brillentauglichkeit miserabel ist? auf den Bildern im Netz könnte man denken, dass es drehbar herausschiebbare Augenmuscheln besitzt...

Gibt es irgendwo eine Angabe für den Abstand Okularlinse/Auge?

 

[Bernhard_Loos]

Hallo kmotas,

3mm Spiel in der Fokussierung halte ich bei keinem Fernglas für tolerierbar. Wenn dann noch Knackgeräusche dazu kommen - weg damit! Mit soetwas hat man auf Dauer keine Freude!

Gruß Bernhard

 

[kmotas]

Hallo,
danke für eure Antworten. ich werde es am Montag zurückschicken.

Die Optik... also, wie gesagt, ich bin nicht so versiert, was die Ferngläser betrifft. Solche Sachen wie Reflexionen, Randschärfe, Farbsäume usw. wage ich gar nicht zu beurteilen.
Wichtig sind mir Schärfe, Kontrast, Helligkeit und Farbwiedergabe. Und in diesen Punkten gefällt mir das Nikon gut.
Ich habe mir auch ein Pentax 10 x 25 DCF MC II bestellt, ich wollte beide Ferngläser vergleichen, und das für mich bessere behalten.
Das Nikon gefällt mir deutlich besser. Das Bild ist heller, kontrastreicher, die Farben sind lebhafter. Und vor allem die Schärfe ist beim Nikon besser. Das Pentax kann ich einfach nicht wirklich knackscharf stellen, immer wenn ich denke, es ist jetzt scharf, stelle ich fest, das Nikon noch schärferes Bild liefert. Die Schärfentiefe ist allerdings beim Pentax besser. Ja, ich weiss, es ist eigentlich unmöglich, schließlich sind es beide 10x25 Ferngläser. Ich habe hier die Threads zu dem Thema gelesen. Trotzdem kann ich das eindeutig beobachten. Vielleicht liegt's am deutlich größerem Gesichtsfeld des Nikon.
Wenn die Mittelwalze in Ordnung wäre, würde ich ohne Zögern Nikon behalten. So gehen beide am Montag zurück.

Ach so, die Brillentauglichkeit. Ja, die Augenmuscheln sind herausdrehbar, aber nicht wirklich weit. Mit einem Lineal nachgemessen : ca. 7-8mm. Sie rasten, im Gegensatz zu Pentax(meine Messung ca. 12-13mm Abstand), am Ende nicht ein. Das Sichtfeld mit Brille ist beim Nikon deutlich eingeschränkt, man guckt regelrecht "in die Röhre". Beim Pentax ist es besser, da kann ich fast das gesamte Gesichtsfeld überblicken.

Gruß, Thomas

 

[Bernhard_Loos]

Hallo Thomas,

muss es denn unbedingt ein Taschenfernglas sein?
Ausser dem Handlichkeits- und Gewichtsvorteil sehe ich nur Nachteile, die da wären: Winzige Austrittspupille von 2,5 mm, dadurch keine Reserven bei schwachem Licht, von Dämmerung gar nicht zu reden; problematisches Einblickverhalten; durch die relativ hohe Vergrößerung und das geringe Gewicht bei kurzer Baulänge ist so ein Glas kaum ruhig zu bekommen. Also überleg' Dir doch mal, ob ein 8x32 oder 7x35 (davon gibt's leider nicht viele) nicht die bessere Wahl wäre!

Gruß Bernhard

 

[kmotas]

Hallo Bernhard, Du hast schon recht, größere Ferngläser sind besser und bequemer... aber das beste Fernglas ist eben dieses, was man dabei hat <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> .
Beim Angeln habe ich schon genug Zeug mitzuschleppen, und das Glas soll eher dazu dienen, etwas schnell "ranzuholen", Orientierung im Gelände, manchmal auch sich die vorbeifahrende Schiffe anzugucken usw. Längere Beobachtungen habe ich damit nicht vor. Wichtig sind auch kleine Ausmaße, ich werde es ständig am Gürtel tragen, muß gleichzeitig auch die volle Beweglichkeit behalten. Eigentlich sind diese Ferngläser schon an der oberen Grenze. Ich denke auch daran, ein 10x20-er auszuprobieren. Ich bin aber auch beim schlechten Wetter od. in der Dämmerung unterwegs, da passt 10x25 ein wenig besser, denke ich. Optimal ist es sicher nicht, aber ich sehe es bewußt als ein Kompromis.

Ein "Beobachtungsglas" ist auch geplant, ich denke da an Nikon Monarch 8x36 (od. Vixen Foresta 8x32 DCF), bin aber noch nicht entschieden.