STF Mirage 180
- Ersteller des Themas Nuna
- Erstellungsdatum
- Status
Antares
Aktives Mitglied
Hi Nuna,
ich hatte letztes Jahr beim ATB mal die Gelegenheit mit einem STF von Robert ein paar Stunden zu schauen. Zuwenig um was hochqualifiziertes hier zu sagen, aber immerhin etwas. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Mir ist das Gerät in positiver Erinnerung geblieben, natürlich auch wegen dem super Mars.
Immerhin mal ne Meinung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
CS
ich hatte letztes Jahr beim ATB mal die Gelegenheit mit einem STF von Robert ein paar Stunden zu schauen. Zuwenig um was hochqualifiziertes hier zu sagen, aber immerhin etwas. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Mir ist das Gerät in positiver Erinnerung geblieben, natürlich auch wegen dem super Mars.
Immerhin mal ne Meinung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
CS
Nuna
Aktives Mitglied
@Antares: vielen dank für den tipp. siehe weiter an herrn Ludes <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
@MLudes:
Hallo Herr Ludes,
was wird es denn dann kosten? sind da auch schon die neuen 0.8 und a 0.6 reducer dabei? laut Dominique Dierick ist der 0.6 mäßig brauchbar.
da ich sie schon mal hier 'im thread' habe:
- wie würden sie die qualität der optik gegenüber dem Ylena 6'' bewerten?
- sie schrieben in einem anderen thread, dass Robert Lebek den Mirage SPIEGEL mit 1/6 L. ptv wavefront angegeben hat, jedoch die gesamte optik mind. 1/6 L. wavefront hat. bin noch einsteiger, also sorry für die frage, aber läßt das den schluss zu, dass die spiegel BESSER sind als mind. 1/6 wavefront?
und noch eine:
- in wieder einem anderen thread (letzes jahr kurz vor weihnachten) sagten sie, dass das Ylena mit der nächsten lieferung einen lüfter haben soll. was ist daraus geworden?
@MLudes:
Hallo Herr Ludes,
was wird es denn dann kosten? sind da auch schon die neuen 0.8 und a 0.6 reducer dabei? laut Dominique Dierick ist der 0.6 mäßig brauchbar.
da ich sie schon mal hier 'im thread' habe:
- wie würden sie die qualität der optik gegenüber dem Ylena 6'' bewerten?
- sie schrieben in einem anderen thread, dass Robert Lebek den Mirage SPIEGEL mit 1/6 L. ptv wavefront angegeben hat, jedoch die gesamte optik mind. 1/6 L. wavefront hat. bin noch einsteiger, also sorry für die frage, aber läßt das den schluss zu, dass die spiegel BESSER sind als mind. 1/6 wavefront?
und noch eine:
- in wieder einem anderen thread (letzes jahr kurz vor weihnachten) sagten sie, dass das Ylena mit der nächsten lieferung einen lüfter haben soll. was ist daraus geworden?
Robert_Lebek
Aktives Mitglied
Hallo Nuna,
das STF hat in der jetzigen Form keinen Lüfter, aber an der Tubusrückseite sind eine REihe großer Bohrungen angebracht, so daß man schnell einen Lüfter dort anbringen kann. Der Vergleich mit dem Ylena 6" hinkt ein wenig, da das Ylena eine Sital Optik besitzt und L/10 bei 632,8 nm, hat also von Hause aus gansz andere Qualitäten. Desweiteren hat das Ylena eine andere Brennweite und ein anderes VErhältnis, so daß es eher ein Planetenspezialist ist als das STF mit seinem Öffnungsverhältnis f/10. Ich habe mittleriweile das STF hier, kannst mich mal anmailen und einen Termin mit mir ausmachen um die Geräte zu testen.
Gruß,
Robert
das STF hat in der jetzigen Form keinen Lüfter, aber an der Tubusrückseite sind eine REihe großer Bohrungen angebracht, so daß man schnell einen Lüfter dort anbringen kann. Der Vergleich mit dem Ylena 6" hinkt ein wenig, da das Ylena eine Sital Optik besitzt und L/10 bei 632,8 nm, hat also von Hause aus gansz andere Qualitäten. Desweiteren hat das Ylena eine andere Brennweite und ein anderes VErhältnis, so daß es eher ein Planetenspezialist ist als das STF mit seinem Öffnungsverhältnis f/10. Ich habe mittleriweile das STF hier, kannst mich mal anmailen und einen Termin mit mir ausmachen um die Geräte zu testen.
Gruß,
Robert
MLudes
Sponsor Astronomie.de
@Antares: vielen dank für den tipp. siehe weiter an herrn Ludes @MLudes:Hallo Herr Ludes,was wird es denn dann kosten?
M.L. das gleiche wie jetzt
sind da auch schon die neuen 0.8 und a 0.6 reducer dabei?
M.L. ja
laut Dominique Dierick ist der 0.6 mäßig brauchbar.
M.L. das waren die alten, die neuen sind deutlich verbessert
da ich sie schon mal hier 'im thread' habe: - wie würden sie die qualität der optik gegenüber dem Ylena 6'' bewerten?
M.L. das Ylena ist immer noch etwas gelbstichig durch die MC coating. In Sachen Qualität, habe ich als Best Optiks Händler und Ylena Verkäufer bisher 4 Ylena 150 gehabt, eines ging wegen nichtakzeptabler optischer Qualität zum Hersteller zurück ( was ich bei INTES MICRO noch nie machen mußte), die anderen waren wie die INTES MICRO Deluxe in the optischen Qualität, aber durch die schweren Tuben hinkt das Ylena hinterher wie ein etwas veraltetes Teleskopdesign
- sie schrieben in einem anderen thread, dass Robert Lebek den Mirage SPIEGEL mit 1/6 L. ptv wavefront angegeben hat, jedoch die gesamte optik mind. 1/6 L. wavefront hat. bin noch einsteiger, also sorry für die frage, aber läßt das den schluss zu, dass die spiegel BESSER sind als mind. 1/6 wavefront?
M.L. das System ist im Fokus 1/6 Wellenfront p.t.v. oder besser, so ist das zu verstehen
und noch eine:- in wieder einem anderen thread (letzes jahr kurz vor weihnachten) sagten sie, dass das Ylena mit der nächsten lieferung einen lüfter haben soll. was ist daraus geworden
M.L. weder die Vergütung wurde nach meinen Wünschen geändert, noch der Lüfter , noch die Sucherhalterung, bisweilen also erfolglose Versuche, das Ylena etwas zu modernisieren
M.L. das gleiche wie jetzt
sind da auch schon die neuen 0.8 und a 0.6 reducer dabei?
M.L. ja
laut Dominique Dierick ist der 0.6 mäßig brauchbar.
M.L. das waren die alten, die neuen sind deutlich verbessert
da ich sie schon mal hier 'im thread' habe: - wie würden sie die qualität der optik gegenüber dem Ylena 6'' bewerten?
M.L. das Ylena ist immer noch etwas gelbstichig durch die MC coating. In Sachen Qualität, habe ich als Best Optiks Händler und Ylena Verkäufer bisher 4 Ylena 150 gehabt, eines ging wegen nichtakzeptabler optischer Qualität zum Hersteller zurück ( was ich bei INTES MICRO noch nie machen mußte), die anderen waren wie die INTES MICRO Deluxe in the optischen Qualität, aber durch die schweren Tuben hinkt das Ylena hinterher wie ein etwas veraltetes Teleskopdesign
- sie schrieben in einem anderen thread, dass Robert Lebek den Mirage SPIEGEL mit 1/6 L. ptv wavefront angegeben hat, jedoch die gesamte optik mind. 1/6 L. wavefront hat. bin noch einsteiger, also sorry für die frage, aber läßt das den schluss zu, dass die spiegel BESSER sind als mind. 1/6 wavefront?
M.L. das System ist im Fokus 1/6 Wellenfront p.t.v. oder besser, so ist das zu verstehen
und noch eine:- in wieder einem anderen thread (letzes jahr kurz vor weihnachten) sagten sie, dass das Ylena mit der nächsten lieferung einen lüfter haben soll. was ist daraus geworden
M.L. weder die Vergütung wurde nach meinen Wünschen geändert, noch der Lüfter , noch die Sucherhalterung, bisweilen also erfolglose Versuche, das Ylena etwas zu modernisieren
Robert_Lebek
Aktives Mitglied
Also Markus,
das ist wieder mal ein völliger Unsinn den du über das Ylena Telskop hergibst. Du hast doch nicht ein einziges Teleskop davon verkauft, ich dagegen mehrere und kein einziger Kunde hat das bestätigt was du schreibst, daß es gelbstichig ist. Bezüglich des Designs, ist es DAS gerade, was die Leute am Ylena schön finden, es ist eben geschmacksache. Daß Best Optiks einige fehlerhafte Teleskope hat, ist ganz normal auch die kochen nur mit Wasser. Es stimmt nicht daß von IM kein einziges Teleskop fehlerhaft war, auch ich habe einige davon zurück gesandt. Jeder Teleskophersteller hat Fehler, gut ist daß der Händler diese VOR dem Verkauf an den Kunden ausfindig macht, alles andere ist unwichtig. Deine Gespräche bezüglich der Modernisierung habe ich bereits geführt, da hattest du gar keinen Kontakt zu Best Optiks wegen der Vergangenheit. Also rede bitte nicht das Produkt schlecht, nur weil es in Konkurrenz zu einigen deiner Produkte steht.
Gruß,
Robert
PS
wenn du das Teleskop so schlecht findest, werfe es doch aus deinem Programm.
das ist wieder mal ein völliger Unsinn den du über das Ylena Telskop hergibst. Du hast doch nicht ein einziges Teleskop davon verkauft, ich dagegen mehrere und kein einziger Kunde hat das bestätigt was du schreibst, daß es gelbstichig ist. Bezüglich des Designs, ist es DAS gerade, was die Leute am Ylena schön finden, es ist eben geschmacksache. Daß Best Optiks einige fehlerhafte Teleskope hat, ist ganz normal auch die kochen nur mit Wasser. Es stimmt nicht daß von IM kein einziges Teleskop fehlerhaft war, auch ich habe einige davon zurück gesandt. Jeder Teleskophersteller hat Fehler, gut ist daß der Händler diese VOR dem Verkauf an den Kunden ausfindig macht, alles andere ist unwichtig. Deine Gespräche bezüglich der Modernisierung habe ich bereits geführt, da hattest du gar keinen Kontakt zu Best Optiks wegen der Vergangenheit. Also rede bitte nicht das Produkt schlecht, nur weil es in Konkurrenz zu einigen deiner Produkte steht.
Gruß,
Robert
PS
wenn du das Teleskop so schlecht findest, werfe es doch aus deinem Programm.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
**DONOTDELETE**
Stich?!
Hallo Markus,
Allenfalls die Verspiegelungsschicht käme hier in Betracht,oder aber das Material
der Meniskuslinse,aber dort wird ja niemand ein Glas verbauen welches im blauen
eine Transmissionseinschränkung hat,sondern es wird BK7 bzw verwandtes Glas verwendet.
MfG,Karsten
Hallo Markus,
wenn das Ylena etwas gelbstichig wäre,was ich nicht bestätigen kann,dann doch wohl nicht durch die Vergütung.
Allenfalls die Verspiegelungsschicht käme hier in Betracht,oder aber das Material
der Meniskuslinse,aber dort wird ja niemand ein Glas verbauen welches im blauen
eine Transmissionseinschränkung hat,sondern es wird BK7 bzw verwandtes Glas verwendet.
MfG,Karsten
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Also Markus, das ist wieder mal ein völliger Unsinn den du über das Ylena Telskop hergibst. Du hast doch nicht ein einziges Teleskop davon verkauft, ich dagegen mehrere und kein einziger Kund hat das bestätigt was du schreibst, daß es gelbstichig ist.
--------------------
Robert , ich kanns dir und jedem anderen zeigen, ich habe es auch Elena gezeigt, diese hat versprochen zu versuchen eine andere Multicoating zu bekommen.
-----------------------
Bezüglich des Designs, ist es DAS gerade, was die Leute am Ylena schön finden, es ist eben geschmacksache. Daß Best Optiks einige fehlerhafte Teleskope hat, ist ganz normal auch die kochen nur mit Wasser. Es stimmt nicht daß von IM kein einziges Teleskop fehlerhaft war, auch ich habe einige davon zurück gesandt.
---------------------
Robert, wir sprachen nicht von Fehlerhaft, wir sprachen von optischer Qualität, wenn du hier andere Erfahrung hast wie ich, so seis drum
-----------------------
Jeder Teleskophersteller hat Fehler, gut ist daß der Händler diese VOR dem Verkauf an den Kunden ausfindig macht, alles andere ist unwichtig. Deine Gespräche bezüglich der Modernisierung habe ich bereits geführt, da hattest du gar keinen Kontakt zu Best Optiks wegen der Vergangenheit. Also rede bitte nicht das Produkt schlecht, nur weil es in Konkurrenz zu einigen deiner Produkte steht.
----------------
Ich rede nicht das Ylena 150 schlecht, ich schildere lediglich die Versuche dieses Teil zu verbessern
grüße
Gruß,Robert
--------------------
Robert , ich kanns dir und jedem anderen zeigen, ich habe es auch Elena gezeigt, diese hat versprochen zu versuchen eine andere Multicoating zu bekommen.
-----------------------
Bezüglich des Designs, ist es DAS gerade, was die Leute am Ylena schön finden, es ist eben geschmacksache. Daß Best Optiks einige fehlerhafte Teleskope hat, ist ganz normal auch die kochen nur mit Wasser. Es stimmt nicht daß von IM kein einziges Teleskop fehlerhaft war, auch ich habe einige davon zurück gesandt.
---------------------
Robert, wir sprachen nicht von Fehlerhaft, wir sprachen von optischer Qualität, wenn du hier andere Erfahrung hast wie ich, so seis drum
-----------------------
Jeder Teleskophersteller hat Fehler, gut ist daß der Händler diese VOR dem Verkauf an den Kunden ausfindig macht, alles andere ist unwichtig. Deine Gespräche bezüglich der Modernisierung habe ich bereits geführt, da hattest du gar keinen Kontakt zu Best Optiks wegen der Vergangenheit. Also rede bitte nicht das Produkt schlecht, nur weil es in Konkurrenz zu einigen deiner Produkte steht.
----------------
Ich rede nicht das Ylena 150 schlecht, ich schildere lediglich die Versuche dieses Teil zu verbessern
grüße
Gruß,Robert
Robert_Lebek
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
seien wir doch mal ehlich, jeder Teleskophersteller macht Fehler und leider werden ab und an diese fehlerhaften Teleskope zum Händler ausgeliefert. Daß ein Großhändler nicht in der Lage ist jedes Teleskop zu prüfen ist klar, ich zum Glück habe bisher jedes Teleskop welches ich verkauft habe überprüfen können, bedingt duch die im Vergleich zu anderen Händlern, kleineren Verkaufszahlen. Ich habe z.B. ein Ylena 150 an die DLR verkauft, ich glaube daß die Leute dort doch ganz genau wissen wie ein Teleskop auszusehen hat und und welche Leistung es bringen muss und ich sage dir, ich habe weder von denen noch von anderen Kunden etwas negatives gehört.
Was die modernisierung angeht ist es so, daß es Geld kostet und ich frage mich weshalb sollte das Design geändert werden, wenn die optische Qualität und die Verarbeitung stimmt. Ich habe Elena geraten das Design so stehen zu lassen, aber das ist ja wie gesagt geschmacksache, dem einem gefällt es, dem anderen nicht.
Viele Grüße,
Robert
seien wir doch mal ehlich, jeder Teleskophersteller macht Fehler und leider werden ab und an diese fehlerhaften Teleskope zum Händler ausgeliefert. Daß ein Großhändler nicht in der Lage ist jedes Teleskop zu prüfen ist klar, ich zum Glück habe bisher jedes Teleskop welches ich verkauft habe überprüfen können, bedingt duch die im Vergleich zu anderen Händlern, kleineren Verkaufszahlen. Ich habe z.B. ein Ylena 150 an die DLR verkauft, ich glaube daß die Leute dort doch ganz genau wissen wie ein Teleskop auszusehen hat und und welche Leistung es bringen muss und ich sage dir, ich habe weder von denen noch von anderen Kunden etwas negatives gehört.
Was die modernisierung angeht ist es so, daß es Geld kostet und ich frage mich weshalb sollte das Design geändert werden, wenn die optische Qualität und die Verarbeitung stimmt. Ich habe Elena geraten das Design so stehen zu lassen, aber das ist ja wie gesagt geschmacksache, dem einem gefällt es, dem anderen nicht.
Viele Grüße,
Robert
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: Stich?!
Karsten
Zum Thema Gelbstichig gibt es 2 möglichkeiten, einmal die Verspiegelung, das war bei den Russen eher die Ausnahme.
Die andere Variante ist das Russiche BK 7, genannt K8, dies ist gelbstichig mal mehr mal weniger, hängt von der Schmelze ab. Auch INTES Teleskope waren früher etwas gelbstichig, bis die richtige MC vergütung gefunden wurde, die dies Kompensiert. Bei INTES MICRO gibt es auch manchmal noch das gelbstichige, jedoch haben wir hier herrausgefunden, seit diese auf unser Anraten eine Dunkelgrüne Multicoating nutzen, ist das Bild Neutral. Das Ylena nutzt imme rnoch die alte Vergütung, die auch INTES MICRO mal nutzte, diese kompensiert nicht und macht das Bild Gelbstichgíg, wers nicht glaubt, solls lassen, ich habe 2 Ylena 150 hier, beide sind leicht Gelbstichig. Es ist aber so, daß auch früher bei INTES bzw. INTES MICRO nur etwa 5 % der Kunden dieses gesehen haben, da A-B vergleiche mit anderen Geräten vorhanden waren oder die Kunden einfach genauer hinschauten.
Karsten
Zum Thema Gelbstichig gibt es 2 möglichkeiten, einmal die Verspiegelung, das war bei den Russen eher die Ausnahme.
Die andere Variante ist das Russiche BK 7, genannt K8, dies ist gelbstichig mal mehr mal weniger, hängt von der Schmelze ab. Auch INTES Teleskope waren früher etwas gelbstichig, bis die richtige MC vergütung gefunden wurde, die dies Kompensiert. Bei INTES MICRO gibt es auch manchmal noch das gelbstichige, jedoch haben wir hier herrausgefunden, seit diese auf unser Anraten eine Dunkelgrüne Multicoating nutzen, ist das Bild Neutral. Das Ylena nutzt imme rnoch die alte Vergütung, die auch INTES MICRO mal nutzte, diese kompensiert nicht und macht das Bild Gelbstichgíg, wers nicht glaubt, solls lassen, ich habe 2 Ylena 150 hier, beide sind leicht Gelbstichig. Es ist aber so, daß auch früher bei INTES bzw. INTES MICRO nur etwa 5 % der Kunden dieses gesehen haben, da A-B vergleiche mit anderen Geräten vorhanden waren oder die Kunden einfach genauer hinschauten.
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Hallo Markus,seien wir doch mal ehlich, jeder Teleskophersteller macht Fehler und leider werden ab und an diese fehlerhaften Teleskope zum Händler ausgeliefert. Daß ein Großhändler nicht in der Lage ist jedes Teleskop zu prüfen ist klar, ich zum Glück habe bisher jedes Teleskop welches ich verkauft habe überprüfen können, bedingt duch die im Vergleich zu anderen Händlern, kleineren Verkaufszahlen. Ich habe z.B. ein Ylena 150 an die DLR verkauft, ich glaube daß die Leute dort doch ganz genau wissen wie ein Teleskop auszusehen hat und und welche Leistung es bringen muss
---------------------
Robert, du hast die Rechnung an die DLR gestellt, aber das Teleskop war für einen Mitarbeiter für Privatgebraucht, der gleiche Herr bestellt bei mir ebenfalls Regelmäßig dinge, stimmts ? Die DLR selbst braucht solch ein teleskop nicht
---------------------
und ich sage dir, ich habe weder von denen noch von anderen Kunden etwas negatives gehört.
----------------------
Mag mit den von dir verkauften geringen Stückzahlen zu Tun zu haben
--------------------
Was die modernisierung angeht ist es so, daß es Geld kostet und ich frage mich weshalb sollte das Design geändert werden, wenn die optische Qualität und die Verarbeitung stimmt.
-----------------
Da habe ich andere private Worte von dir im Ohr , du stimmtest mir zu , ein besserer Sucherhalter und Sucher muß here, ein Lüfter muß her etc.
----------------------
Ich habe Elena geraten das Design so stehen zu lassen, aber das ist ja wie gesagt geschmacksache, dem einem gefällt es, dem anderen nicht.
---------------
Vor kurzem hast du mir noch gesagt, leider sind die Hersteller nicht zu überreden die notwendigen Änderungen vorzunehmen, stimmts ?
Viele Grüße,Robert
---------------------
Robert, du hast die Rechnung an die DLR gestellt, aber das Teleskop war für einen Mitarbeiter für Privatgebraucht, der gleiche Herr bestellt bei mir ebenfalls Regelmäßig dinge, stimmts ? Die DLR selbst braucht solch ein teleskop nicht
---------------------
und ich sage dir, ich habe weder von denen noch von anderen Kunden etwas negatives gehört.
----------------------
Mag mit den von dir verkauften geringen Stückzahlen zu Tun zu haben
--------------------
Was die modernisierung angeht ist es so, daß es Geld kostet und ich frage mich weshalb sollte das Design geändert werden, wenn die optische Qualität und die Verarbeitung stimmt.
-----------------
Da habe ich andere private Worte von dir im Ohr , du stimmtest mir zu , ein besserer Sucherhalter und Sucher muß here, ein Lüfter muß her etc.
----------------------
Ich habe Elena geraten das Design so stehen zu lassen, aber das ist ja wie gesagt geschmacksache, dem einem gefällt es, dem anderen nicht.
---------------
Vor kurzem hast du mir noch gesagt, leider sind die Hersteller nicht zu überreden die notwendigen Änderungen vorzunehmen, stimmts ?
Viele Grüße,Robert
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Kompensiert...?
Hallo Markus,
ähm, wenn ein Coating einen Gelbstich des Glases korrigiert, dann kann es das ja nicht durch wiederherzaubern des verlorenen blauen Lichtes erreichen. Das heisst also, um den Gelbstich zu kompensieren wird stattdessen ein Coating verwendet, welches im roten und grünen eine "ähnlich schlechte" Transmission hat, wie das BK8-Glas im blauen. Da müsste man schon ein gutes Stück weit von der Performance guter Multicoatings entfernt sein. Klar, der grüne Reflex sagt ja aus, daß im grünen die Vergütung am schlechtesten ist.
Nun, für Planetenbeobachter mag genug Licht da sein, aber ein Deepsky-Fan wird sich über den absichtlichen Transmissionsverlust ärgern, weil dieser den Gelbstich wohl nie bemerkt. Schade...
Clear Skies
Sven
Hallo Markus,
ähm, wenn ein Coating einen Gelbstich des Glases korrigiert, dann kann es das ja nicht durch wiederherzaubern des verlorenen blauen Lichtes erreichen. Das heisst also, um den Gelbstich zu kompensieren wird stattdessen ein Coating verwendet, welches im roten und grünen eine "ähnlich schlechte" Transmission hat, wie das BK8-Glas im blauen. Da müsste man schon ein gutes Stück weit von der Performance guter Multicoatings entfernt sein. Klar, der grüne Reflex sagt ja aus, daß im grünen die Vergütung am schlechtesten ist.
Nun, für Planetenbeobachter mag genug Licht da sein, aber ein Deepsky-Fan wird sich über den absichtlichen Transmissionsverlust ärgern, weil dieser den Gelbstich wohl nie bemerkt. Schade...
Clear Skies
Sven
Robert_Lebek
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
ja das stimmt. Was den Sucherhalter und den Lüfter anbetrifft. Aber das ist nicht das Design.
Die DLR hat mir die Rechnung bezahlt, also ist die DLR ein Kunde von mir. Wer nun mit dem Gerät arbeitet weiss ich nicht, nur höre ich von dort keine Beschwerden, weder bezüglich Gelbstichigkeit, noch wegen irgendwelchen anderen sachen.
Viele Grüße,
Robert
ja das stimmt. Was den Sucherhalter und den Lüfter anbetrifft. Aber das ist nicht das Design.
Die DLR hat mir die Rechnung bezahlt, also ist die DLR ein Kunde von mir. Wer nun mit dem Gerät arbeitet weiss ich nicht, nur höre ich von dort keine Beschwerden, weder bezüglich Gelbstichigkeit, noch wegen irgendwelchen anderen sachen.
Viele Grüße,
Robert
Harald_M
Aktives Mitglied
Re: Kompensiert...?
Hallo Sven!
Ich habe ein Intes MK67 (Deluxe) und das Bild dieses Geräts hat auch einen leichten gelb-grünen Farbstich. Die Ursache für den Farbstich ist definitiv NICHT das Multicoating der Meniskuslinse, egal was MLudes schreibt. Es ist die Verspiegelung des Hauptspiegels und insbesondere des Fangspiegels. Ich hatte das Gerät mal komplett zerlegt (und wieder zusammengebaut <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ), dabei konnte ich das zweifelsfrei prüfen.
Dieses Problem haben offenbar auch andere Verspiegler. So hatte ich neulich mal einen Spiegel, welcher bei Orion mit Hilux verspiegelt wurde. Dieser Spiegel wies einen wesentlich stärkeren Gelbstich als die Spiegel meines MK67 auf. Nach einer Neuverspiegelung war das Hilux dieses Spiegels aber dann farbrein.
Wenn also die Vergütung der Menisken für die Farbreinheit verantwortlich ist, dann ist das imo eine Verschlimmbesserung, denn dann wird Licht vom Coating verschluckt. Besser wäre es wohl, wenn die Verspiegelung farbrein wäre.
Gruß Harald
Hallo Sven!
Ich habe ein Intes MK67 (Deluxe) und das Bild dieses Geräts hat auch einen leichten gelb-grünen Farbstich. Die Ursache für den Farbstich ist definitiv NICHT das Multicoating der Meniskuslinse, egal was MLudes schreibt. Es ist die Verspiegelung des Hauptspiegels und insbesondere des Fangspiegels. Ich hatte das Gerät mal komplett zerlegt (und wieder zusammengebaut <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ), dabei konnte ich das zweifelsfrei prüfen.
Dieses Problem haben offenbar auch andere Verspiegler. So hatte ich neulich mal einen Spiegel, welcher bei Orion mit Hilux verspiegelt wurde. Dieser Spiegel wies einen wesentlich stärkeren Gelbstich als die Spiegel meines MK67 auf. Nach einer Neuverspiegelung war das Hilux dieses Spiegels aber dann farbrein.
Wenn also die Vergütung der Menisken für die Farbreinheit verantwortlich ist, dann ist das imo eine Verschlimmbesserung, denn dann wird Licht vom Coating verschluckt. Besser wäre es wohl, wenn die Verspiegelung farbrein wäre.
Gruß Harald
- Status