Stimmt das so?

[Sondermann66]

Hallo zusammen,
ich habe in einer Online Auktion bei einem sehr bekannten Unternehmen einen Newton gesehen, der von seinem derzeitigen Besitzer modifiziert wurde.
In seinem Text zum Teleskop schreibt er folgende Aussage:
Zitat:
Ein 200mm Teleskop hat eine optische Fläche von 628 mm im Quadrat, zieht man die optischhe Fläche von einen 73 mm Fangspiegel ab hat man ein Teleskop mit 127mm Öffnung. Bei einem Fangspiegel mit 44 mm Durchmesser beträgt die freie Öffnung 156mm!

Nun meine Frage: Stimmt es wirklich, das ich die Fläche des Fangspiegels von der Gesamtfläche des Hauptspiegels abziehen muss? Und trifft dieses bei jedem Teleskop mit Fangspiegel etc. zu?

Grüße
Sven

 

[helly]

Hallo Sven,

Ein 200mm Teleskop hat eine optische Fläche von 628 mm im Quadrat

628mm ist der Umfang, nicht die Kreisfläche. So viel zur Glaubwürdigkeit einer solchen Aussage.
Die Kreisfläche beträgt 31415mm².

Stimmt es wirklich, das ich die Fläche des Fangspiegels von der Gesamtfläche des Hauptspiegels abziehen muss?

Wenn man das Lichtsammelvermögen betrachtet, stimmt das.
Betrachtet man dagegen das Auflösungsvermögen und damit die maximal sinnvolle Vergrößerung, stimmt das nicht. Für das Auflösungsvermögen ist allein der Abstand der Außenseiten des optischen Systems verantwortlich, nicht die Größe der Fläche. Man kann ja auch zwei 200mm Teleskope im Abstand von 1km aufstellen. Damit erreicht man eine sehr viel höhere Auflösung als mit einem einzelnen 400mm Teleskop, obwohl das die doppelte Fläche aufweist als die beiden 200mm Teleskope zusammen.

Gruß
Markus

 

[helly]

Hi,

nochwas:

zieht man die optischhe Fläche von einen 73 mm Fangspiegel ab

dann erhält man einen negativen Flächenbetrag. Er meint das wohl eher umgekehrt.

Gruß
Markus

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Sven,

die Fläche errechnet sich aus r² * Pi

Im Falle eines 200mm Teleskopes also 100mm * 100mm * 3,14 = 31400mm²

Ein 73mm (Durchmesser der kleinen Achse) Fangspiegel
verurschat eine kreisrunde Obstruktion von 73mm.
Die hat eine Fläche von 4183mm².

Zieht man diese Fläche vom der Fläche des Hauptspiegels ab
dann ergibt das 31400m² - 4183mm² = 27217mm²

Diese Fläche entspricht der Fläche eines nichtobstruierten Teleskopes
mit einem Durchmesser von 186,2mm Durchmesser,
deren Lichtsammelflächen wären also gleich groß,
bei gleicher Reflektivität der Flächen und gleicher Flächenanzahl,
etc blabla.

Das Auflösungsvermögen ist beim 200mm Teleskop höher.

Das Kontrastübertragungsvermögen eines 200mm Teleskopes
mit einem 73mm Fangspiegel ist schwierig zu beschreiben,
denn das hängt von Objektdetailabstand und vom Objektdetailkontrast ab.
Eine wie so etwas aussieht Kurve findet man dort:

http://legault.perso.sfr.fr/obstruction.html

Das Kontrastübertragungsvermögen eines 200mm Teleskopes
ist mit 73mm Fangspiegel bei den mittleren Ortsfrequenzen
erheblich gemindert.
Es ist aber nur im schlechtesten Bereich so schlecht wie
das eines farbreinen 127mm Teleskopes.

Bei einem 44mm Fangspiegel (sofern dieser FS groß genug
für das 200mm Teleskop ist !) geht nur sehr wenig Licht verloren
und das Kontrastübertragungsvermögen ist nur minimal verringert.

Stimmt es wirklich, das ich die Fläche des Fangspiegels von der Gesamtfläche des Hauptspiegels abziehen muss?

Für das Lichtsammelvermögen: Ja

Für das Kontrastübertragungsvermögen gilt:

D - d = D(Kontrast) bei den ungünstigsten Ortsfrequenzen
und für Objektdetail mit niedrigem inherentem Kontrastumfang.

Bei Objektdetails mit hohem inherentem Kontrastumfang
und dort besonders im Bereich des Grenzauflösungsvermögens
macht sich die Obdstruktion nicht negativ bemerkbar.

Und trifft dieses bei jedem Teleskop mit Fangspiegel etc. zu?

Nur wenn der Fangspiegel im Bereich des einfallenden Lichtbündels liegt.
Das ist bei Schiefspieglern nicht der Fall.

MfG,Karsten

 

[Sondermann66]

Hallo Markus, hallo Karsten,
ich muss mich bei Euch beiden wirklich für diese ausführlichen Antworten bedanken.

Viele Grüße
Sven

 

[Gottfried]

Hallo,

die Auktion ist mir auch schon aufgefallen. Der gleiche Newton stand vor ein paar Monaten schon mal in der Bucht.
Die Argumente vom Verkäufer sind relativ unsinnig. Er glaubt an einen "planetenoptimierten f4 Newton". Ich glaube, dass es sich um ein Gerät handelt, das an keiner Stelle zu 100% ausgeleuchtet ist. Der Fangspiegel beschneidet den Strahlengang und ihm stehen vielleicht 140-150mm Öffnung zur Verfügung. Der GSO/Soligor f4 Newton mit seinem rel. hohen Okularauszug braucht den Fangspiegel mit über 70mm zwingend. Finger weg von dem Angebot, es sei denn man braucht die Teile zu Bastelzwecken und erhält es relativ günstig. Allerdings wird der Verkäufer dann das Angebot zurückziehen, da er ja an seine Fehlkonstruktion glaubt und sie schon einmal nicht losgeworden ist.

Herzliche Grüße,

Gottfried