Suche ein passendes Teleskop

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Mainsec

Neues Mitglied
Hallo,

Nach der Vorstellung nun meine erste Frage.

Was für ein Teleskop passt zu mir?

Über eBay habe ich ein paar gefunden, aber, da kauft man gleich die Katze im Sack, auch wenn im Angebot drinnen steht, "Wir sind Experten, hören sie auf uns. "

Möchte gerne die Sterne beobachten wenn man das so sagen darf. Ebenso den schönen Mond.

Habe die Gelegenheit folgendes Teleskop anzutesten:

Seben 1000-114 Star Sheriff EQ3

Link:
http://www.amazon.de/Seben-1000-114...AF0G/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1343853961&sr=8-5

Dieses stach in meiner Recherche am meisten raus trotz des scheinbar sehr wackeligen Standes.

Was meint ihr so, was für mich eine alternative wäre??

Preislich, leider, habe ich so mit 100-150€ eingeschätzt.

Falls noch Fragen offen sind die ihr beantwortet haben wollt, einfach melden.


Grüße

Pierre


 
Hallo Pierre,
da hast Du Dir grad eines der am meisten abgeratenen Teleskope ausgesucht... Es ist ein katadiotischer Newton, der schwer zu justieren ist und i.d.R. von minderer optischer Qualität.
Und so eine hanebüchende Beschreibung wie dort hab ich ja schon lang nicht mehr gelesen... :o
In der Preisklasse würde ich nach einem 114/900 Newton sehen, das ganze idealerweise gebraucht von Vixen auf einer schönen NP-Montierung.
Vergiss, aber bitte nicht, daß man auch noch Okulare braucht und mind. einen Sternenatlas.
Das Budget ist arg knapp.

Nebel farbig sehen mit einem Teleskop wird leider nix, das klappt nur fotografisch (oder mit großen Teleskopen, Budget ab 1000,- aufwärts). Einzig die Planeten zeigen visuell etwas Farbe, weil sie hell genug sind dafür.
 
Erstmal danke.

Oh man, und ich habe das noch gesehen und gedacht, mh..Anfänger mit Büchlein, ne holst dir das andere. Naja ist ja kein Problem, ich schick das einfach zurück und kaufe dann das andere.

Egal woher ich ein okular kaufe, sind das standartmaße oder muss ich da aufpassen das die draufpassen???
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ich hab in meinem obigen Text grad einen Typo entdeckt - es muß katadioptisch heißen.

Okulare sind genormt in 1,25" und 2".
Wenn Du einen 114/900 kaufst, so hat der einen 1,25" OAZ.
Größere Teleskope kommen dann i.d.R. mit einem 2" OAZ, können aber über einen (mitgelieferten) Adapter auch 1,25" aufnehmen.
 
Noch besser wäre katadioptrisch.

Übrigens haben die meisten 130er und die parallaktisch montierten 150/1200er Newtons auch nur 1,25" als Steckmaß.
 
Danke euch, noch eine Frage, dass was ich mir fälschlicherweise geholt habe ist ja kürzer, dafür aber größer, dass empfohlene länger dafür dünner.

Als anfänger würde ich sagen, das erste hat mehr lichteinfall, kann dafür halt nicht so weit rausschauen...ist das so richtig oder wie kann ich das mir erklären?

SO kann ich das jedenfalls den erklärungen entnehmen die ich bis jetzt durchgelesen habe, allerdings liegt mein horizont nicht gerade weit.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Du hast uns noch nicht verraten, was Du jetzt gekauft hast.

Sollte es, wie von mir vorgeschlagen, ein 114/900er Newton geworden sein, so ist die Brennweite ja ähnlich dem ersten und die Öffnung gleich (also nicht "dünner").
Der Seben hat zum Unterschied einen kurzbrennweitigen Spiegel plus eine Linse (katadiotrisches System), deshalb kann der Tubus so kurz sein.

In der Tat bestimmt die Öffnung die Lichtsammelleistung, die Brennweite bestimmt die Vergrößerung bei einer gegebenem Okularbrennweite.

@fhoch2: Du hast natürlich Recht, ich stell mich in die Ecke...
 
Geholt habe ich mir testweise, was ich zurück geben werde, das seben, werde es nachdem ich es mal angetestet habe aber wieder zurück geben. Kaufen werde ich wahrscheinlich schon eher das was du vorgeschlagen hast.

Ich sehe grad, dass es da mehrere gibt, omegon, bresser, celestron, Dörr. Ist das egal von wem??

http://www.amazon.de/TS-Optics-Newt...SYAG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1344019899&sr=8-1

Muss das halt genau wissen, nicht das ich was kaufe und es ist das falsche, obwohl bei jedem 114/900 steht. Preislich wanken diese ja auch unterschiedlich, von 126€ bis 200€

 
Zitat von wurzelwaerk:
@fhoch2: Du hast natürlich Recht, ich stell mich in die Ecke...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nicht Du, denn diese fehlerhafte Schreibweise dürfte bei Dir von diversen Prospekten hängengeblieben sein, in denen sie schon seit Jahrzehnten zu finden ist. Deren Schreiber gehören in die Ecke ...
 
Das im Link angebotene Gerät hat mit der Astro-3 schon eine für diese Teleskopgröße verwendbare Montierung, während andere diese Optik auf einer zu schwachen EQ-2 oder gar EQ-1 verkaufen.

Noch besser wäre ein Teleskop von Vixen mit gleichen Optikdaten, aber einer Polaris oder New Polaris als Montierung, nur ist so etwas selbst gebraucht noch recht teuer.
 
Habe das teil jetzt vor mir stehen, ist sehr...sagen wir mal komplex. Das Stativ ist unter aller [zensiert], die Beinchen biegen sich unter der schweren lasst und da fehlt noch das Gewicht!!!, dass traue ich mich nicht ran zu machen, denn dann klappt das ganze teil runter. -.-

Und da die Halterung sehr sehr wichtig ist und ich für lau leider keine bekomme, bin ich am überlegen mir, vorerst einmal, um mich noch bisschen in die Thematik einzuarbeiten, ein Celestron Teleskop FirstScope 76 zu holen, dass muss dann reichen für den Anfang. Denn das Starscope1149 - 114/900mm EQ3-1 mit der Halterung sieht auch nicht gerade stabil aus.
 
Weil das noch sehr lange gehen kann und ich gerne jetzt schon mal schauen möchte was es da oben so gibt. Ich denke mal, in 2 Jahren habe ich das Geld zusammen, bis ich wirklich mir ein gutes stativ leisten kann. Und das ist sehr lange und 50€ sind jetzt nicht wirklich viel.

160€ für das Teleskop wären ja da, aber das stativ ist unter aller [zensiert]. Kann es nicht riskieren, dass durch das gewicht alles in die Knie geht, und die frage ist ja auch, ob ich mich in 2 Jahren immer noch dafür interessiere, da sind 50€ im gegensatz zu 160+Stativ wenig.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Pierre!

Zitat von Mainsec:
Denn das Starscope1149 - 114/900mm EQ3-1 mit der Halterung sieht auch nicht gerade stabil aus.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ein sehr ähnliches Gerät, aber mit einem Astro-3-Klon der mieserabelst verarbeiteten Sorte als Montierung, war mein Hauptteleskop von 2004 bis 2009. Natürlich neigt die Montierung zu Schwingungen, aber die Stabilität reicht aus.

Das originale Gewicht habe ich aber bei Gelegenheit durch ein zweites ergänzt, da es selbst am Ende der Gegengewichtsstange nicht genügend Drehmoment erzeugen konnte, um das Teleskop auszubalancieren. Auch damit kommen Montierung und Stativ klar.

Unter http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm findest Du eine sehr hilfreiche Auflistung. Die EQ3-1 ist eine umbenannte Astro-3, welche in der Tabelle ebenso enthalten ist wie ein 114/900er Newton.

Ich sehe gerade die Montierung des Seben, die ist nicht weit von der Astro-3 entfernt und sollte das Teleskop tragen. Das Gewicht muß dran! Wenn dann etwas anderes als das Gewicht nach unten klappt, hast Du vermutlich etwas anderes falsch gemacht.

Beim Ausbalancieren sollte man erst einmal den Tubus durch Hin- und Herschieben in den Rohrschellen ins Gleichgewicht um die Deklinationsachse bringen, dann mit dem Ausgleichsgewicht ein Gleichgewicht um die Stundenachse einstellen und anschließend mit seitlich liegendem Tubus diesen endgültig ausbalancieren. Wer möchte, kann dann noch die Stundenachse erneut ins Gleichgewicht bringen.

Wenn Du erst die Polhöhe auf 0° stellst, kannst Du die einzelnen Achsen gleich endgültig ausbalancieren, mußt dann aber die Polhöhe mit mehr Kraft einstellen.

Viel Erfolg wünscht

fquadrat
 
Ja klar wird es das bestimmt aushalten, aber mal ehrlich, wenn die Stativbeine sich durchdrücken....und das Stativ trotzdem wackelt....das ist ja auch sehr leicht, das hat ja kaum Gewicht das Stativ. Das ist vll gerade mal doppelt so schwer wie mein Kamerastativ. Auch der Beinauszug lässt sich nicht schön ausfahren das hackt immer. Naja sind halt die Standartstative, wie ich ja lese, ist das meistens mindere Qualität.

Packe jetzt wieder alles ein und es geht dann zurück.

ABer danke für deine erklärung. Werde das auf jedenfall, falls ich bei diesem Hobby bleibe, dies in Zukunft gebrauchen können =) dankeschön.
 
Hallo Pierre,

Zitat von Mainsec:
Weil das noch sehr lange gehen kann und ich gerne jetzt schon mal schauen möchte was es da oben so gibt. Ich denke mal, in 2 Jahren habe ich das Geld zusammen, bis ich wirklich mir ein gutes stativ leisten kann. Und das ist sehr lange und 50€ sind jetzt nicht wirklich viel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zitat von Mainsec:
Und da die Halterung sehr sehr wichtig ist und ich für lau leider keine bekomme, bin ich am überlegen mir, vorerst einmal, um mich noch bisschen in die Thematik einzuarbeiten, ein Celestron Teleskop FirstScope 76 zu holen, dass muss dann reichen für den Anfang.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das FirstScope ist ja im Grunde zunächst ein kleines Dobsonteleskop, eben mit 76mm Objektivdurchmesser. Ich empfinde es als etwas überteuert und reizt hier in diesem Falle Dein Budget doch ordentlich aus, bedenkt man, daß ja auch noch ein paar Okulare und sonstiger Krimskrams noch dazu kommt.

Wenn Du ein bisschen Basteln kannst, besorge Dir doch einen gebrauchten Tubus und fertige Dir dazu eine Rockerbox selbst an. Da kannst du wie gewünscht jede Menge Geld sparen und kommst damit weiter als mit dem kleinen FirstScope.

Hier mal ein paar Inspirationen:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=94845
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=3727
http://www.vangestel.de/astrozoom/produkte/rockerbox-alpha
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=93870
http://www.heiko-schaut-ins-all.de/hsia/index.php?option=com_content&view=article&id=84&Itemid=95
https://sites.google.com/site/jackoastro/atm-projects/rockers

Oder hier als einfache Wasserrohrmontierung:
http://www.heiko-schaut-ins-all.de/hsia/index.php?option=com_content&view=article&id=86&Itemid=94
https://sites.google.com/site/jackoastro/atm-projects/pipemount2

Oder hier als Bowlingkugelmontierung:
http://www.astrotreff-deep-sky.de/ATDS_postst3336_Bowlingkugel-als-Montierung.aspx
http://stellafane.org/convention/2006/images/scopes/Entry15-04.jpg
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von raziel28:
Oder hier als einfache Wasserrohrmontierung:
http://www.heiko-schaut-ins-all.de/hsia/index.php?option=com_content&view=article&id=86&Itemid=94
https://sites.google.com/site/jackoastro/atm-projects/pipemount2
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Naja... Wenn es wirklich geringste Kosten werden sollen, scheidet so eine Pipemount auch wieder aus. Habe selbst eine 2" Pipemount und nur das Material kostet schon gut 50 Eur (ohne Stativ). Und dann fehlt noch immer die Optik.

Ich finde das Firstscope vom Hören-Sagen garnicht mal so übel. Bei eBay gehen die Teile für ca. 30 Eur raus. Noch ein paar günstige (Super-)Plössl (gebraucht oder vom Schnäppchenmarkt), ein paar kostenfreie Sternkarten aus dem Internet gedruckt und schon hat man erstmal eine einfache Basis.

Gruß, Robert
 
Sorry, aber das Firstscope halte ich für Spielzeug! Ich würde mir so etwas nicht kaufen. Auch den Seben 1000-114 Star Sheriff solltest du schnellstmöglich vergessen! ;)

Meine Empfehlung wäre ein 70/900mm Refraktor z.B. der TS Jupiter. Den habe ich selber hier und der bietet ein ausgezeichnetes scharfes Bild für den Preis. Diese Linsenoptik ist hinlänglich bekannt und man weiß um die gute optische Leistung dieser Geräte. Am Mond ist der ne wahre Freude und auch Sterne werden sehr gut abgebildet.

Ich empfehle dazu aber einen guten Zenitspiegel für gebraucht ca. 25€ (Meade, Celestron etc.) zu haben und eventuell ein gutes Plössl, wenn die mitgelieferten Okulare einem nicht gut genug sind. Ich nutze sie jedenfalls nicht und habe sie auch nicht getestet. Einem Beginner mögen sie aber durchaus erst mal gute Dienste leisten.

Auch müsstest du später ein bisschen an dem Teleskop basteln und die Blende im Tubus entfernen, denn diese nimmt dir ein klein bisschen Öffnung weg. Und der Tubus müsste mit Velour ausgekleidet werden. Aber das kann man dann immer noch machen. Oder man fragt den Händler, ob man ein Teleskoptubus ohne diese Blende bekommt. Ganz ohne Optimierung geht es dann wohl doch nicht, aber dann haste ein schönes und sehr günstiges Mond und Planetenteleskop.



Der "klassische" 114/900mm Newton ist auch immer eine gute Wahl!


Pierre schau mal auf den Schnäppchenseiten von den Teleskop anbietern z.B. Beim Teleskop Service und schau dir da mal die Einteigergeräte dort an. Oder schau auch hier im Biete Board mal ab und zu nach.


Grüße
Christian
 
Zitat von raziel28:
Zitat von Blackbert:
Ich finde das Firstscope vom Hören-Sagen garnicht mal so übel. Bei eBay gehen die Teile für ca. 30 Eur raus. Noch ein paar günstige (Super-)Plössl (gebraucht oder vom Schnäppchenmarkt), ein paar kostenfreie Sternkarten aus dem Internet gedruckt und schon hat man erstmal eine einfache Basis.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Plössl-Okulare an f/4... ?)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Natürlich kann man auch Nagler oder die langen SpeersWaler am Firstscope einsetzen :/ Sollte man da nicht vielleicht noch über einen Komakorrektor nachdenken :pfeif:
 
Zitat von Blackbert:
Natürlich kann man auch Nagler oder die langen SpeersWaler am Firstscope einsetzen :/ Sollte man da nicht vielleicht noch über einen Komakorrektor nachdenken :pfeif:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist in dieser Diskussion und dem angegebenen Budget aber nicht zielführend. Klar, ich habe schon mal mit einem Firstscope herum gespielt, einerseits mit dem mitgelieferten 20mm Oku und einem 13 Nagler. Über die plakativen Unterschiede in der Abbildung brauchen wir uns nun nicht zu unterhalten. Der feine Unterschied hier ist aber, das mitgelieferte 20er wird an der Feldblende soweit eingeschnürt, daß eben eine halbwegs akzeptable Randabbildung übrig bleibt, sprich, der 'Warp' wird einfach zugedeckt. Das machen normale Plössls nicht und der Einsteiger wäre mit der Abbildung des zugekauften Okulars enttäuscht.
 
Hallo,

Zitat von Mainsec:
Weil das noch sehr lange gehen kann und ich gerne jetzt schon mal schauen möchte was es da oben so gibt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
wenn Du Kontakt zu einer Beobachtergruppe knüpfst, hast Du die Möglichkeit durch deren Teleskope zu sehen, was es da oben so gibt.
Dadurch merkst Du vielleicht auch, wie sehr Du an diesem Hobby interessiert bist und wie sehr wir auch vom Wetter abhängig sind. Ich würde jedenfalls nichts überstürzen.

Gruß

Ronald



 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben