Suche Fernglas für Naturbeobachtung & Wandern

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Beamy

Neues Mitglied
Hallo zusammen,

Ich suche ein Glas in der Preisklasse bis ca. 400€ für den oben genannten Zweck. Außerdem sollte es nicht mehr als 700g wiegen.

Wie wichtig ist es in der Praxis eine wasserdichtes & stickstoffbefülltes Model zu kaufen?

Giebt es Langzeiterfahrungen mit dem Canon 10x30 IS?
Wie witterungsanfällig ist das Teil eigentlich?
Und ist es auch für Brillenträger geeignet?

Ich beschäftige mich noch nicht lange mit dem Thema, daher sind mir noch etliche Punkte unklar.

Grüße Beamy.
 
Ich habe für solche Zwecke ein Steiner Wildlife 8x24. Für Tagbeobachtungen reichen 3mm AP völlig aus. Das Glas ist wasserdicht, man kann es wenn staubig einfach abspülen. Die optische Qualität ist serh gut, eine geringe Streulichtempfindlichkeit kurz neben hellen Lichtquellen ist mir aufgefallen, sonst nichts.
Wir haben es schon viele Jahre und sind serh zufrieden.
 
Hallo,

es würde ein wenig helfen, wenn du deine bevorzugten Beobachtungschwerpunkte mitteilen würdest.

Wenn du z.B. AUCH oder VORWIEGEND oder nur WENIG oder GAR NICHT Insekten beobachtest, dann wäre es vll. wichtig ein Gals ins Auge zu fassen, dass eine Naheinstllgrenze von z.B. unter 2,5-3,5m oder im letzteren Fall erst den NahfFokus ab 4m hat.

Schaust du z.B. sehr gern Vögel, sollte man auf die Schärferntiefe achten, ansonsten muss du evtl. relativ viel Nachfokusieren. Bist du ein Outdoormensch, der sich um das Wetter keine Gedanken macht, musst du sie dir um so mehr um das Glas machen. Dem Harcore-Schlechtwttermensch macht Regen und Strurm nichts aus-dem Glas dann aber evt. schon, falls du es dann mit nehmen möchtest. Beobachtest du bis in die leichte Dämmerung hinein, könnte das Glas ein wenig weniger Vergrößerung vertragen, da wäre z.B. als Alternative ein 8x32 zu nennen.

Du siehst, ein recht komplexes Thema, welches aber gute Lösungsansätze bietet, wenn du deine Vorstellungen des Einsatzes beschreiben kannst/möchtest. Das wird, warts ab ;)
 
Danke schon mal für die Hinweis.

Momentan besitze ich kein Fernglas und hatte auch nie das Gefühl eines zu vermissen. Aber seit meinem Cuba Urlaub, Anfang des Jahres, ist das anders. Dort habe ich mir des Öfteren das Glas eines Mitreisenden ausgelihen, ein 7x50 aus Jena (DDR Produktion). Meiner Frau war das Glas allerdings zu schwehr. Daher die erweiterte Suche. Bei Tests in einem örtlichen E-Markt stellte sich dann heraus, dass Gläser bis ca. 700g grad noch als OK gelten. Mit der Vergrößerung war ich soweit zufrieden, da sie sich auch ohne Stativ gut händeln ließ. Insekten beobachten scheidet mangels Interesse schon mal aus. Im Urlaub habe ich hauptsächlich die Landschaft betrachtet und die Tier & Pflanzenwelt inspiziert. Ob Vögel im Flug oder Orchideen in den Bäumen, es gab immer was zu sehen.

Jetzt suche ich halt ein Glas, welches ich die nächsten xyJahre mit Freude nutzen werde.

Anforderungen:
Gewicht <700g
Vergrößerung: ca. 7x oder 8x
Stativeinsatz ist nicht vorgesehen
Brillenträgereignung ist zwingend notwendig
Naheinstellgrenze: noch keine Gedanken gemacht
Dämmerungseinsatz: nur gelegentlich

Tiefenschärfe ???? - Woran macht man das fest? In der Fotografie ist sie eine Funktion aus dem Zusammenspiel zwischen Brennweite, Sensorgröße (Z-Kreis), dem Abstand zum Objekt (also dem Abbildungsmaßstab auf dem Sensor), der Blende & dem Brechungsindex einer evtl verwendeten Nahlinse.

Die Sensorgröße ist durch das Auge ja vorgegeben. Die Brennweite sollte sich doch in dem Vergrößerungsfaktor verstecken. Auch der Abstand zu den beobachteten Objekten ist nicht durch das Glas beeinflußbar. Bleiben also noch der Brechungsindex einer evtl. engewendeten Nahlinse (Einfluß marginal) und die Blende zuzuordnen. Da eine große Blende / kleine Blendöffnung weniger Lichteinfall Bedeutet, sinken damit die Qualitäten bei Dämmerung. Am Tage sollte die Öffnung der Iris ja kleiner sein, als die Austrittslinse am Glas und somit die Tiefenschärfe bestimmen. Das bedeutet, dass bei Taglicht die Tiefenschärfe größer sein müsste als bei Dämmerung.


Ich hoffe, dass die Ausführungen meine Wünsche näher beschreiben und hoffe auf weitere Hilfe.

PS. Gibt es hier Langzeiterfahrene mit dem Canon 10x30 IS ?
(Istnur eine Frage, ich bin für alle Vorschläge offen)
 
Hallo,
wenn ich richtig aufgepasst habe, die T.Schärfe ist nur vom Abbildungsmaßstab abhängig. Vorrausgesetzt die EP Auge ist gleich und wird nicht durch die AP Glas beeinflusst. Am Tage sollte also ein 8fach einem 10fach vom selben Standort aus betrachtet die größere TS bieten, da der Abbildungsmaßstab kleiner ist. Bei bewegten Objekten, je nach Richtung kann das von Vorteil sein, die kleinere Abbildung aber auch zum Nachteil. Gilt also abzuwägen.

TS zum ersten
zum 2. und anderswo........

Ferner gibt es Dämmerung nicht nur in der Dämmerung ;)
Wenn ich hier in bewaldeten Gegenden fahre und das Wetter recht mieß ist, der Herbst naht, der Winter folgt, wird es am Tag auch Dämmerungsstimmung geben und dann kann die AP 3mm knapp sein??

Krtisch angemerkt, es sei erlaubt, der Stabi muss bezahlt werden, die Frage ist auf welche Kosten. Auf die der Optik? Ich habe leider keine Erfahrungen mit den Gläsern. Doch die Batterieleistung soll angeblich bei Kälte sehr in die Knie gehen-evtl. also Energiereserevn einplanen?

Der vll. doch recht voluminöse Aufbau ist per Haptik zu überprüfen, ein geringes Packmaß spielt vll. auch eine Rolle. Wie stoßempfindlich sind die Konstruktionen? Evtl. auch eine Option.

Ich habe hier 8 und 10fach und als gut trainierter Sportler (vll. muss ich mehr tun ;) ) bekomme ich mit 10fach nach langer Wegstrecke kein so ruhiges Bild vor die Augen. Der Puls macht sich da schon bemerkbar. Für MICH ist 8fach die ideal V, dass mag man aber besser selber testen. Vorurteilsbehaftet würde ich der Investition um 400€ mit Stabi keine Leistungswunder attestieren wollen. Lasse mich aber gern belehren. Evtl. ist ein klassisches Porro, Nikon EII oder eines vom Gebrauchtmarkt 8x32 eine gute Option. Dort kann man evtl. mit etwas Glück ein Zeiss oder Leica der Ende 80er/anfang 90er ersteigern. Mein Rat wäre ein 8x32 und bei 10fach eines für das Auffinden und Verfolgen von bewegten Objekten mit großem Sehfeld, welches dieses erleichtern sollte.
 
Hallo zusammen.

Wie beschrieben, tendiere ich zu einem 7 bzw 8x er. Das Canon habe ich nur ins Feld geführt, da es dank des IS noch knapp in den Ramen fällt. Nach allem was man liest, spielt es optisch in der Liga bis 500€ ganz oben mit. Zusätzlich kann es mit ganz normalen Baterien betrieben werden, was die Frage nach den Energiereserven eindämmt, zumal es ohne IS wie jedes andere Glas betrieben werden kann. Größe und Haptik sind auch OK.

ABER

Das Glas ist nicht großartig gegen Umwelteinflüsse geschützt & die Austrittsöffnung ist mit 3 mm an der untersten Grenze des zumutbaren. Daher die Frage, nach Langzeiterfahrungen mit dem Teil. Wenn keiner welche hat, sagt das ja auch was aus.

Zeis, Leika & Co. sind alle samt super, aber bei einem min 20 Jahre altem Gerät muß man mit Macken rechnen. Da möchte ich nicht einfach auf gut Glück im Netz zuschlagen. In meiner Region ist mir in der letzten Zeit kein passendes unter gekommen. Das Carl Zeis 7x50 aus DDR Produktion ist ja leider zu schwehr. Bleibt noch das 7x30 aus dem selbigen Lager. Dieses gibt es für rund 60 - 120 €. Aber auch hier muß man suchen & wir reden bereits von 30 oder 40 Jahre alten Gläsern.

Wie gesagt, Gewicht, Preis, Brillenträgertauglichkeit & ein Einsatz ohne Stativ sind die Fixpunkte meiner Suche.

Grüße Beamy.
 
Hallo Beamy,

es gibt Erfahrungsberichte zum Canon IS 10x30 hier im Forum, und durchaus positive (Suchfunktion bedienen: "10x30" oder "Canon"...). Soweit ich mich erinnere, auch zur astronomischen Verwendung unter aufgehelltem Himmel.
Im gelegentlichen Dämmerungseinsatz wird ein ordentliches 8x32 aber überlegen sein. Der Augenabstand von 14,5mm beim Canon dürfte für Brillenträger so grenzwertig sein wie die AP von 3mm abseits von Tageseinsätzen oder speziellem astronomischen Einsatz.
"Ferner gibt es Dämmerung nicht nur in der Dämmerung" hat Dominique sehr treffend bemerkt!
Ich würde mich daher am 8x32-(Standard)Format orientieren, unter voller Ausnutzung des Preisrahmens durchaus auch in Dachkant-Bauweise - besonders kompakt und dicht.
(Ein 7x50 Porroglas, wenn man die Wahl hat, zum Wandern zu nehmen, erscheint mir reichlich absurd. Zu welchem Zweck diese Lichtstärke bei diesem Gewicht?! Wozu hier überhaupt 50er-Objektive?)

Freundliche Grüße
Herbert
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von lestrade:
........... Ich würde mich daher am 8x32-(Standard)Format orientieren, unter voller Ausnutzung des Preisrahmens durchaus auch in Dachkant-Bauweise - besonders kompakt und dicht.
............
Freundliche Grüße
Herbert
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Hubert,

ich weiß nicht, ob es in dieser Preisklasse zu frieden stellende Dachkanten gibt. Vll. das Kowa 8x32 DCF. Ich hatte kürzlich das Prominar 8x33 hier. Evtl. ist das Swaro Harbicht im guten Gebrachszustand eine Option. Ich würde die ebay Kleinanzeigen und die Sucheanzeige nutzen. Vor allem aber einen Händler mit gutem Sortiment aufsuchen, vorab eben die Vergleiche anstellen wollen. Ich denke, eine gute Dachkante in Kombo mit ansprechender Mechanik fängt bei derm doppelten hier besprochenen Preis an. Beamy, aktiviere auch mal die Suche im Jülich-Forum.
 
Meine Standard-Einsteiger-Empfehlung in dieser Klasse wäre das Nikon Monarch 8x36.

Noch halbwegs kompakt und leicht, in der Preisklasse gutes Bild, einigermaßen strapazierfähig, wer mit der leichten Streulichtanfäligkeit leben kann, ist m.E. gut bedient.

Deutlich bessere Gläser sind, soweit mir bekannt, deutlich teurer.

servus - sep
 
Zitat von sepedon:
.............

Deutlich bessere Gläser sind, soweit mir bekannt, deutlich teurer.

servus - sep
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mir wurde kürzlich ein aus der letzten Serie gefertigtes Zeiss Dialyt 8x30T*P für 500€ angeboten - mehr als neuwertig. Ich würde diese 10-15 jahre alten Gläser jederzeit den in dieser Preisklasse zur auf dem Markt befindlichen hinsichtlich der Mechanik blind den Vortritt geben, auch wenn, wenn überhaupt, vermutend marginale Einbußen in der Leistung zu verzeichnen wären. Erst recht, wenn wir hier von einer Dachkante sprechen.

Früher war alles besser :)
 
Zitat von leicam62003:
Mir wurde kürzlich ein aus der letzten Serie gefertigtes Zeiss Dialyt 8x30T*P für 500€ angeboten - mehr als neuwertig. Ich würde diese 10-15 jahre alten Gläser jederzeit den in dieser Preisklasse zur auf dem Markt befindlichen hinsichtlich der Mechanik blind den Vortritt geben
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mechanisch auf jeden Fall. Aber 500 EUR nenne ich deutlich teurer als 200 EUR ...

servus - sep
 
Zitat von sepedon:
Zitat von leicam62003:
Mir wurde kürzlich ein aus der letzten Serie gefertigtes Zeiss Dialyt 8x30T*P für 500€ angeboten - mehr als neuwertig. Ich würde diese 10-15 jahre alten Gläser jederzeit den in dieser Preisklasse zur auf dem Markt befindlichen hinsichtlich der Mechanik blind den Vortritt geben
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mechanisch auf jeden Fall. Aber 500 EUR nenne ich deutlich teurer als 200 EUR ...

servus - sep
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

japp, er spricht ja auch von max 400, ist deutlich nah an 500 ;)
 
Hallo zusammen,

ein änliches Problem hat man auch, wenn man zb. nach guten Objektiven für DSLRs in entsprechenden Foren fragt. Es gibt immer einige, die meinen, dass ein Objektiv für Canon unbedingt einen Roten Ring braucht, sonst kommt nicht viel. Die Qualitätsunterschiede sind auch dort enorm & für mehr Geld bekommt man idR. auch deutlich mehr Leistung. Aber es gibt Ausnahmen. Einige günstige Optiken stehen den teuren kaum nach. Aber man muß schon sehr genau suchen, um die Sahnestück heraus zu picken. Ähnliches hoffe ich auch hir zu finden. Mein Ziel ist ein möglichst gutes Gerät, welches den oben genannten KO-Kritärien entspricht.

Um jetzt das scrollen zu sparen, wiederhole ich einfach noch mal:

Gewicht <700g
Vergrößerung: ca. 7x oder 8x
Stativeinsatz ist nicht vorgesehen
Brillenträgereignung ist zwingend notwendig
Naheinstellgrenze: noch keine Gedanken gemacht
Dämmerungseinsatz: nur gelegentlich

Beispiele:
Bushnell Fernglas Excursion EX 8x36
Bushnell Fernglas Excursion EX 7x36
- Die technischen Daten sprechen für sich. ABER ist es scharf?
- Kennt jemand das Gerät?

Nikon Monarch 8x36 DCF WP (wurde hier schon empfohlen)
Vixen Fernglas New Foresta 8x32 DCF (knapp 140m Sichtfeld)
Eschenbach Trophy AS/D 7x42 B (teuerstes der hier erwähnten/6mm AP / aber nur 114m Sehfeld)

Für weitere Empfehlungen bin ich immer offen.
 
Hallo,
dann schau Dich doch mal auf dieser Seite um: http://opticron.co.uk/Pages/binoculars_menu.htm

Ich habe mir das 8x32 SR.GA gekauft und bin damit am Tage absolut zufrieden. Mit Brille dürfte es eng werden, aber es gibt ja viele weitere Modelle - auch mit mehr Augenabstand.
Wasserdichte Modelle und Stickstoffgefüllte sind auch dabei, obwohl ich das für nicht so wichtig erachte. Wäre ich Jäger oder Segler, wär das wohl anders.

Die Opticron-Gläser haben unter Birdern einen ganz guten Ruf.
Kaufen kann man die meisten davon bei wexcamera.de oder direkt aus England.
 
Zitat von Beamy:
Hallo zusammen,

ein änliches Problem hat man auch, wenn man zb. nach guten Objektiven für DSLRs in entsprechenden Foren fragt. Es gibt immer einige, die meinen, dass ein Objektiv für Canon unbedingt einen Roten Ring braucht, sonst kommt nicht viel. ............
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Grüß dich,

ich denke dein Vergleich hingt. Das Problem ist nicht der rote Punkt, das blaue Siegel oder fliegende Harbicht-sondern du stellst ein Frage für die Tagbeobachtung in einem Forum, welches in der Mehrzahl sich mehr mit den Einsatz der Gläser bei Nacht beschäftigt. Am Tage gelten andere Bedingungen als für die Nacht, denn dort sind ansich andere Leistungskriterien zu beaurteilen. Ich lasse mich aber gerne belehren.
Dein Beispiel aus dem Objektivvergleich lässt sich leider m.E. und nach meinen Erfahrungen nicht natlos auf die der Fernglastechnik übertragen. Die fotografische Abbildung ist eine andere Datenübertragung als das Bild einer Optik direkt zum Auge. Da mögen Ausnahmen wohl erher selten vorkommen.
Die deinerseits ausgesuchten Gläser sind Dachkanten (?) und wie bereits erwähnt, die werden in dieser Preisklasse der klassischen Porrobauweise hinterher hängen.
Im Dachkantenbereich gibt es m.W. keine Ausreißer, die der Oberklasse für die hälfte des Preises das Wasser reichen können. Das mag im Objektivbau anders sein. Vll. aber auch dort nur auf dem 1. Blick. Wie auch immer, stell die Frage vll. doch auch zusätzlich im Jülich Forum. Ansonsten lt. allg. Beurteilung ein super Glas Nikon 8x30 EII. und der Gebrauchtmarkt gibt viel gutes Glas für rel. wenig Geld.
 
@ leicam62003:

Ich kann schlecht sagen, über welche Erfahrungen du im Bereich der DSLR Fotografie verfügst, aber deinen Ausführungen zufolge sind sie nicht sehr ausgeprägt. Was die Phys. Ramenbedingungen angeht, so gelten sie für die Optik allgemein. Der Physik ist es nun mal egal, ob man hinter ein Lindensystem einen optischen Sensor setzt, oder ein menschliches Auge (ws rein technisch betrachtet auch ein Sensor ist). Das System muß nur auf den Sensor/ das Auge abgestimmt sein. Im übrigen verfügen beide Varianten über ein bestimmtes Auflösungsvermögen, welches die Optik liefern muß. Ich habe auch nie behauptet, dass Optiken oder Ferngläser in dem vom mir angestrebten Preisrange mit den Top Produkten der großen 4 mithalten können.

Nur ist es so, dass die Letzten 10% Leistung den Löwenanteil der Kosten ausmachen.

In dem von mir angestrebten Bereich (Preis/Gewicht ...) scheint es kaum Poros zu geben. Das von dir erwähnte Nikon fällt schon wieder aus dem Preisrahmen. Wenn ich nicht so aufs Gewicht achten müsste, würde ich mir, ohne Diskusion, folgendes Fernglas holen: Carl Zeiss Jena, Binoctem 7x50.
 
Zitat von Beamy:
@ leicam62003:

Ich kann schlecht sagen, über welche Erfahrungen du im Bereich der DSLR Fotografie verfügst, aber deinen Ausführungen zufolge sind sie nicht sehr ausgeprägt. ..........
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die muss ich auch nicht haben, weil ich nur im Leica M Bereich unterwegs bin. Auf Baryt im Großformatabzügen. So 60x80cm.
Den Rest lasse ich mal unkommentiert.

Schau dir das Glas mal an - vll. fällt dir was auf. Wenn du es in den Händen hälst, kann es auf Grund der Baugröße und deiner Handgröße, die ich nicht kenne, dazu kommen, dass du eine Hand vom Glas zum Fokusieren lösen musst. Erschwertes Händling während der Beobachtung? Andere wissen da mehr. Ferner bleibt die Frage nach der AP Lage für die Brille. M.W. nicht für Träger einer solchen zu verwenden. Würde in deinem Fall bedeuten, ohne Diskussion und auch sofort, wieder verkaufen.

Ach ja, auch wenn ich keine Ahnung habe, ich knipps halt nur ein wenig, siehe meine HP, dass Betrachten eines Fotos, also das Ergebnis einer Fotografie unterliegt anderen Bedingungen als dem Abbild der visuellen Beobachtung.
Da steht das gemeinsame Zustande kommen erst mal außen vor.
Die physiologische Wahrnehmung des Auges unterscheidet sich doch sehr von der Bildverarbeitung deiner Kamera-oder?
Nein, ich möchte da keine Antwort drauf ;)
 
Hallo Beamy,

ich möchte dir die Meopta Ferngläser der MeoPro Serie empfehlen. Ich hatte vor einiger Zeit die Möglichkeit einige Meopta Ferngläser zu testen. Das Meopta MeoPro 6,5x32 hat bei mir einen wirklich guten Eindruck hinterlassen, siehe auch hier. Gute optische und mechanische Qualität, hergestellt in Tschechien und weit weg vom China-Kram. Ich denke die anderen Gläser dieser Serie werden ähnlich gut sein.
 
Zitat von Beamy:
Zitat von leicam62003:
Zitat von Beamy:
@ wurzelwaerk:

Die Opticron Gläser schaue ich mir grad an. Danke für den Tip.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Guckst du einen Klassiker - !!!!

Nikon 8x35
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Findet man zu dem Glas noch irgendwo die techn. Daten?
Ist der Preis (in der Anzeige) noch gerechtfertigt?

Grüße
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

..... die Daten stehen in der Anzeige. Ich sollte aber noch die Unterlagen dieses Glaes haben, ich schau mal nach, heute Abend. Aber das hier Nikon SE 10x kann es auch sein, eines der besten. Und Preise sollten verhandelbar sein.
 
Hallo,
wenn du nicht unbedingt an den 700 Gramm aufgehalten bist, dann schau dir mal ein Minox 8x42 an. Schau einfach mal auf der Minox Seite nach. Dort findest du auch einen Konfigurator.

Okki
 
NIKON 8x35E
Vergrößerung: 8-fach
Austrittspupille: Durchmesser 4,38 mm
Objektivdurchmesser: 35 mm
Sehfeld: 143m auf 1000m Entfernung

Gewicht: ca.: 630 g

brachte bei der letzten Auktion ebay 312€
Suche.
 
Hallo Beamy,

falls nicht bereits geschehen, schau Dir mal das Meopta MeoPro 6,5 x 32 für ca. 320 Euro an.

Ich war auch nach der Suche nach einem handlichen Glas mit guter Abbildung und bin hier nach langem Suchen fündig geworden: Die Abbildung ist wirklich sehr scharf, beinahe bis zum Rand. Chromatische Abberation gering. Ich hab das Glas im Laden mit dem Zeiss Conquest 8x30 verglichen, welches das Doppelte kostet. Der Unterschied ist marginal mit einem minimalen Vorteil für das Zeiss. Das war mir den Aufpreis aber nicht wert.

Durch die 6,5fache Vergrößerung hat man ein schön ruhiges Bild, was das Erkennen von Details trotz niedrigerer Vergrößerung erleichtert. 7,7° Sehwinkel ergibt 143m/1000m.

Die Austrittspupille ist 4,9 mm, was eine gute Dämmerungsleistung ergibt. Haptik und Verarbeitung sind hervorragend, nicht umsonst gilt Meopta als "Zeiss des Ostens"! :super:

Das Gewicht ist mit 595g sehr moderat aber auch nicht zu leicht: Ich finde die ganz kleinen Gläser kann man nur schwer ruhig halten. Das Fernglas ist brillentauglich und hat eine Nahgrenze von nur 90cm.


Ursprünglich wollte ich zwei Gläser, ein ganz kompaktes zum immer dabei haben und ein Glas um die 8x42, das auch astronomie-geeignet sein sollte. Bin mal gespannt, was das Meopta am Himmel zeigt.

Gruß Patrick
 
Nikon Fernglas 8 x 35 8.2° Wide Field
Vergrößerung: 8-fach
Austrittspupille: Durchmesser 4,38 mm
Objektivdurchmesser: 35 mm
Sehfeld: 143m auf 1000m Entfernung

Gewicht: ca.: 660 g (mit Trageriemen)

brachte bei der letzten Auktion ebay 312€
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Gemeinde,

zunächst mal danke für die viele wertvollen Tips. Für jemanden, der sich mit der Materie überhaupt nicht auskennt, sind sie Gold wert. Ich habe mich dann aus Preisgründen für das oben genannte Glas entschieden. Ich habe es, in negelneuem Zustand, für hoffentlich recht günstige 180€ erstanden.

Viele Grüße Mario
 
Zitat von Beamy:
Nikon Fernglas 8 x 35 8.2° Wide Field
Vergrößerung: 8-fach
Austrittspupille: Durchmesser 4,38 mm
Objektivdurchmesser: 35 mm
Sehfeld: 143m auf 1000m Entfernung

Gewicht: ca.: 660 g (mit Trageriemen)

brachte bei der letzten Auktion ebay 312€
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Gemeinde,

zunächst mal danke für die viele wertvollen Tips. Für jemanden, der sich mit der Materie überhaupt nicht auskennt, sind sie Gold wert. Ich habe mich dann aus Preisgründen für das oben genannte Glas entschieden. Ich habe es, in negelneuem Zustand, für hoffentlich recht günstige 180€ erstanden.

Viele Grüße Mario
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Glückwunsch. Und berichte mal deine Eindrücke.
Viel Spaß damit.
 
Hallo zusammen,

ich war die letzten Wochen viel unterwegs, so dass ich mich erst jetzt wieder melden kann, um meine ersten Erfahrungen zu schildern:

Es ist wirklich scharf und sehr angenehm zu nutzen. Das Zoomrädchen ist zwar etwas schwergängig, aber dennoch angenehm zu nutzen. Das Glas lässt sich also sehr gut scharf stellen. Auch der Dioptrienenausgleich ist in Ordnung. Allerdings ist es mit der Brillentauglichkeit nicht weit her. Meine Frau jedenfalls nimmt ihre immer ab, bevor sie das Glas nutzt.

Leider konnte ich das Fernglas noch nicht mit preislich ähnlich gelagerten Optiken vergleichen, so dass eine generelle Aussage über dessen Qualität nicht möglich ist. Ein Nikon 8x25 EX, ein Tschibo Billigteil mit gleichen Grunddaten und ein Zeiss Binoctem 7x50 (DDR Prod.) werden jedenfalls in die Tasche gesteckt. Wobei letzteres aufgrund seines Alters & einer unsachgemäßen Lagerung (Pilz im Glas?!) als optisch durchaus vorgeschädigt zu betrachten ist.

Kann mir vieleicht jemand sagen wie, bzw. wo man ein solches Glar reinigen kann, mein Onkel würde sich freuen.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben